Решение по делу № 33-475/2024 (33-11585/2023;) от 20.12.2023

Судья Попова Н.Н.              Дело № 33-475/2024 (№2-1338/2023)

22RS0068-01-2022-008880-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                              город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

с участием прокурора Ленц Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Дробышевой Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя ответчика Воронкиной О.С., прокурора Ленц Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дробышевой Л.А. к ООО «Южком-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обосновании требований указано на то, что по обращению Дробышевой Л.А. проведена проверка по результатам которой установлено, что Дробышева Л.А. проживает в доме, обслуживаемом ООО «Южком-Сервис».

17 ноября 2019 г. Дробышева Л.А. выходя из подъезда *** жилого дома по адресу <адрес>, поскользнулась на плитках в коридоре (тамбуре) подъезда, упала на бетонную площадку перед входом в подъезд, вследствие чего получила <данные изъяты> травму <данные изъяты>.

Вред здоровью причинен по вине ООО «Южком-Сервис», ненадлежащим образом отказывающим услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, поскольку напольное покрытие в подъезде жилого дома имеет частичное разрушение.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что выходя из подъезда жилого дома в отсутствие освещения в подъезде, споткнулась о полуразрушенные плитки у порога.

Оценивая компенсацию морального вреда в указанном выше размере, истец учел характер травмы, обстоятельства ее получения, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения и ограничения привычного образа жизни, степень вины ответчика.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Южком-Сервис» (ИНН 2225092438) в пользу Дробышевой Л.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт *** ***, выдан ДД.ММ.ГГ ТОМ <адрес>) взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

С ООО «Южком-Сервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на недоказанность падения истца в подъезде жилого дома по указанному адресу. Показания допрошенных судом свидетелей Д., С. не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели очевидцами падения Дробышевой Л.А. не являлись, тогда как свидетель П. видела падение истца у магазина «Мария-Ра». Заключение судебной медицинской экспертизы указывает на причинение истцу вреда здоровью в результате получения травмы, но не подтверждает ее причинение при описанных в иске событиях. Длительное не обращение с требованием о возмещении вреда влечет для ответчика невозможность представления доказательств в объеме, достаточном для опровержения заявленных в иске доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Воронкина О.С. доводы жалобы поддержала.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дробышева Л.А. проживает в <адрес> в <адрес>.

17 ноября 2019 г. Дробышева Л.А. выходя из подъезда *** указанного жилого дома, споткнулась на плитках в тамбуре подъезда, в результате упала с высоты собственного роста и получила телесные повреждения.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на дату причинения вреда осуществляло ООО «Южком-Сервис».

В тот же день (17 ноября 2019 г. в 20 часов 27 минут) по адресу: <адрес>, для Дробышевой Л.А. была вызвана скорая медицинская помощь, в качестве диагноза указан «<данные изъяты>.».

Согласно справке травмпункта КГБУЗ «<адрес>, <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГ, куда была доставлена истец после падения, Дробышевой Л.А. был установлен диагноз: <данные изъяты>».

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №102-ПЛ/2023 от 18 мая 2023 г. Дробышевой Л.А. 17 ноября 2019 г. была причинена <данные изъяты>.

Экспертами сделан вывод, что учитывая локализацию и морфологические особенности травмы, она образовалась от воздействия твердого тупого предмета в условиях осевой нагрузки на правую верхнюю конечность, что характерно для падения с высоты собственного роста на выпрямленную руку, в том числе, возможно при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Эта травма лучезапястного сустава причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для сращения переломов костей необходим указанный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью средней тяжести истец получила вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Южком-Сервис» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, на основании чего пришел к выводу о возложении ответственности за указанный вред на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученной травмой руки, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, длительность ограничений жизнедеятельности, заключение судебно-медицинской экспертизы, степень вины ответчика, на основании чего пришел к выводу, что соответствующей требованиям разумности и справедливости будет являться денежная компенсация в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленными в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

При этом представление доказательств, подтверждающих факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), возлагается на потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=549313F33464182679D3DB8B3468C3FE2F2586FE52DB44C8CC3CA6A9E957699C4FAE9FD8BA195FA21CE16AC56DA0F4470867C0FEE219D993gEF2H"11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - минимальный перечень).

В пункте 12 указанного минимального перечня перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в числе которых проверка состояния основания, поверхностного слоя; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

Кроме того, требования и порядок обслуживания жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ООО «Южком-Сервис», суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязанности управляющей организации, не была обеспечена безопасность граждан, угроза которой возникла в связи с ненадлежащим состоянием общего имущества жилого <адрес> в <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, длительное не обращение истца за защитой нарушенного права само по себе не указывает на злоупотребление своими правами.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела фототаблиц к акту осмотра подъезда *** <адрес> в <адрес> от 3 ноября 2022 г. видно, что в тамбуре и на площадке первого этажа имелось частичное отслоение облицовочной плитки пола (20-22).

В опровержение указанных доказательств ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства покрытия пола в подъезде, где проживает истец, надлежащего качества в 2019 году, хотя бремя доказывания соответствующих обстоятельств в данном случае лежало именно на управляющей организации.

Ходатайств об оказании содействия сбору доказательств ответчик не заявлял, невозможность предоставления которых по независящим от него причинам не обосновал.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, все основанные на законе мнения и возражения сторон судом приняты во внимание. Принципы беспристрастности, равноправия и состязательности сторон судом не нарушены.

Доводы ответчика ставящего под сомнение получение истцом травмы в результате ненадлежащего состояния покрытия пола в подъезде жилого дома, находящегося в управлении ООО «Южком-Сервис», опровергаются объяснениями истца Дробышевой Л.А.; показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей С., Д.; медицинскими документами КГБУЗ «<адрес> ***, <адрес>», из которых следует, что Дробышева Л.А. 17 ноября 2029 г. обратилась с жалобами на боль в области травмы <данные изъяты> (анамнез заболевания: травма уличная, упала 1 час назад).

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей С. и Д. о причинении истцу травмы в подъезде указанного жилого дома являются необъективными и недостоверными не ставят под сомнение относимость и допустимость представленных истцом доказательств. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Причинение Дробышевой Л.А. травмы при установленных судом обстоятельствах не опровергается и показаниями допрошенной в качестве свидетеля П. о том, что скорая помощь была вызвана Дробышевой Л.А. к зданию магазина, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено, тогда как представленный в материалы дела снимок с экрана вызова №699 от 17 ноября 2019 г. содержит сведения о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу проживания истца (<адрес>) (л.д. *** оборотная сторона).

Доказательств падения Дробышевой Л.А. в результате действий третьих лиц, либо умысла или грубой неосторожности истца, которые могли бы повлечь причинение вреда здоровью по причинам не связанным с необеспеченем ответчиком надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома не представлено.

Вопреки доводам жалобы ответчика обращение с иском в суд по истечении трех лет после причинения травмы не является обстоятельством, исключающим возмещение вреда, причинение которого подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

При этом обоснованность заключения экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №102-ПЛ/2023 от 18.05.2023 сомнений не вызывает. Исследование проводилось на основе представленных медицинских документов Дробышевой Л.А., в исследовательской части подробно приведено описание проведенного исследования, выводы конкретны и мотивированы. Заключение экспертов является полным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенных исследований. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соглашаясь с выводами суда, оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что причинение вреда здоровью Дробышевой Л.А. явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества жилого дома. Своевременно принятые ответчиком меры безопасности (устранение элементов поврежденной плитки, обеспечение освещения в подъезде жилого дома) могли бы минимизировать или исключить возможность получения истцом травмы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, принял во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нарушений, допущенных ответчиком, которые привели к причинению вреда здоровью истца, индивидуальные особенности потерпевшей, степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность проведенного лечения и ограничения возможности вести привычный образ жизни, степень выраженности пережитых Дробышевой Л.А. физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, основаны на тщательном анализе представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная правовая оценка.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции и принятое решение отвечающими требованиям законности и обоснованности, не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2024 г.