Решение от 17.08.2021 по делу № 1-539/2021 от 04.08.2021

№

№1-539/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого Гришко А.Ю.,

защитника-адвоката Чихирина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Гришко А.Ю., ... ранее судимого:

- 09.11.2020 г. Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто);

- 22.06.2021 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гришко А.Ю., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», начал общение с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении наркотических средств. Далее Гришко А.Ю. получил текстовое СМС сообщение, в котором было указано местонахождение тайника с наркотическими средствами, после чего ... в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 06 минут, ..., поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, сверток белой изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиногексанофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 гр., что является крупным размером, которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

..., в 18 часов 06 минут Гришко А.Ю. ... был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: ... где у него ... в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 22 минут, в правом переднем кармане джинсовых брюк, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

Подсудимый Гришко А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление при указанных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля о, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в должности командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по .... Он, совместно с инспектором ППСП к осуществлял охрану общественного порядка на территории .... ..., примерно в 18 часов 06 минут, проезжая около ... в ..., ими был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Они подъехали к нему на служебном автомобиле, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего, попросили его представиться, тот представился как Гришко А.Ю.. Далее около служебного автомобиля они провели поверхностный досмотр Гришко А.Ю., в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, находился подозрительный предмет, который не изымался. После этого Гришко А.Ю. был доставлен в ОП №, при доставлении применялось специальное средство – наручники. В ОП № был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармана джинсовых брюк, надетых на Гришко А.Ю. был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было упаковано, опечатано и направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 99-101)

- показаниями свидетеля к, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям свидетеля о об обстоятельствах задержания Гришко А.Ю. (л.д. 96-98)

- показаниями свидетеля т, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он является оперативным дежурным отдела полиции № УМВД России по .... ... он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 30 минут ... сотрудниками ППСП в ОП № был доставлен за административное правонарушение г В отдел полиции № были приглашены понятые для участия в проведении личного досмотра данного гражданина. Им был проведен личный досмотр Гришко А.Ю., в ходе которого у него в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток липкой ленты, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и направлен на исследование. Также был изъят мобильный телефон Ксиоми. После проведения личного досмотра им был составлен протокол об административном задержании, личном досмотре и изъятии в отношении Гришко А.Ю., в котором все участвующие лица расписались. (л.д. 106-108)

- показаниями свидетеля ч, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Гришко А.Ю. При проведении личного досмотра присутствовали два сотрудника полиции, а также он и второй понятой. Ему и второму понятому разъяснили их права, обязанности и ответственность, а также правила проведения досмотра. Перед началом досмотра Гришко А.Ю. сообщили, что сейчас будет проводиться личный досмотр, также ему представили его и второго понятого. Перед проведением личного досмотра Гришко А.Ю. был задан вопрос, употребляет ли тот наркотические средства, имеются ли у него при нем наркотические средства. Гришко А.Ю. ответил, что периодически употребляет наркотическое средство, также пояснил, что при нем имеются наркотические средства. Затем, ... в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 22 минуты у Гришко А.Ю. был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом переднем кармане джинсов, надетых на Гришко А.Ю., был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество. Все обнаруженное было изъято и помещено в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой, с подписями участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра у Гришко А.Ю. в этом же кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе синего цвета. Данный мобильный телефон был упакован аналогичным способом. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались в правильности его составления. Гршико А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил согласием. (л.д. 22-24)

- показаниями свидетеля у, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям свидетеля ч об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра Гришко А.Ю. (л.д. 102-104)

- протоколом об административном задержании, личном досмотре и изъятии, согласно которому ..., в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 22 минуты, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на Гришко А.Ю. был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi». (л.д. 6-9)

-протоколом осмотра мета происшествия, в ходе которого Гришко А.Ю. показал место, где он нашел наркотические средства и оставил его хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыла а именно: ... (л.д. 18-21)

- заключением эксперта № от ... года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,02 гр., содержит в своем составе а-пирролидиногексанофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.62-66)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Гришко А.Ю. (л.д. 68-70)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе личного досмотра Гришко А.Ю. (л.д.87-88)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Гришко А.Ю. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого Гришко А.Ю. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Гришко А.Ю. преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

Принимая во внимание, что Гришко А.Ю. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 09.11.2020 года Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание Гришко А.Ю. суд назначает по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2021 года по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Гришко А.Ю., суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ... (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 71), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░№ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: