Решение по делу № 2-96/2015 (2-5512/2014;) от 02.10.2014

Дело № 2-96/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Е.А, к ООО «Страховая компания «Советская» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой Е.А. и ООО «Страховая компания «Советская» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля АВТОМОБИЛЬ (Полис № №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение и ущерб ТС», по программе «Удачное каско». Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Банк Советский». Страховая сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> участием трех автомобилей: АВТОМОБИЛЬ, под управлением Зверевой Е.А., АВТОМОБИЛь 1, под управлением Кудельникова Е.П. и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Емельянова К.А., в результате ДТП автомобиль Зверевой Е.А. получил технические повреждения.

Зверева Е.А. обратилась в ООО «Страховая компания «Советская» с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Зверева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с учетом полной гибели транспортного средства, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также возместить судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, принадлежащему Зверевой Е.А. автомобилю, причинены механические повреждения, что повлекло полную гибель транспортного средства, согласно заключению № №, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ составляет <данные изъяты> рублей, также указала, что обязуется передать страховой компании годные остатки транспортного средства.

Ответчиком ООО «Страховая компания «Советская» в суд представлены письменные возражения, указывает, что страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения после поступления искового заявления в суд на условиях полной гибели транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, за вычетом из страховой суммы <данные изъяты> рублей – амортизационный износ в соответствии с условиями договора страхования, <данные изъяты> рублей – размер стоимости годных остатков и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – выплата по иному страховому случаю. Полагает, что свои обязательства страховая компания исполнила полностью, в случае удовлетворения исковых требований, просит максимально снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Третьим лицом ЗАО «Банк Советский» в суд представлен отзыв, сумму страхового возмещения направить в пользу выгодоприобретателя - ЗАО «Банк Советский» в счет погашения задолженности Зверевой Е.А.

В судебном заседании истица Зверева Е.А. исковые требования поддержала, доверила представлять свои интересы Егоричеву А.Г.

Представитель истицы по доверенности Егоричев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ЗАО «Банк Советский», по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту уточненного искового заявления.

Ответчик ООО «Страховая компания «Советская» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «Банк Советский» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой Е.А. и ООО «Страховая компания «Советская» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля АВТОМОБИЛЬ (Полис № №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение и ущерб ТС», по программе «Удачное каско», что подтверждается страховым полисом (л.д. 24).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения, приведшие к полной гибели транспортного средства. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету по убытку, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, за вычетом из страховой суммы <данные изъяты> рублей – амортизационный износ в соответствии с условиями договора страхования, <данные изъяты> рублей – размер стоимости годных остатков и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – выплата по иному страховому случаю.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 12.4.6 Правил комплексного страхования автотранспорта ООО «Страховая компания «Советская» от 24.01.2013 года (л.д. 92 – 110) размер ущерба по уничтоженному транспортному средству определяется в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п. 12.5 настоящих Правил) за вычетом безусловной франшизы и за вычетом стоимости годных остатков. При этом годные остатки остаются у страхователя. Страхователь вправе передать уничтоженное ТС, снятое страхователем с учета в органах ГИБДД, страховщику или его представителю. Затраты страхователя по снятию ТС с учета не подлежат возмещению страховщиком. В этом случае возмещение ущерба производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы. В пункте 12.5 Правил комплексного страхования автотранспорта приведен расчет размера износа ТС.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие условия об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства не соответствует п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации, является недействительным.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем, в свою очередь на истицу подлежит возложению обязанность по передаче годных остатков транспортного средства ответчику.

Кроме того, суд полагает, что с учетом полной гибели транспортного средства не подлежит вычету из страховой суммы и сумма страхового возмещения в размере 12 488 рублей 40 копеек, выплаченная по иному страховому случаю, указанная сумма могла быть учтена при установлении факта тотального повреждения транспортного средства. Однако, полная гибель транспортного средства имеет место быть независимо от учета указанной суммы страхового возмещения, поскольку, согласно п. 12.4.5 Правил страхования, если стоимость восстановительного ремонта более 70 % от страховой (действительной) стоимости поврежденного транспортного средства, транспортное средство считается «уничтоженным».

Поскольку факт полной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в отказе в выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Зверевой Е.А. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истицей требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ООО «Страховая компания «Советская», степени нравственных страданий истицы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истицей неудобств в результате несвоевременной и неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Также истицей заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д. 180 – 182).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истицы к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Зверевой Е.А. на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Советская» также подлежит взысканию в пользу истицы документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по ксерокопированию документов <данные изъяты> рублей, по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Советская» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зверевой Е.А, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу ЗАО Банк «Советский» Кор/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030772, ИНН 3525024737, КПП 783501001, ОГРН 1027800000040, в счет погашения задолженности Зверевой Е.А,, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу Зверевой Е.А, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по ксерокопированию документов <данные изъяты> рублей, по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обязать Звереву Е.А, передать ООО «Страховая компания «Советская» годные остатки поврежденного автомобиля АВТОМОБИЛЬ

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова