Решение по делу № 12-48/2021 от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

«11» марта 2021г.                                               <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 21 января 2021г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 на указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по следующим основаниям.

Данное постановление он считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где нет сплошной дорожной разметки. Какой либо угрозы участникам дорожного движения, совершенный мною маневр обгона впереди идущей машины, он не создавал. Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела.

Согласно пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные но делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При составлении протокола ему не были разъяснены его права, что отмечено записью в протоколе, однако мировой суд проигнорировал данный факт нарушения.

Обязательность разъяснения его прав также предусмотрено пунктом 150 Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно мировой судья проигнорировал требование пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.1.1 КоАП РФ. а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункта 46 приложения к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Тем не менее, в нарушение пункта 18 указанного постановления ВС РФ и пункта 46 указанного Приложения суд принял в качестве доказательства видеозапись сделанную на личный мобильный телефон сотрудника ГИБДД, где отсутствует время совершения административного правонарушения. Кроме того, сотрудник полиции ФИО3, находясь за рулем служебного транспортного средства без опознавательных знаков, во время движения использовал личный мобильный телефон для осуществления контроля дорожным движением в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной норме пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, запрещается. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 24мин. В нем же указано, что правонарушение ФИО1 совершил 13час. 13мин. Однако каких - либо доказательств того, что правонарушение совершено в 13час. 13мин. в материалах дела нет. То есть, сотрудник ГИБДД, произвольно установил и записал в протокол время совершения правонарушения. Также, достоверность копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение. Скорректирована дата и нарушена нумерация страниц.

Проигнорировав все указанные процессуальные нарушения, мировой суд, также произвольно установив время совершения административного правонарушения, принял обжалуемое постановление.

Кроме того он совершил обгон впереди едущей автомашины по прерывистой линии, ранее административных нарушений не допускал, что подтверждается материалами дела, какой либо угрозы участникам движения я не создавал, это видно на видеозаписи и если совершенный мною маневр обгона и подпадает под административное правонарушение, то ввиду малозначительности мировой суд мог ограничиться предупреждением или штрафом, однако судом этого сделано не было.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 направил в суд с возражения на апелляционную жалобу ФИО1, указав, что постановление мирового судьи от 21.01.2021г. являлся законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не соответствующей нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в своей жалобе обосновывает незаконность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ тем, что мировым судьей не в полном объеме исследованы все материалы дела с учетом его доводов, проигнорировав все указанные процессуальные нарушения произвольно установив время совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 13минут на 979 км+150 ФАД «Кавказ» ФИО1 управляя транспортным средством марки «KIA RIO» за государственным номером У 282КХ 05RUS в нарушение п.п.1.3, 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства. Данное нарушение зафиксировано инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, который нес службу скрытого контроля на служебном транспортном средстве марки «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком 0279ХВ 05/RUS. Нарушение инспектором ДПС ФИО3 было передано им т.е. инспектору ДПС ФИО4 и инспектору ДПС ФИО5, в тот момент они несли службу на 984км. ФАД «Кавказ». Им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении из которой усматривается, что транспортное средство марки «KIA RIO» за государственным номером У282КХ05/RUSв нарушение п.п.1.3, 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон попутного движущегося транспортного средства.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО5 не присутствовали при составлении им протокола об административном правонарушении, видеозапись правонарушения произведена с нарушениями действующего законодательства, протокол составлен в нарушение требований КоАП РФ являются необоснованными.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что является инвали<адрес>-й группы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает заместителем начальника отдела МРИ ФНС России № по РД и автомобиль ему необходим для использования в служебных целях. Вину свою признал, в совершенном раскаялся, просит изменить назначенное административное наказание, заменив лишение управления транспортными средствами на штраф в размере 5000рублей.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 поддержал доводы, изложенные в своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО1.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав Инспектора ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, постановление мирового судьи считаю подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 13минут управляя автомобилем «KIA RIO», за государственным регистрационным знаком У282КХ05, на 979+150км. ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.п.1.3; 11.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.4);

-рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.5);

-видеозаписью правонарушения приобщенного к материалам дела на магнитном носителе (л.д.6).

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС ФИО4 ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются видеозаписью, произведенной при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 производил видеозапись из личного автомобиля и действия инспектора ФИО4 являются незаконными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в суде первой инстанции копией свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком О279ХВ05, согласно которому данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФКУ ЦХ и СО МВД по РД (л.д.49), копией книги постовых ведомостей, согласно которому инспектор ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нес службу скрытного контроля на 928-991 км. ФАД «Кавказ», а инспектора ФИО4 и ФИО5 несли службу на 960-991км. ФАД «Кавказ» (л.д.46-48).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, что он является инвали<адрес> группы.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, по делу не установлены.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Мировой суд не мотивировал назначение наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, а не виде административного штрафа.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с вышеизложенным, с учетом санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, считаю целесообразным назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД (МВД по РД), банк получателя: Отделение НБ РД Банка России <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 03№, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК 18№, УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья

Магарамкентского районного суда

Республики Дагестан                                       Исмаилова Э.А.