Решение от 11.05.2021 по делу № 2а-815/2021 от 27.04.2021

61RS0011-01-2021-001324-16 дело № 2а-815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021г. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуКайсинова А.Г. к ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Кайсинов А.Г.. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что он соблюдает добросовестно ограничения, установленные решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.03.2017, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом <данные изъяты> группы.

В судебном заседании Кайсинов А.Г. поддержал административное исковое заявление, представитель ОМВД по Белокалитвинскому району Ростовской области Данилов Д.С., действующий на основании доверенности, возражал против прекращения административного надзора, пояснил, что Кайсинов А.Г. поставлен на учет в ОВМД по Белокалитвинскому району 25.05.2017, в связи с чем в настоящее время им не отбыто более половины установленного срока административного надзора.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремову Т. Н., возражавшую против удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г.N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа вегоудовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как установлено судом, Кайсинов А.Г. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2012 был осужден по ст. 228-. ч.2 п. «б», ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3- ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.03.2017 в отношении Кайсинова А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, и ему установлены ограничения в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта, который избран при освобождении местом жительства или пребывания; явки на регистрацию 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Кайсинов А.Г.освобожден по отбытии срока наказания 25.05.2017.

Половина срока административного надзора, установленного в отношении Кайсинова А.Г., с даты его регистрации в ОМВД России по Белокалитвинскому району 25.05.2017 и истекает 25.05.2021.

Суд считает, что заявленные Кайсиновым А.Г. требования о досрочном

прекращении административного надзора подлежат отклонению, поскольку отсутствуют установленные законом основания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021░.