cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-4/2023 (2-19/2022; 2-576/2021;) от 26.01.2021

Дело № 2-4/2023; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 27.07.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Певневу В. А., Певневой Н. А. о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Певневу В.А. о признании самовольными постройками объектов недвижимости: здание (нежилое здание (гараж), с кадастровым номером Номер, площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес>; обязать Певнева В.А. за свой счет в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу снести названные объекты капитального строительства; привести земельный участок с кадастровым номером Номер в пригодное для дальнейшего использования состояние; прекратить право собственности Певнева В.А. на указанные постройки, обязать Управление Росреестра по <Адрес> внести сведения об этом в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что в Дата года Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора от Дата Номер купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер (остров), заключенного администрацией <Адрес> с членами ДНТ «ФМК», истребовании из незаконного владения 52 ответчиков (правообладателей земельных участков) находящихся у них 106 земельных участков, образованных из указанного земельного участка.

Основанием для обращения в суд послужили результаты прокурорской проверки, проведенной в период Дата годы.

Установлено, что спорный земельный участок расположен в акватории Новосибирского водохранилища, относящегося к федеральной собственности, а заключение администрацией <Адрес> оспариваемой сделки с ДНТ «ФМК» противоречит п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, которым установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Использование земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества не соответствует виду разрешенного использования, противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Дата Апелляционным определением Новосибирского областного суда договор купли-продажи от Дата признан недействительным.

Новосибирский областной суд истребовал из незаконного владения в пользу Российской Федерации земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер, в том числе истребовал из незаконного владения Певнева В.А. земельный участок с кадастровым номером Номер.

На земельном участке с кадастровым номером Номер расположено здание (нежилое здание (гараж), с кадастровым номером Номер, площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес> (по сведениям ЕГРН правообладатель Певнев В.А.).

Из картографического и координатного описания границ муниципальных образований <Адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в границах сельского поселения на территории населенного пункта <Адрес>.

Решением Совета депутатов Морозовского сельсовета от Дата Номер утвержден Генеральный план Морозовского сельсовета. Согласно графической части Генерального плана (Карте функционального зонирования и Карте планировочной организации территории) земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер находится в функциональной зоне - рекреационная зона, категория - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, является зоной отдыха и оздоровления, расположен на территории, предназначенной для объектов спорта, отдыха и детских оздоровительных учреждений.

Зона рекреационного назначения включает в себя участки природных территорий поселения, на которых размещаются объекты санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также необходимые объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Основные виды разрешенного использования зоны рекреационного назначения: дома отдыха; пансионаты; лыжные базы; летние оздоровительные лагеря; профилактории оздоровительного типа; санатории; туристские центры и базы; аквапарки; крытые спортивные комплексы (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и т.д.) без трибун для зрителей; открытые физкультурные, спортивные и оздоровительные плоскостные сооружения.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в рекреационной зоне - зона отдыха и оздоровления (Р-1).

В соответствии с выписками из ЕГРН от Дата здание с кадастровым номером Номер является гаражом. Сроки окончания строительства этого объекта Дата год.

Использование земельного участка с кадастровым номером Номер для размещения дачного некоммерческого товарищества, в том числе для дачного строительства, не соответствует виду разрешенного использования, противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Дата Новосибирский областной суд признал договор купли-продажи от Дата недействительным в связи с правовым положением земель рекреации.

В силу названных документов территориального планирования в зоне рекреации строительство гаража не предусмотрено.

Возможность ознакомления заинтересованных лиц с содержанием приведенных муниципальных нормативных правовых актов, в том числе видом разрешенного использования земли, с зонами, к которым относятся эти участки, органом местного самоуправления обеспечена в полном объеме. Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселения опубликованы в периодическом печатном издании, их текст и картографический материал размещены в электронном виде на официальном сайте администрации Морозовского сельсовета и публичных местах поселения (указанные выводы изложены в апелляционном определении от Дата Новосибирского областного суда).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с установленными для земельного участка с кадастровым номером Номер ограничениями Певнев В.А. до начала строительства мог ознакомиться (информация находилась в свободном доступе).

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером Номер не допускает размещения на нем дачного некоммерческого товарищества, а объект капитального строительства, расположенный на нем и принадлежащие Певневу В.А., являются самовольной постройкой (гараж) и в соответствии с требованиями гражданского законодательства подлежит сносу.

Нахождение объектов капитального строительства на земельных участках, являющихся государственной собственностью, противоречит интересам Российской Федерации, связанным с защитой, охраной и рациональным использованием природных ресурсов, нарушает права Российской Федерации, связанные с владением, пользованием и распоряжением такими земельными участками.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика Певнева Н.А.

Дата Искитимским районным судом <Адрес> вынесено определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения <Адрес> судом гражданского дела Номер, возбужденного по исковому заявлению группы лиц, в том числе Певнева В.А. о признании не действующим решения Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер «Об утверждении генерального плана Морозовского сельсовета <Адрес>».

Дата <Адрес> судом по указанному делу вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

После вступления решения Новосибирского областного суда по делу Номер в законную силу, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебных заседаниях представитель Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры Слобиенко Ю.О. поддержала доводы иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Материальный истец Территориальное управления Росимущества в <Адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчики Певнев В.А., Певнева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались посредством направления судебных повесток, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что судом признается как надлежащее доказательство извещения ответчиком и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиком Литвинова Е.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, представила экспертные заключения по результатам строительно-технической экспертизы в отношении спорного объекта капитального строительства.

Третьи лица Управление Росреестра по НСО, Администрации Морозовского сельсовета <Адрес>, администрация <Адрес>, ДНТ «ФМК», Тонких А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Искитимского районного суда <Адрес>. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле не воспользовались правом на личное участие в судебном заседании. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в защиту интересов Российской Федерации на основании результатов проверки, проведенной в Дата года природоохранной прокуратурой НСО о соблюдении природоохранного законодательства, природоохранным прокурором с привлечением специалистов ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации, кадастрового инженера по обследованию земельного участка с кадастровым номером № ДНТ «ФМК» Номер НСО (территория острова).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером Номер, расположено здание (нежилое здание (гараж), площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес>, принадлежащее на праве собственности Певневу В.А.

Указанная постройка является объектом капитального строительства, поставлен на кадастровый учет, что ответчиком не оспаривается.

Из картографического и координатного описания границ муниципальных образований следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в границах сельского поселения на территории населенного пункта <Адрес>.

Земельный участок, на котором возведена спорная постройка, расположен в акватории Новосибирского водохранилища, относящегося к федеральной собственной.

Согласно положений п.1 ст. 7 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ), земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли водного и лесного фонда.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в п. 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, законом предусмотрен исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим.

Градостроительный Кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установление градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Статьей 35 Правил определен перечень зон, выделенных на картах градостроительного зонирования Морозовского сельсовета, в том числе, зона рекреационного назначения (Р), подзоны - зона отдыха и оздоровления (Р-1), зона природного ландшафта (Р-2), зона парков, скверов, садов (Р-3); зона сельскохозяйственного использования (СХ), включая подзону - зона садоводства и дачного хозяйства (СХ-1).

Зона рекреационного назначения включает в себя участки природных территорий поселения, на которых размещаются объекты санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также необходимые объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Основные виды разрешенного использования зоны рекреационного назначения: дома отдыха; пансионаты; лыжные базы; летние оздоровительные лагеря; профилактории оздоровительного типа; санатории; туристские центры и базы; аквапарки; крытые спортивные комплексы (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и т.д.) без трибун для зрителей; открытые физкультурные, спортивные и оздоровительные плоскостные сооружения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор просил суд признать самовольной постройкой здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер и обязать ответчиков снести данный объект.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу приведенных правовых норм самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства, являясь недвижимым имуществом, также может быть признан самовольной постройкой.

Согласно положениям п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ определено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проверке соблюдения водного и земельного законодательства, проводимой в Дата года Природоохранной прокуратурой НСО предшествовала проверка соблюдения водного и земельного законодательства при предоставлении в собственность членам ДНТ «ФМК» земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного на «острове» в акватории Новосибирского водохранилища.

По результатам проверки было принято решение обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от Дата, признании его недействительной сделкой и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что с Певнев В.А. и Певнева Н.А. состоят в браке с Дата, что подтверждается свидетельством о браке, выданном Дата.

Решением Искитимского районного суда НСО от Дата исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи были удовлетворены в части. При рассмотрении дела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции, вынесено апелляционное определение Новосибирского областного суда от Дата, которым решение Искитимского районного суда от Дата отменено. Принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи Номер от Дата земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 175 000 кв.м., заключенный между администрацией <Адрес> и членами ДНТ «ФМК».

Истребованы из незаконного владения 52 ответчиков (правообладателей земельных участков, образованных из земельного участка Номер земельных участков в пользу Российской Федерации, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами Номер у Певнева В.А.

На земельном участке с кадастровым номером Номер находится спорное строение - нежилое здание – гараж, принадлежащие на праве собственности Певневу В.А.

Предусмотренная положениями ч. 2 ст. 222 ГК РФ обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять как в нарушении норм земельного законодательства, регулирующее предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В данном случае имеет место быть нарушение земельного законодательства, регулирующее предоставление земельного участка под строительство в границах ДНТ. Сохранение такой самовольной постройки противоречит требованиям действующего законодательств вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан, о чем в своих возражениях на иск, заявляют ответчик и третьи лица на стороне ответчика.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Так было установлено, что в 2013 году члены ДНТ «ФМК» обратились в администрацию <Адрес> с заявлением о предоставлении в общую совместную собственность земельного участка с кадастровым номером Номер.

Дата на основании постановления администрации <Адрес> от Дата Номер «О предоставлении земельного участка в совместную собственность членам ДНТ «ФМК» между администрацией <Адрес> (продавец) и членами ДНТ «ФМК» (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка Номер из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (Ориентир здание сельсовета <Адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>), для размещения дачного некоммерческого товарищества в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью 175 000 кв.м.

В дальнейшем, в результате ряда действий, связанных с приобретением земельного участка с кадастровым номером Номер ДТН «ФМК» во исполнение решений собраний уполномоченных ДНТ «ФМК», разрешались вопросы о целевых взносах членов товарищества, о возврате заемных средств, израсходованных на приобретение всего земельного участка, государственной регистрации земельного участка вопросы об исключении из товарищества части членов ДНТ, вопросы о принятии членов в товарищество, утверждение генерального плана (проекта планировки территории), проведения землеустроительных работ по межеванию вновь образованных участков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, вопросы о передаче земельных участков членам товарищества, вопросы о постановке на кадастровый учет откорректированных земельных участков в соответствии генеральным планом (проектом планировки территории).

Так, в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером Номер были образованы земельные участки, которые в соответствии с решениями общего собрания уполномоченных ДНТ «ФМК» на основании соглашений товариществом переданы в собственность его членам.

Порядок образования земельных участков, истребованных из владения Певнева В.А., на котором расположен спорный объект недвижимости, был следующим. На основании соглашения от Дата в собственность Тонких А.Н. был передан земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 1534 кв.м., взнос за выкуп составил 200 000 руб., право собственности зарегистрировано в ЕГРП Дата.

Впоследствии земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами Номер.

По договору купли-продажи от Дата НомерКП земельный участок Номер5733, площадью 317 кв.м. приобретен Певневым В.А. за 50 000 руб. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП Дата.

Земельный участок с кадастровым номером Номер истребован из незаконного владения Певнева В.А. в пользу Российской Федерации. Заключение администрацией <Адрес> сделки с ДНТ от Дата противоречит п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, которым установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от Дата также установлено, что в соответствии с приложением «Карта функционального зонирования» к Генеральному плану Морозовского сельсовета <Адрес>, утвержденному решением 23-й сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением 28 сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер, и картой градостроительного зонирования, земельный участок на момент заключения договора и в настоящее время расположен в рекреационной зоне.

Использование земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества не соответствует виду разрешенного использования, противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Из картографического и координатного описания границ муниципальных образований <Адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в границах сельского поселения на территории населенного пункта <Адрес>.

Решением Совета депутатов Морозовского сельсовета от Дата Номер утвержден Генеральный план Морозовского сельсовета. Согласно графической части Генерального плана (Карте функционального зонирования и Карте планировочной организации территории) земельный участок с кадастровым номером Номер образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в функциональной зоне - рекреационная зона, категория - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, является зоной отдыха и оздоровления, расположен на территории, предназначенной для объектов спорта, отдыха и детских оздоровительных учреждений.

Решением 28 сессии Морозовского сельсовета от Дата Номер утверждены Правила землепользования и застройки сельсовета (Правила). Правила устанавливают порядок регулирования землепользования и застройки территории Морозовского сельсовета, основанный на градостроительном зонировании - делении всей территории сельсовета на территориальные зоны и установлении для них градостроительных регламентов (п. 4 ст. 1 Правил).

Статьей 35 Правил определен перечень зон, выделенных на картах градостроительного зонирования Морозовского сельсовета, в том числе, зона рекреационного назначения (Р), подзоны - зона отдыха и оздоровления (Р-1), зона природного ландшафта (Р-2), зона парков, скверов, садов (Р-3); зона сельскохозяйственного использования (СХ), включая подзону - зона садоводства и дачного хозяйства (СХ-1).

Зона рекреационного назначения включает в себя участки природных территорий поселения, на которых размещаются объекты санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также необходимые объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Основные виды разрешенного использования зоны рекреационного назначения: дома отдыха; пансионаты; лыжные базы; летние оздоровительные лагеря; профилактории оздоровительного типа; санатории; туристские центры и базы; аквапарки; крытые спортивные комплексы (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и т.д.) без трибун для зрителей; открытые физкультурные, спортивные и оздоровительные плоскостные сооружения.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в рекреационной зоне - зона отдыха и оздоровления (Р-1).

Из апелляционного определения Новосибирского областного суда от Дата следует, что Генеральный план Морозовского сельсовета, утвержденный решением 23 сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер применяется, в том числе с учетом его положений о территориальном планировании.

Суд установил, что изменение территориальной зоны спорного земельного участка на зону ведения садового хозяйства (Ссх) нарушает требования ст.ст. 2, 3, 9, 34, 35 Градостроительного кодекса РФ, поскольку осуществлено без учета положений генерального плана муниципального образования, согласно которому спорный участок и образованные из него участки земли расположены в функциональной Зоне отдыха и оздоровления (рекреационная, (Р-1)).

Установленный для зоны Р-1 градостроительный регламент не предусматривает размещение ДНТ, в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен товариществу для этой цели. Доказательств внесения корреспондирующих изменений в Генеральный план Морозовского сельсовета суду не представлено.

Доводы ответчиков, что выявленные в ходе проверки прокураты объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику Певневу В.А. не могут быть признаны самовольными постройками, так как на момент из возведения действовали правила землепользования и застройки Морозовского сельсовета <Адрес>, утвержденные приказом Министерства строительства <Адрес> от Дата Номер, позволяющие осуществлять строительство объекта, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Дата администрацией <Адрес> было принято постановление Номер «Об изменении разрешенного использования земельному участку», согласно которому на основании заявления директора ООО "Агентство кадастровых работ" земельному участку с кадастровым номером Номер, площадью 175 000 кв. м, образуемому путем раздела земельного участка в измененных границах, изменено разрешенное использование на "для размещения дачного некоммерческого товарищества", категория земель "сельскохозяйственное назначение".

Однако, учитывая требования градостроительного законодательства относительно изменения видов разрешенного использования, не проведение публичных слушаний по этому вопросу, суд пришел к выводу о том, что такой порядок изменения вида разрешенного использования не соответствует закону. Учитывая изложенное, указание в ГКН сведений о видах разрешенного использования для садоводства, внесенных на основании вышеуказанного акта органа местного самоуправления, противоречащего требованиям градостроительного и земельного законодательства, не свидетельствует о соответствии постройки видам его разрешенного использования.

Изменение вида разрешенного использования первоначального земельного участка с кадастровым номеромНомерпроизведено не в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до Дата, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению заинтересованного лица подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 Гр К РФ.

При этом, согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок кадастровым номеромНомеробразован в результате раздела земельного участка с кадастровымномеромНомер, который сохранен после раздела в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Следовательно, в силу закона при образовании земельного участка с кадастровым номеромНомерпутем раздела исходного земельного участка целевое назначение и разрешенное использование образуемых земельных участков сохранилось - для строительства культурно-оздоровительного туристического центра. В соответствии с приложением «Карта функционального зонирования» к Генеральному плану Морозовского сельсовета <Адрес>, утвержденному решением 23-й сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата №    79, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением 28 сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата, и картой градостроительного зонирования спорный земельный участок на момент заключения договора и в настоящее время расположен в рекреационной зоне.

В настоящее время приказом Министерства строительства <Адрес> от Дата Номер в приказ от Дата Номер, на который ссылается сторона ответчика, внесены изменения - земельный участок с кадастровым номеромНомернаходится в зоне рекреации.

Кроме того, <Адрес> судом рассмотрено административное дело по административному иску Снытко Ю.Ф., Певнева В.А., Солохи Я.А., Бенимецкого В.А., Тонких П.Д., Покровского К.Е., Покровской А.В., Захаренко Ю.Н., Ходаковского А.И., Солоха Т,В., Спиридонова Д.С., Савко И.В., Захаренко Я.В., Мамедовой Т.Г., Филинова А.Н., Симоновой Н.В., Лукашева Д.А., Домашенко В.В., Тонких Т.М., Белозерцева Д.А., администрации <Адрес> о признании недействительным решения 23 сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер «Об утверждении Генерального плана Морозовского сельсовета <Адрес>.

Решением суда от Дата в удовлетворении требований отказано, решение суда вступило в законную силу Дата.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными. Суд полагает, что ответчики по делу являются надлежащими и учитывает объективную возможность ознакомления всех заинтересованных лиц с содержанием приведенных выше, действующих муниципальных нормативных правовых актов, в том числе по видам разрешенного использования земли, с зонами, к которым относятся эти участки.

Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселения опубликованы в периодическом печатном издании, их текст и картографический материал размещены в электронном виде на официальном сайте администрации Морозовского сельсовета и публичных местах поселения (о чем имеется указание в Апелляционном определении указанные Новосибирского областного суда от Дата).

Об установленных для земельного участка с кадастровым номером Номер ограничениях Певнев В.А., приобретая в собственность земельный участок в результате цепочки сделок, имел возможность ознакомиться из открытых источников, а также получать необходимую информацию о земельном участке у прежних владельцев недвижимого имущества до начала строительства.

Оценка добросовестности ответчиков Певнева В.А., а также третьего лица Тонких А.Н., дана судом в апелляционном определении Новосибирского областного суда от Дата, в котором судебная коллегия установила, что ответчиками по делу Номер, одним из которых являлся Певнев В.А., была осуществлена покупка дорогостоящих земельных участков по явно заниженной цене, что свидетельствует о недобросовестности Певнева В.А. Суд пришел к выводу о недобросовестности всех приобретателей земельных участков, в том числе ответчика Певнева В.А. и третьего лица Тонких А.Н., поскольку, обладая вышеуказанной информацией, ответчики должны были усомниться в законности приобретения спорных земельных участков на острове. При образовании из земельного участка с кадастровым Номер других земельных участков, в том числе с кадастровым номером Номер совершении с ними сделок, вступая в члены дачного товарищества, ответчики не проявили должной осмотрительности, самонадеянно рассчитывая на законность совершаемых ими сделок с земельными участками. Вопросы об осведомленности ответчиков о действии ограничения в отношении земельного участка были предметом исследования при рассмотрения спора о признании сделки недействительной, о чем указано в апелляционном определении от Дата, имеющим преюдициальное значении при рассмотрении данного спора и не подлежат установлению и доказыванию вновь.

Действительно, указанным судебным актом не установлена недобросовестность Певневой Н.А. при приобретении земельного участка с кадастровым номером Номер, вместе с тем действия данного ответчика также не могут быть признаны добросовестными, поскольку совместный режим собственности супругов предполагает их обоюдное согласие на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, при этом доводов о том, что земельный участок был приобретен Певневым В.А. без ведома и согласия Певневой Н.А. стороной ответчика не заявлено, как и не представлено тому доказательств.

Кроме того, приобретая земельный участок в собственность Певнев В.А. и Певнева Н.А. становились членами ДНТ «ФМК», как правило, зная многих участников, в том числе и их учредителей, которые были осведомлены о наличии права притязаний со стороны третьих лиц (надзорных органов) по вопросам приобретения острова, а также об имеющихся спорах.

Обладая вышеуказанной информацией, ответчики должны были усомниться в законности приобретения земельного участка на острове. При образовании из земельного участка с кадастровым номером Номер других земельных участков, совершении с ними сделок, вступая в члены дачного товарищества, ответчики не проявили должной осмотрительности, самонадеянно рассчитывая на законность совершаемых ими сделок с земельными участками.

Приобретая право собственности на земельный участок, Певнев В.А. и Певнева Н.А. имели возможность получить необходимую информацию о земельном участке из открытых источников.

Не влияет на выводы о законности и обоснованности иска ссылка ответчика на действие с Дата нового правового регулирования отношений связанных с добросовестностью создателя самовольного объекта, предусмотренного положениями ст. 222 ГК РФ, в обосновании необходимости проверять ограничения в отношении земельного участка. Ответчики указывают, что надлежащими доказательствами отнесении земельного участка к той или иной категории, вида разрешенного использования и описание его границ являются только сведения государственного кадастра недвижимости, а поскольку Певнев В.А. приобретал имущество после сделки, совершенной в 2016 году и зарегистрированной в ЕГРП, то у него не было оснований сомневаться в существовании этогоправа. Отклоняя данный довод, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номеромНомер, на котором расположены постройки не предоставлялся ответчику на каком либо праве уполномоченным органом, а истребован из незаконного владения ответчика на основании судебного акта.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером Номерне допускает размещения на нем дачного некоммерческого товарищества, а объект капитального строительства, расположенные на нем, принадлежащие ответчику -гараж, является самовольной постройкой и в соответствии с требованиями гражданского законодательства подлежит сносу.

Нахождение объектов капитального строительства на земельных участках, являющихся государственной собственностью, противоречит интересам Российской Федерации, связанным с защитой, охраной и рациональным использованием природных ресурсов, нарушает права Российской Федерации, связанные с владением, пользованием и распоряжением такими земельными участками, несмотря на соблюдение при строительстве на них объектов, в соответствии со строительными нормами и правилами.

Нарушение целевого использования спорного земельного участка и фактическое использование для размещения гаража безусловно свидетельствует о нарушении прав иных граждан на свободное пользование природными объектами, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, не соответствует балансу частных и публичных интересов, обусловленному конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды. Расположение на земельном участке объектов недвижимости, не соответствующих его целевому назначению, является препятствием для свободного доступа иных граждан, в частности, жителей <Адрес>, на данный земельный участок для отдыха, оздоровления и туризма.

Доводы ответчика о возможности сохранить объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером Номер со ссылкой на результаты экспертных исследований, выполненных ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» о соответствии здания строительным нормам и правилам, техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений, на ответ управления Росимущество в НСО о возможности предоставления ответчику земельного участка в порядке предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, судом не принимаются, так как расположение на земельном участке объектов недвижимости, не соответствующих целевому назначению земельного участка, является препятствием для свободного доступа иных граждан, в частности, жителей <Адрес>, на данный земельный участок для отдыха, оздоровления и туризма.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что согласно выводам экспертных исследований, выполненных ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования», расположенные на указанном земельном участке объект капитального строительства –здание гаража, предназначен для хранения автотранспорта граждан, а также подсобных и складских помещений. На территориях объектов туристического обслуживания, в зоне объектов отдыха (Р), могут быть предусмотрены здания гаражей, которые предоставляют услуги хранения автотранспорта, а также хранение различного инвентаря, связанного с обеспечением деятельности объектов туристического обслуживания, а потому их возможно не сносить.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Президиума ВС РФ Номер, п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от Дата, из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, норм статей 1, 30, 31, Гр К РФ, ст. ст. 7, 85 ЗК РФ, возможности реконструкции капитальных объективов недвижимости имеются у собственника земельного участка. В данном случае, Певнев В.А., Певнева Н.А. собственниками земельного участка не являются.

При таких обстоятельствах сохранение спорной постройки на земельном участке невозможно, а потому она подлежит сносу как самовольная.

Нахождение объекта незавершенного строительства на земельных участках, являющихся государственной собственностью, противоречит интересам Российской Федерации, связанным с защитой, охраной и рациональным использованием природных ресурсов, нарушает права Российской Федерации, связанные с владением, пользованием и распоряжением такими земельными участками, несмотря на соблюдение при строительстве, строительных нормам и правил.

Нарушение целевого использования спорного земельного участка безусловно свидетельствует о нарушении прав иных граждан на свободное пользование природными объектами, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, не соответствует балансу частных и публичных интересов, обусловленному конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды. Расположение на земельном участке объектов недвижимости, не соответствующих его целевому назначению, является препятствием для свободного доступа иных граждан, на данный земельный участок для отдыха, оздоровления и туризма.

Доводы о возможности предоставления ответчикам земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, со ссылками на ответ Территориального управления Росимущества в <Адрес> судом не принимаются, так как расположение на земельном участке объекта недвижимости, не соответствующего целевому назначению земельного участка, является препятствием для свободного доступа иных граждан, на данный земельный участок для отдыха, оздоровления и туризма, в частности, жителей <Адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

В соответствии со ст. со ст. 206 ГПК РФ, руководствуясь положениями ЗК РФ,      ст. ст. 1, 8, 51 ГрК РФ, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 22 и 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности определить срок исполнения судебного акта ответчиком в 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу за свой счет снести спорные объекты капитального строительства и привести земельный участок с кадастровым номером54:07:057401:5733 в пригодное для использования дальнейшего состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать самовольной постройкой здание (нежилое здание (гараж), с кадастровым номером Номер, площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес>.

Обязать Певнева В. А., Певневу Н. А. за свой счет в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу снести названный объект капитального строительства, привести земельный участок с кадастровым номером Номер в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Прекратить право собственности Певнева В. А. на здание (нежилое здание (гараж)), с кадастровым номером Номер, площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по НСО в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Певнева В. А. на здание нежилое – здание гараж.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина

Дело № 2-4/2023; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 27.07.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Певневу В. А., Певневой Н. А. о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Певневу В.А. о признании самовольными постройками объектов недвижимости: здание (нежилое здание (гараж), с кадастровым номером Номер, площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес>; обязать Певнева В.А. за свой счет в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу снести названные объекты капитального строительства; привести земельный участок с кадастровым номером Номер в пригодное для дальнейшего использования состояние; прекратить право собственности Певнева В.А. на указанные постройки, обязать Управление Росреестра по <Адрес> внести сведения об этом в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что в Дата года Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора от Дата Номер купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер (остров), заключенного администрацией <Адрес> с членами ДНТ «ФМК», истребовании из незаконного владения 52 ответчиков (правообладателей земельных участков) находящихся у них 106 земельных участков, образованных из указанного земельного участка.

Основанием для обращения в суд послужили результаты прокурорской проверки, проведенной в период Дата годы.

Установлено, что спорный земельный участок расположен в акватории Новосибирского водохранилища, относящегося к федеральной собственности, а заключение администрацией <Адрес> оспариваемой сделки с ДНТ «ФМК» противоречит п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, которым установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Использование земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества не соответствует виду разрешенного использования, противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Дата Апелляционным определением Новосибирского областного суда договор купли-продажи от Дата признан недействительным.

Новосибирский областной суд истребовал из незаконного владения в пользу Российской Федерации земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер, в том числе истребовал из незаконного владения Певнева В.А. земельный участок с кадастровым номером Номер.

На земельном участке с кадастровым номером Номер расположено здание (нежилое здание (гараж), с кадастровым номером Номер, площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес> (по сведениям ЕГРН правообладатель Певнев В.А.).

Из картографического и координатного описания границ муниципальных образований <Адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в границах сельского поселения на территории населенного пункта <Адрес>.

Решением Совета депутатов Морозовского сельсовета от Дата Номер утвержден Генеральный план Морозовского сельсовета. Согласно графической части Генерального плана (Карте функционального зонирования и Карте планировочной организации территории) земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер находится в функциональной зоне - рекреационная зона, категория - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, является зоной отдыха и оздоровления, расположен на территории, предназначенной для объектов спорта, отдыха и детских оздоровительных учреждений.

Зона рекреационного назначения включает в себя участки природных территорий поселения, на которых размещаются объекты санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также необходимые объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Основные виды разрешенного использования зоны рекреационного назначения: дома отдыха; пансионаты; лыжные базы; летние оздоровительные лагеря; профилактории оздоровительного типа; санатории; туристские центры и базы; аквапарки; крытые спортивные комплексы (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и т.д.) без трибун для зрителей; открытые физкультурные, спортивные и оздоровительные плоскостные сооружения.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в рекреационной зоне - зона отдыха и оздоровления (Р-1).

В соответствии с выписками из ЕГРН от Дата здание с кадастровым номером Номер является гаражом. Сроки окончания строительства этого объекта Дата год.

Использование земельного участка с кадастровым номером Номер для размещения дачного некоммерческого товарищества, в том числе для дачного строительства, не соответствует виду разрешенного использования, противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Дата Новосибирский областной суд признал договор купли-продажи от Дата недействительным в связи с правовым положением земель рекреации.

В силу названных документов территориального планирования в зоне рекреации строительство гаража не предусмотрено.

Возможность ознакомления заинтересованных лиц с содержанием приведенных муниципальных нормативных правовых актов, в том числе видом разрешенного использования земли, с зонами, к которым относятся эти участки, органом местного самоуправления обеспечена в полном объеме. Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселения опубликованы в периодическом печатном издании, их текст и картографический материал размещены в электронном виде на официальном сайте администрации Морозовского сельсовета и публичных местах поселения (указанные выводы изложены в апелляционном определении от Дата Новосибирского областного суда).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с установленными для земельного участка с кадастровым номером Номер ограничениями Певнев В.А. до начала строительства мог ознакомиться (информация находилась в свободном доступе).

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером Номер не допускает размещения на нем дачного некоммерческого товарищества, а объект капитального строительства, расположенный на нем и принадлежащие Певневу В.А., являются самовольной постройкой (гараж) и в соответствии с требованиями гражданского законодательства подлежит сносу.

Нахождение объектов капитального строительства на земельных участках, являющихся государственной собственностью, противоречит интересам Российской Федерации, связанным с защитой, охраной и рациональным использованием природных ресурсов, нарушает права Российской Федерации, связанные с владением, пользованием и распоряжением такими земельными участками.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика Певнева Н.А.

Дата Искитимским районным судом <Адрес> вынесено определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения <Адрес> судом гражданского дела Номер, возбужденного по исковому заявлению группы лиц, в том числе Певнева В.А. о признании не действующим решения Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер «Об утверждении генерального плана Морозовского сельсовета <Адрес>».

Дата <Адрес> судом по указанному делу вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

После вступления решения Новосибирского областного суда по делу Номер в законную силу, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебных заседаниях представитель Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры Слобиенко Ю.О. поддержала доводы иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Материальный истец Территориальное управления Росимущества в <Адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчики Певнев В.А., Певнева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались посредством направления судебных повесток, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что судом признается как надлежащее доказательство извещения ответчиком и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиком Литвинова Е.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, представила экспертные заключения по результатам строительно-технической экспертизы в отношении спорного объекта капитального строительства.

Третьи лица Управление Росреестра по НСО, Администрации Морозовского сельсовета <Адрес>, администрация <Адрес>, ДНТ «ФМК», Тонких А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Искитимского районного суда <Адрес>. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле не воспользовались правом на личное участие в судебном заседании. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в защиту интересов Российской Федерации на основании результатов проверки, проведенной в Дата года природоохранной прокуратурой НСО о соблюдении природоохранного законодательства, природоохранным прокурором с привлечением специалистов ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации, кадастрового инженера по обследованию земельного участка с кадастровым номером № ДНТ «ФМК» Номер НСО (территория острова).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером Номер, расположено здание (нежилое здание (гараж), площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес>, принадлежащее на праве собственности Певневу В.А.

Указанная постройка является объектом капитального строительства, поставлен на кадастровый учет, что ответчиком не оспаривается.

Из картографического и координатного описания границ муниципальных образований следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в границах сельского поселения на территории населенного пункта <Адрес>.

Земельный участок, на котором возведена спорная постройка, расположен в акватории Новосибирского водохранилища, относящегося к федеральной собственной.

Согласно положений п.1 ст. 7 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ), земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли водного и лесного фонда.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в п. 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, законом предусмотрен исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим.

Градостроительный Кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установление градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Статьей 35 Правил определен перечень зон, выделенных на картах градостроительного зонирования Морозовского сельсовета, в том числе, зона рекреационного назначения (Р), подзоны - зона отдыха и оздоровления (Р-1), зона природного ландшафта (Р-2), зона парков, скверов, садов (Р-3); зона сельскохозяйственного использования (СХ), включая подзону - зона садоводства и дачного хозяйства (СХ-1).

Зона рекреационного назначения включает в себя участки природных территорий поселения, на которых размещаются объекты санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также необходимые объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Основные виды разрешенного использования зоны рекреационного назначения: дома отдыха; пансионаты; лыжные базы; летние оздоровительные лагеря; профилактории оздоровительного типа; санатории; туристские центры и базы; аквапарки; крытые спортивные комплексы (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и т.д.) без трибун для зрителей; открытые физкультурные, спортивные и оздоровительные плоскостные сооружения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор просил суд признать самовольной постройкой здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер и обязать ответчиков снести данный объект.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу приведенных правовых норм самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства, являясь недвижимым имуществом, также может быть признан самовольной постройкой.

Согласно положениям п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ определено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проверке соблюдения водного и земельного законодательства, проводимой в Дата года Природоохранной прокуратурой НСО предшествовала проверка соблюдения водного и земельного законодательства при предоставлении в собственность членам ДНТ «ФМК» земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного на «острове» в акватории Новосибирского водохранилища.

По результатам проверки было принято решение обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от Дата, признании его недействительной сделкой и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что с Певнев В.А. и Певнева Н.А. состоят в браке с Дата, что подтверждается свидетельством о браке, выданном Дата.

Решением Искитимского районного суда НСО от Дата исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи были удовлетворены в части. При рассмотрении дела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции, вынесено апелляционное определение Новосибирского областного суда от Дата, которым решение Искитимского районного суда от Дата отменено. Принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи Номер от Дата земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 175 000 кв.м., заключенный между администрацией <Адрес> и членами ДНТ «ФМК».

Истребованы из незаконного владения 52 ответчиков (правообладателей земельных участков, образованных из земельного участка Номер земельных участков в пользу Российской Федерации, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами Номер у Певнева В.А.

На земельном участке с кадастровым номером Номер находится спорное строение - нежилое здание – гараж, принадлежащие на праве собственности Певневу В.А.

Предусмотренная положениями ч. 2 ст. 222 ГК РФ обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять как в нарушении норм земельного законодательства, регулирующее предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В данном случае имеет место быть нарушение земельного законодательства, регулирующее предоставление земельного участка под строительство в границах ДНТ. Сохранение такой самовольной постройки противоречит требованиям действующего законодательств вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан, о чем в своих возражениях на иск, заявляют ответчик и третьи лица на стороне ответчика.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Так было установлено, что в 2013 году члены ДНТ «ФМК» обратились в администрацию <Адрес> с заявлением о предоставлении в общую совместную собственность земельного участка с кадастровым номером Номер.

Дата на основании постановления администрации <Адрес> от Дата Номер «О предоставлении земельного участка в совместную собственность членам ДНТ «ФМК» между администрацией <Адрес> (продавец) и членами ДНТ «ФМК» (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка Номер из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (Ориентир здание сельсовета <Адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>), для размещения дачного некоммерческого товарищества в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью 175 000 кв.м.

В дальнейшем, в результате ряда действий, связанных с приобретением земельного участка с кадастровым номером Номер ДТН «ФМК» во исполнение решений собраний уполномоченных ДНТ «ФМК», разрешались вопросы о целевых взносах членов товарищества, о возврате заемных средств, израсходованных на приобретение всего земельного участка, государственной регистрации земельного участка вопросы об исключении из товарищества части членов ДНТ, вопросы о принятии членов в товарищество, утверждение генерального плана (проекта планировки территории), проведения землеустроительных работ по межеванию вновь образованных участков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, вопросы о передаче земельных участков членам товарищества, вопросы о постановке на кадастровый учет откорректированных земельных участков в соответствии генеральным планом (проектом планировки территории).

Так, в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером Номер были образованы земельные участки, которые в соответствии с решениями общего собрания уполномоченных ДНТ «ФМК» на основании соглашений товариществом переданы в собственность его членам.

Порядок образования земельных участков, истребованных из владения Певнева В.А., на котором расположен спорный объект недвижимости, был следующим. На основании соглашения от Дата в собственность Тонких А.Н. был передан земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 1534 кв.м., взнос за выкуп составил 200 000 руб., право собственности зарегистрировано в ЕГРП Дата.

Впоследствии земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами Номер.

По договору купли-продажи от Дата НомерКП земельный участок Номер5733, площадью 317 кв.м. приобретен Певневым В.А. за 50 000 руб. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП Дата.

Земельный участок с кадастровым номером Номер истребован из незаконного владения Певнева В.А. в пользу Российской Федерации. Заключение администрацией <Адрес> сделки с ДНТ от Дата противоречит п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, которым установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от Дата также установлено, что в соответствии с приложением «Карта функционального зонирования» к Генеральному плану Морозовского сельсовета <Адрес>, утвержденному решением 23-й сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением 28 сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер, и картой градостроительного зонирования, земельный участок на момент заключения договора и в настоящее время расположен в рекреационной зоне.

Использование земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества не соответствует виду разрешенного использования, противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Из картографического и координатного описания границ муниципальных образований <Адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в границах сельского поселения на территории населенного пункта <Адрес>.

Решением Совета депутатов Морозовского сельсовета от Дата Номер утвержден Генеральный план Морозовского сельсовета. Согласно графической части Генерального плана (Карте функционального зонирования и Карте планировочной организации территории) земельный участок с кадастровым номером Номер образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в функциональной зоне - рекреационная зона, категория - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, является зоной отдыха и оздоровления, расположен на территории, предназначенной для объектов спорта, отдыха и детских оздоровительных учреждений.

Решением 28 сессии Морозовского сельсовета от Дата Номер утверждены Правила землепользования и застройки сельсовета (Правила). Правила устанавливают порядок регулирования землепользования и застройки территории Морозовского сельсовета, основанный на градостроительном зонировании - делении всей территории сельсовета на территориальные зоны и установлении для них градостроительных регламентов (п. 4 ст. 1 Правил).

Статьей 35 Правил определен перечень зон, выделенных на картах градостроительного зонирования Морозовского сельсовета, в том числе, зона рекреационного назначения (Р), подзоны - зона отдыха и оздоровления (Р-1), зона природного ландшафта (Р-2), зона парков, скверов, садов (Р-3); зона сельскохозяйственного использования (СХ), включая подзону - зона садоводства и дачного хозяйства (СХ-1).

Зона рекреационного назначения включает в себя участки природных территорий поселения, на которых размещаются объекты санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также необходимые объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Основные виды разрешенного использования зоны рекреационного назначения: дома отдыха; пансионаты; лыжные базы; летние оздоровительные лагеря; профилактории оздоровительного типа; санатории; туристские центры и базы; аквапарки; крытые спортивные комплексы (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и т.д.) без трибун для зрителей; открытые физкультурные, спортивные и оздоровительные плоскостные сооружения.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером Номер, образованный из земельного участка с кадастровым номером Номер, находится в рекреационной зоне - зона отдыха и оздоровления (Р-1).

Из апелляционного определения Новосибирского областного суда от Дата следует, что Генеральный план Морозовского сельсовета, утвержденный решением 23 сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер применяется, в том числе с учетом его положений о территориальном планировании.

Суд установил, что изменение территориальной зоны спорного земельного участка на зону ведения садового хозяйства (Ссх) нарушает требования ст.ст. 2, 3, 9, 34, 35 Градостроительного кодекса РФ, поскольку осуществлено без учета положений генерального плана муниципального образования, согласно которому спорный участок и образованные из него участки земли расположены в функциональной Зоне отдыха и оздоровления (рекреационная, (Р-1)).

Установленный для зоны Р-1 градостроительный регламент не предусматривает размещение ДНТ, в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен товариществу для этой цели. Доказательств внесения корреспондирующих изменений в Генеральный план Морозовского сельсовета суду не представлено.

Доводы ответчиков, что выявленные в ходе проверки прокураты объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику Певневу В.А. не могут быть признаны самовольными постройками, так как на момент из возведения действовали правила землепользования и застройки Морозовского сельсовета <Адрес>, утвержденные приказом Министерства строительства <Адрес> от Дата Номер, позволяющие осуществлять строительство объекта, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Дата администрацией <Адрес> было принято постановление Номер «Об изменении разрешенного использования земельному участку», согласно которому на основании заявления директора ООО "Агентство кадастровых работ" земельному участку с кадастровым номером Номер, площадью 175 000 кв. м, образуемому путем раздела земельного участка в измененных границах, изменено разрешенное использование на "для размещения дачного некоммерческого товарищества", категория земель "сельскохозяйственное назначение".

Однако, учитывая требования градостроительного законодательства относительно изменения видов разрешенного использования, не проведение публичных слушаний по этому вопросу, суд пришел к выводу о том, что такой порядок изменения вида разрешенного использования не соответствует закону. Учитывая изложенное, указание в ГКН сведений о видах разрешенного использования для садоводства, внесенных на основании вышеуказанного акта органа местного самоуправления, противоречащего требованиям градостроительного и земельного законодательства, не свидетельствует о соответствии постройки видам его разрешенного использования.

Изменение вида разрешенного использования первоначального земельного участка с кадастровым номеромНомерпроизведено не в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до Дата, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению заинтересованного лица подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 Гр К РФ.

При этом, согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок кадастровым номеромНомеробразован в результате раздела земельного участка с кадастровымномеромНомер, который сохранен после раздела в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Следовательно, в силу закона при образовании земельного участка с кадастровым номеромНомерпутем раздела исходного земельного участка целевое назначение и разрешенное использование образуемых земельных участков сохранилось - для строительства культурно-оздоровительного туристического центра. В соответствии с приложением «Карта функционального зонирования» к Генеральному плану Морозовского сельсовета <Адрес>, утвержденному решением 23-й сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата №    79, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением 28 сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата, и картой градостроительного зонирования спорный земельный участок на момент заключения договора и в настоящее время расположен в рекреационной зоне.

В настоящее время приказом Министерства строительства <Адрес> от Дата Номер в приказ от Дата Номер, на который ссылается сторона ответчика, внесены изменения - земельный участок с кадастровым номеромНомернаходится в зоне рекреации.

Кроме того, <Адрес> судом рассмотрено административное дело по административному иску Снытко Ю.Ф., Певнева В.А., Солохи Я.А., Бенимецкого В.А., Тонких П.Д., Покровского К.Е., Покровской А.В., Захаренко Ю.Н., Ходаковского А.И., Солоха Т,В., Спиридонова Д.С., Савко И.В., Захаренко Я.В., Мамедовой Т.Г., Филинова А.Н., Симоновой Н.В., Лукашева Д.А., Домашенко В.В., Тонких Т.М., Белозерцева Д.А., администрации <Адрес> о признании недействительным решения 23 сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета <Адрес> от Дата Номер «Об утверждении Генерального плана Морозовского сельсовета <Адрес>.

Решением суда от Дата в удовлетворении требований отказано, решение суда вступило в законную силу Дата.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными. Суд полагает, что ответчики по делу являются надлежащими и учитывает объективную возможность ознакомления всех заинтересованных лиц с содержанием приведенных выше, действующих муниципальных нормативных правовых актов, в том числе по видам разрешенного использования земли, с зонами, к которым относятся эти участки.

Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселения опубликованы в периодическом печатном издании, их текст и картографический материал размещены в электронном виде на официальном сайте администрации Морозовского сельсовета и публичных местах поселения (о чем имеется указание в Апелляционном определении указанные Новосибирского областного суда от Дата).

Об установленных для земельного участка с кадастровым номером Номер ограничениях Певнев В.А., приобретая в собственность земельный участок в результате цепочки сделок, имел возможность ознакомиться из открытых источников, а также получать необходимую информацию о земельном участке у прежних владельцев недвижимого имущества до начала строительства.

Оценка добросовестности ответчиков Певнева В.А., а также третьего лица Тонких А.Н., дана судом в апелляционном определении Новосибирского областного суда от Дата, в котором судебная коллегия установила, что ответчиками по делу Номер, одним из которых являлся Певнев В.А., была осуществлена покупка дорогостоящих земельных участков по явно заниженной цене, что свидетельствует о недобросовестности Певнева В.А. Суд пришел к выводу о недобросовестности всех приобретателей земельных участков, в том числе ответчика Певнева В.А. и третьего лица Тонких А.Н., поскольку, обладая вышеуказанной информацией, ответчики должны были усомниться в законности приобретения спорных земельных участков на острове. При образовании из земельного участка с кадастровым Номер других земельных участков, в том числе с кадастровым номером Номер совершении с ними сделок, вступая в члены дачного товарищества, ответчики не проявили должной осмотрительности, самонадеянно рассчитывая на законность совершаемых ими сделок с земельными участками. Вопросы об осведомленности ответчиков о действии ограничения в отношении земельного участка были предметом исследования при рассмотрения спора о признании сделки недействительной, о чем указано в апелляционном определении от Дата, имеющим преюдициальное значении при рассмотрении данного спора и не подлежат установлению и доказыванию вновь.

Действительно, указанным судебным актом не установлена недобросовестность Певневой Н.А. при приобретении земельного участка с кадастровым номером Номер, вместе с тем действия данного ответчика также не могут быть признаны добросовестными, поскольку совместный режим собственности супругов предполагает их обоюдное согласие на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, при этом доводов о том, что земельный участок был приобретен Певневым В.А. без ведома и согласия Певневой Н.А. стороной ответчика не заявлено, как и не представлено тому доказательств.

Кроме того, приобретая земельный участок в собственность Певнев В.А. и Певнева Н.А. становились членами ДНТ «ФМК», как правило, зная многих участников, в том числе и их учредителей, которые были осведомлены о наличии права притязаний со стороны третьих лиц (надзорных органов) по вопросам приобретения острова, а также об имеющихся спорах.

Обладая вышеуказанной информацией, ответчики должны были усомниться в законности приобретения земельного участка на острове. При образовании из земельного участка с кадастровым номером Номер других земельных участков, совершении с ними сделок, вступая в члены дачного товарищества, ответчики не проявили должной осмотрительности, самонадеянно рассчитывая на законность совершаемых ими сделок с земельными участками.

Приобретая право собственности на земельный участок, Певнев В.А. и Певнева Н.А. имели возможность получить необходимую информацию о земельном участке из открытых источников.

Не влияет на выводы о законности и обоснованности иска ссылка ответчика на действие с Дата нового правового регулирования отношений связанных с добросовестностью создателя самовольного объекта, предусмотренного положениями ст. 222 ГК РФ, в обосновании необходимости проверять ограничения в отношении земельного участка. Ответчики указывают, что надлежащими доказательствами отнесении земельного участка к той или иной категории, вида разрешенного использования и описание его границ являются только сведения государственного кадастра недвижимости, а поскольку Певнев В.А. приобретал имущество после сделки, совершенной в 2016 году и зарегистрированной в ЕГРП, то у него не было оснований сомневаться в существовании этогоправа. Отклоняя данный довод, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номеромНомер, на котором расположены постройки не предоставлялся ответчику на каком либо праве уполномоченным органом, а истребован из незаконного владения ответчика на основании судебного акта.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером Номерне допускает размещения на нем дачного некоммерческого товарищества, а объект капитального строительства, расположенные на нем, принадлежащие ответчику -гараж, является самовольной постройкой и в соответствии с требованиями гражданского законодательства подлежит сносу.

Нахождение объектов капитального строительства на земельных участках, являющихся государственной собственностью, противоречит интересам Российской Федерации, связанным с защитой, охраной и рациональным использованием природных ресурсов, нарушает права Российской Федерации, связанные с владением, пользованием и распоряжением такими земельными участками, несмотря на соблюдение при строительстве на них объектов, в соответствии со строительными нормами и правилами.

Нарушение целевого использования спорного земельного участка и фактическое использование для размещения гаража безусловно свидетельствует о нарушении прав иных граждан на свободное пользование природными объектами, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, не соответствует балансу частных и публичных интересов, обусловленному конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды. Расположение на земельном участке объектов недвижимости, не соответствующих его целевому назначению, является препятствием для свободного доступа иных граждан, в частности, жителей <Адрес>, на данный земельный участок для отдыха, оздоровления и туризма.

Доводы ответчика о возможности сохранить объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером Номер со ссылкой на результаты экспертных исследований, выполненных ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» о соответствии здания строительным нормам и правилам, техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений, на ответ управления Росимущество в НСО о возможности предоставления ответчику земельного участка в порядке предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, судом не принимаются, так как расположение на земельном участке объектов недвижимости, не соответствующих целевому назначению земельного участка, является препятствием для свободного доступа иных граждан, в частности, жителей <Адрес>, на данный земельный участок для отдыха, оздоровления и туризма.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что согласно выводам экспертных исследований, выполненных ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования», расположенные на указанном земельном участке объект капитального строительства –здание гаража, предназначен для хранения автотранспорта граждан, а также подсобных и складских помещений. На территориях объектов туристического обслуживания, в зоне объектов отдыха (Р), могут быть предусмотрены здания гаражей, которые предоставляют услуги хранения автотранспорта, а также хранение различного инвентаря, связанного с обеспечением деятельности объектов туристического обслуживания, а потому их возможно не сносить.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Президиума ВС РФ Номер, п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от Дата, из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, норм статей 1, 30, 31, Гр К РФ, ст. ст. 7, 85 ЗК РФ, возможности реконструкции капитальных объективов недвижимости имеются у собственника земельного участка. В данном случае, Певнев В.А., Певнева Н.А. собственниками земельного участка не являются.

При таких обстоятельствах сохранение спорной постройки на земельном участке невозможно, а потому она подлежит сносу как самовольная.

Нахождение объекта незавершенного строительства на земельных участках, являющихся государственной собственностью, противоречит интересам Российской Федерации, связанным с защитой, охраной и рациональным использованием природных ресурсов, нарушает права Российской Федерации, связанные с владением, пользованием и распоряжением такими земельными участками, несмотря на соблюдение при строительстве, строительных нормам и правил.

Нарушение целевого использования спорного земельного участка безусловно свидетельствует о нарушении прав иных граждан на свободное пользование природными объектами, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, не соответствует балансу частных и публичных интересов, обусловленному конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды. Расположение на земельном участке объектов недвижимости, не соответствующих его целевому назначению, является препятствием для свободного доступа иных граждан, на данный земельный участок для отдыха, оздоровления и туризма.

Доводы о возможности предоставления ответчикам земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, со ссылками на ответ Территориального управления Росимущества в <Адрес> судом не принимаются, так как расположение на земельном участке объекта недвижимости, не соответствующего целевому назначению земельного участка, является препятствием для свободного доступа иных граждан, на данный земельный участок для отдыха, оздоровления и туризма, в частности, жителей <Адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

В соответствии со ст. со ст. 206 ГПК РФ, руководствуясь положениями ЗК РФ,      ст. ст. 1, 8, 51 ГрК РФ, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 22 и 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности определить срок исполнения судебного акта ответчиком в 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу за свой счет снести спорные объекты капитального строительства и привести земельный участок с кадастровым номером54:07:057401:5733 в пригодное для использования дальнейшего состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать самовольной постройкой здание (нежилое здание (гараж), с кадастровым номером Номер, площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес>.

Обязать Певнева В. А., Певневу Н. А. за свой счет в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу снести названный объект капитального строительства, привести земельный участок с кадастровым номером Номер в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Прекратить право собственности Певнева В. А. на здание (нежилое здание (гараж)), с кадастровым номером Номер, площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <Адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по НСО в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Певнева В. А. на здание нежилое – здание гараж.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина

2-4/2023 (2-19/2022; 2-576/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области
Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура
Ответчики
Певнева Наталья Александровна
Певнев Вячеслав Александрович
Другие
Управление Росреестра по Новосибирской области
ДНТ "ФМК" Черных Евгений Викторович
Администрация Морозовского сельсовета Искитимского района НСО
Администрация Искитимского района НСО
Литвинова Елена Александровна
Тонких Алефтина Николаевна
Суд
Искитимский районный суд Новосибирской области
Судья
Тупикина Анна Александровна
Дело на странице суда
iskitimsky.nsk.sudrf.ru
26.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2021Передача материалов судье
28.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2021Судебное заседание
21.04.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
11.06.2021Судебное заседание
01.07.2021Судебное заседание
30.07.2021Судебное заседание
11.10.2021Судебное заседание
11.04.2023Производство по делу возобновлено
15.05.2023Судебное заседание
14.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Судебное заседание
27.07.2023Судебное заседание
03.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2024Дело оформлено
19.01.2024Дело передано в архив
15.10.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.10.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.11.2024Судебное заседание
20.01.2025Судебное заседание
27.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее