Решение по делу № 2-328/2019 от 22.11.2018

Дело №2-328/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Кумсковой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2014 года между ОАО «РГС Банк» и ответчиком Кумсковой Т.И. был заключен кредитный договор №00/60-060527/810-2014, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 308 800 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 32,00% годовых, осуществляя ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца аннуитетные платежи в размере 10 385 рублей. ПАО «РГС Банк» выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

Заемщику 04.06.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 04.07.2018 г., однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Кумсковой Татьяны Игоревны задолженность по кредитному договору №00/60-060527/810-2014 от 01.07.2014 года по состоянию на 16.07.2018 года в размере 148460,95 рублей, в том числе:

- 133700,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 14652,13 рублей – начисленные проценты;

- 108,18 рублей – пени;

взыскать с Кумсковой Татьяны Игоревны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169,22 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кумскова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора (л.д. 13 - 17), графика платежей (л.д. 18 - 19), выписки по счету (л.д. 22 – 34), расчета задолженности (л.д. 35 – 40), требования о досрочном возврате кредита (л.д. 41), судом установлено, что 01.07.2014 года между ОАО «РГС Банк» и ответчиком Кумсковой Т.И. был заключен кредитный договор №00/60-060527/810-2014, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 308 800 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 32,00% годовых, осуществляя ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца аннуитетные платежи в размере 10 385 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор.

ПАО «Росгосстрах Банк» исполнил свои обязательства и на основании п.3 кредитного договора предоставил ответчику кредит в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 22 - 34).

Кроме того, судом установлено, что 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-691/2018 о взыскании с Кумсковой Т.И. в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №00/60- 060527/810-2014 от 01.07.2014 года по состоянию на 16.07.2018 года в размере 148 460,95 руб., в том числе задолженности по основному долгу -133 700,64 руб. и начисленных процентов – 14 652,13 руб., пени - 108,18 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 084,61 руб., а всего 150 545,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 05.10.2018 года отменен судебный приказ № 2-691/2018 от 26.07.2018 года о взыскании с Кумсковой Т.И. в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору №00/60-060527/810-2014 от 01.07.2014 года по состоянию на 16.07.2018 года в размере 148 460,95 руб. (л.д. 11 – 12).

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.4 кредитного договора заемщик за пользование кредитом обязан уплачивать банку проценты в размере 32,00% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки по договору, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей по кредиту (л.д. 18 - 19) ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в размере 10385 рублей (кроме последнего платежа). Для исполнения обязательств по уплате очередных платежей заемщик не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счёте заемщика суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа.

В январе 2015 года заемщик впервые нарушила сроки уплаты задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен в марте 2018 года, в последующем платежей по кредиту не поступало, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д. 35 - 40), выпиской по лицевому счёту (л.д. 22 - 34).

Таким образом, ответчик Кумскова Т.И. нарушила условия кредитного договора, нерегулярно вносила платежи, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.3.2 «Общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт» Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и суммы пеней в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий кредитного договора (согласно преамбулы кредитного договора неотъемлемой частью договора являются «Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт»).

04.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №00/60-060527/810-2014 от 01.07.2014г. по состоянию на 16.07.2018г., однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 41, 43).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Кумскова Т.И., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и штрафным санкциям, и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №00/60-060527/810-2014 от 01.07.2014 года по состоянию на 16.07.2018г. задолженность в размере 148460,95 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 133700,64 рублей, начисленные проценты – 14652,13 рублей, пени – 108,18 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4169,22 рублей (ст. 333.19 НК РФ) (л.д. 7, 10), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» к Кумсковой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кумсковой Татьяны Игоревны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №00/60-060527/810-2014 от 01.07.2014 года по состоянию на 16.07.2018 года в размере 148460,95 рублей, в том числе:

- 133700,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 14652,13 рублей – начисленные проценты;

- 108,18 рублей – пени.

Взыскать с Кумсковой Татьяны Игоревны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 10.01.2019г.