Решение по делу № 2-433/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-433/18

Определение

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 20 апреля 2018 года с. Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России»

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Шариповой Айгуль Ирековне, Нургалиеву Артуру Ирековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,    

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 24.05.2013 года третье лицо ООО «Шаймуратово» с Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 заключили кредитный договор № 85249, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 445 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства 86605 от 24.05.2013 с Шариповой Айгуль Ирековной, договор поручительства 86606 от 24.05.2013 с Нургалиевым Артуром Ирековичем.

Кроме этого, 25.06.2013 года третье лицо ООО «Шаймуратово» с Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 заключили кредитный договор № 85256, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 9 955 080 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства 86626 от 25.06.2013 с Шариповой Айгуль Ирековной, договор поручительства 86627 от 25.06.2013 с Нургалиевым Артуром Ирековичем.

По состоянию на 15.11.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № 85249 от 24.05.2013 составляет 500 229,34 рублей, по кредитному договору № 85256 от 25.06.2013 составляет 4693872,95 рублей.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Шариповой А.И. и Нургалиева А.И. указанные суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Шарипова А.И., Нургалиев А.И. и третье лицо ООО «Шаймуратово» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шариповой А.И. и Нургалиева А.И. по доверенности Салмина Г.Р. просит оставить исковое заявление без рассмотрения, утверждая, что данные исковые требования рассматриваются Советским районным судом г. Уфы по ранее поданному такому же исковому заявлению ПАО «Сбербанк России».

В обоснование своих доводов представитель Салмина Г.Р. направила в суд копию искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Шариповой А.И. и Нургалиеву А.И. о взыскании кредитной задолженности по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, находящегося в производстве Советского районного суда г. Уфы, а также определение Советского районного суда г. Уфы о передаче данного искового заявления в другой суд, частную жалобу Шариповой А.И. в Верховный Суд РБ на это определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам    

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом по материалам дела установлено, что на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в Кармаскалинский межрайонный суд РБ суд с настоящим иском в производстве Советского районного суда г. Уфы имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Шариповой Айгуль Ирековне, Нургалиеву Артуру Ирековичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 85249 от 24.05.2013 и по кредитному договору № 85256 от 25.06.2013, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.    

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья                              Р.У. Хасанов