Решение по делу № 2-2836/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-2836/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-003682-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край      15 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ташкинову И. С., Ташкинову А. И., Пашковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ташкинову И.С., Ташкинову А.И., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 538058,37 рублей, а также судебные расходы в сумме 14580,58 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 600000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Впоследствии Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а также, что открыто наследственное дело к его имуществу. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 538058,37 рублей, в т.ч.: основной долг – 488600,28 рублей, просроченные проценты – 49458,09 рублей. Требования, направленные в адрес ответчиком о погашении образовавшейся задолженности оставлены без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, Банком принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по выданному кредиту с наследников умершего заемщика.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пашкова Н.А. ( л.д.139).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ташкинов А.И. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в права наследования после смерти сына не вступал, от наследства отказался.

Ответчик Ташкинов И.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что наследство после смерти отца ФИО1 не принимал, действий, указывающих на принятие наследства, не совершал, кроме того, написал заявление об отказе от наследства у нотариуса.

Ответчик Пашкова Н.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-3039/2022 от 02.12.2022 с нее, как с наследника, взыскана задолженность в размере принятого имущества в сумме 285000 рублей.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт1).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2)

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 600000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.39).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнено не было.

После смерти ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 538058,37 рублей, в т.ч.: основной долг – 488600,28 рублей, просроченные проценты- 49458,09 рублей (л.д.16-17,18-32).

ПАО «Сбербанк России» в адрес предполагаемого наследника Ташкинова А.И. по делу направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.72).

ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью (л.д.74,86).

Из сведений, представленных МО МВД России «Кунгурский» следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д.73).

Родителями умершего ФИО1, являются Ташкинов А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ташкинова Н. Н.евна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, а также информацией Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.75,85).Сыном умершего ФИО1 является Ташкинов И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства об установлении отцовства, информацией Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.75,84,84-оборот).

По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.61).

Из материалов дела следует, что родители умершего ФИО1 – Ташкинов А. И. и Ташкинова Н. Н.евна, а также сын умершего – Ташкинов И. С. от наследства отказались.

Ответчик Пашкова (до брака Ташкинова) Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной сестрой умершего ФИО1

Пашкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кунгурского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1, как наследник второй очереди, что подтверждается копией заявления (л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ Пашковой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес> и № <адрес> согласно которым наследственная масса, состоит из:

- земельного участка, площадью 1263 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № <данные изъяты>.

Иных наследников, претендующих на наследство, не имеется. Спор по наследству отсутствует.

Поскольку Ташкинов И.С., Ташкинов А.И. не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, доказательств тому не представлено, не имеется оснований для удовлетворения предъявленных к ним исковых требований.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.12.2022 по гражданскому делу №2-3039/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ташкинову И.С., Ташкинову А.И., Пашковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчику Пашковой Н.А. наследственного имущества составляет 285000 рублей, то есть менее предъявляемых требований, в связи с чем, исковые требования Банка удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 С Пашковой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, с ответчика Пашковой Н.А. решением суда уже взыскана задолженность наследодателя ФИО1 в размере 285000 рублей, то есть в размере полной стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 416, статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», о том, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом в указанных пределах с ответчика Пашковой Н.А. уже взыскана задолженность по иным обязательствам, а иного наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а обязательство заемщика прекращается (в недостающей части наследственного имущества).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ташкинову И. С., Ташкинову А. И., Пашковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья                  Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2836/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.