Решение по делу № 2-1048/2018 от 12.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                                г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2018 по иску Вечирко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей КС» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вечирко Е. В. обратился в суд с иском к ООО «Прометей КС» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 19.09.2013 по 17.11.2017 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности товарного оператора на Производственной базе ООО «Прометей КС». 17.11.2017 г. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности штата. Согласно расчетному листку, выданному ответчиком, задолженность по выплате заработной платы и выходного пособия составляет 572 724 рубля 01 копейка. В соответствии со ст. 236 ТК РФ в его пользу должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 25 133 рубля 04 копейки. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред. За оказание юридической помощи по составлению искового заявления им понесены расходы. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выходное пособие в размере 572 724 рубля 01 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 133 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Прометей КС» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания. Причину неявки в судебное заседание не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Вечирко Е. В. просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав Вечирко Е. В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2017 года ООО «Прометей КС» признано банкротом, в отношении него введена процедура - конкурсное производство (резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года).

В соответствии со ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом, 19 сентября 2013 г. между ООО «Прометей КС» (Работодатель) и Вечирко Е. В. (Работник) заключен трудовой договор № 34, согласно которому работник обязался исполнять трудовую функцию товарного контролера (л.д. 9-13). Трудовой договор заключен на срок с 19 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года.

30 сентября 2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 34/1 к трудовому договору, по условиям которого трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 13).

28 апреля 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № б/н к трудовому договору (л.д.14).

06.11.2017 г. истец Вечирко Е. В. был уведомлен работодателем о сокращении численности и штата работников; предупрежден о сокращении замещаемой им штатной должности товарный оператор и о прекращении с ним трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством (л.д.19).

Из копии трудовой книжки истца следует, что трудовой договор между сторонами расторгнут досрочно 17.11.2017 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации (л.д. 17-18).

Статьёй 318 ТК РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьёй 84.1 ТК РФ регламентировано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из расчетного листка за ноябрь 2017 г. следует, что при увольнении истцу были начислены к выплате выходное пособие в размере 272 674 рубля 08 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства 90 891 рубль 36 копеек, денежная компенсация за неиспользованные отпуска 99 813 рублей 86 копеек, простой по вине работодателя в размере 37 150 рублей 23 копейки, всего 500 529 рублей 53 копейки. С учетом долга работодателя на начало месяца сумма задолженности перед работником составила 572 724 рубля 01 копейка (л.д. 16).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу указанных денежных средств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 572 724 рубля 01 копейка.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, начиная с 18 ноября 2017 года по 08 февраля 2018 года в размере 25 133 рубля 04 копейки.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При признании работодателя банкротом меняется положение работника, перед которым на момент возбуждения дела о банкротстве имелась задолженность по выплате заработной платы, он становится кредитором, и соответствующие правоотношения по погашению задолженности регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.

Поскольку обязательства по выплате истцу заработной платы возникли у ответчика до возбуждения дела о банкротстве и не относятся к текущим, то с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства компенсация на основании ст. 236 ТК РФ, являющаяся по существу санкцией за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, начислению и взысканию судом общей юрисдикции не подлежит.

Таким образом, компенсацию за задержку выплаты заработной платы следует взыскать с ответчика в пользу истца за период с 18 ноября 2017 года по 24 декабря 2017 года в размере 11521 рублей 30 копеек (c 18 ноября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (30 дн.) в сумме 9 449 руб. 95 коп. (572724.01 руб. х 8.25% х 1/150 х 30 дн.); (c 18 декабря 2017 г. по 24 декабря 2017 г. (7 дн.) в сумме 2 071 руб. 35 коп. (572724.01 руб. х 7.75% х 1/150 х 7 дн.).

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что невыплата истцу вознаграждения за труд в установленные законом сроки является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовое право истца. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца, отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний, отсутствие физических страданий. Судом учитывается, что денежная компенсация морального вреда не может являться средством обогащения. Соответственно, суд принимает во внимание соразмерность имущественного требования и запрошенной истцом денежной компенсации.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 26), поскольку, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Фаткуллиной Р. Ш. для подготовки иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Согласно Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 102-ЗАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Новый Уренгой» город Новый Уренгой наделен статусом городского округа.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на общую денежную сумму в размере 584 245 рублей 31 копейка; удовлетворено требование истца неимущественного характера - о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ООО «Прометей КС» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственная пошлина в размере 9 342 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вечирко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей КС» в пользу Вечирко Е.В. задолженность по заработной плате и выходное пособие в размере 572 724 рубля 01 копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 521 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению иска в размере 4 000 рублей, а всего 593 245 рублей 31 копейка.

В остальной части иска Вечирко Е.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей КС» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 9 342 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 23.04.2018г.