Решение по делу № 7У-14496/2022 [77-6096/2022] от 17.10.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              №77-6096/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 декабря 2022 года                                           г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н., Петровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыкова Ильнара Наиловича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

                                                       установила:

         Приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года

        Садыков Ильнар Наилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

        19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Московского района г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

         1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Московского района г. Казани Республики Татарстан по ст. 30 ч.3, ч. 1 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

        15 февраля 2018 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

         23 июля 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 14 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

        осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

        по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года три месяца;

        по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на семь месяцев с удержанием 10% процентов заработка в доход государства.

        В силу ч.3 ст. 69 УК РФ с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Садыкову И.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения Садыкову И.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Начало срока наказания Садыкову И.Н. исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Садыкову И.Н. время содержания его под стражей с 25 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Приговором суда решены вопросы гражданского иска и о вещественных доказательствах.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года приговор в отношении Садыкова И.Н. оставлен без изменения.

        Садыков И.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, грабежа, открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в похищении паспорта и другого важного личного документа, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садыков И.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судебное заседание велось с обвинительным уклоном, суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетеля ФИО7, потерпевший давал пояснения по подсказкам прокурора. Приводит доводы о том, что умысла на совершение грабежа у него не имелось, в связи с чем, полагает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание, что потерпевший не видел, как он забирал его рюкзак, а заметил лишь когда он был на значительном расстоянии от места драки, никаких требований имущественного характера в адрес потерпевшего он не высказывал. Кроме того, считает, что судом при назначении ему наказания не были учтены в полном объеме все смягчающие его вину обстоятельства, необоснованно не применена ст. 62 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.2 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы Садыкова И.Н., проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

       В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

       В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

В судебном заседании осужденный Садыков И.Н. вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 323 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – частично.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности в совершении инкриминируемых осужденным преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Садыковым И.Н. указанных в приговоре преступлений, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Садыкова И.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями самого Садыкова И.Н., показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО7, которые являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела и не содержат противоречий. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями не установлено. Кроме того, виновность осужденного Садыкова И.Н. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из кафе «ХушКебаб» по адресу: <адрес> с участием свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия похищенного рюкзака, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Садыков И.Н. во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания его недопустимыми доказательствами не имеется. Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно отражены в приговоре.

Доводы осужденного Садыкова И.Н. о необходимости переквалификации его действий с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными, поскольку правовая оценки содеянного им по ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в редакции от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищение чуждого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО9 после избиения осужденным видел, как последний схватил его рюкзак и побежал, при этом, потерпевший пытался его догнать, но не смог. Таким образом, избив потерпевшего, открыто похитив его рюкзак, и, убегая от ФИО13., Садыков И.Н. понимал, что действует открыто, в связи с чем, доводы осужденного о том, что он тайно похищал имущество потерпевшего, являются несостоятельными.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установил фактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Садыкова И.Н. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

         Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

         При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Садыкову И.Н. судом обоснованно признаны: частичное признание вины по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признание вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Садыкову И.Н., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного неприменение положений ст. 62 УК РФ, несмотря на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обусловлено наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения в отношении Садыкова И.Н. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, оставил приговор в отношении Садыкова И.Н. без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

         Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Садыкова И.Н. не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садыкова И.Н., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: