Решение по делу № 9а-518/2020 от 21.05.2020

М.2207/21.05.2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Калининград 26.05.2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с административным исковым заявлением Евдокова Виктора Вадимовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, судебному приставу – исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Пронину М.А. о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Евдоков В.В. обратился в суд с названными требованиями указав, что он является должником в рамках исполнительного производства №, находящемся в судебного пристава - исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в рамках которого судебным приставом 12.05.2020 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки доли Евдокова В.В. в размере 100% в уставном капитале < ИЗЪЯТО > стоимостью 200000 рублей, а так же 12.05.2020 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, при вынесении которого нарушен порядок его вынесения. Кроме того, при принятии решения о передаче имущества на торги, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание семейное положение Евдокова В.В., при котором супруга имеет право претендовать на спорное имущество. Вследствие названных фактических обстоятельств Евдоков В.В. вынужден обратиться за судебной защитой и, на основании совокупности норм материального права, в порядке процессуального закона, просил признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронина М.А., вынесенное 12.05.2020 г., о передаче арестованного имущества на торги, а так же обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Изложенные положения конкретизированы в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" где разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» место деятельности судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту проживания последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со статьями 440 и 441 ГПК РФ.

Поскольку юрисдикция подразделения отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, распространяется на всю территорию Калининградской области, а место нахождения должника Евдокова В.В. является < адрес >, что относится к территории Ленинградского района г. Калининграда, то заявленные требования не подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Калининграда.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Евдокову Виктору Вадимовичу административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, судебному приставу – исполнителю Пронину М.А. о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, устранении допущенных нарушений.

Разъяснить Евдокову В.В. право на обращение с указанным административным исковым заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:

< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >