Решение по делу № 2-320/2015 от 26.02.2015

Гр. дело № 2-320/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 1 апреля 2015 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.

c участием представителя истца по доверенности от ... Пемурова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попко В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Попко В.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...-... ..., с кадастровым номером ...

В обоснование иска указала на то, что мужу истца – П.В.Л. на состав семьи, состоящей из: жены – Попко В.А., дочери П.Т.В. Министерством обороны СССР в ... г. был выдан ордер на право занятия жилой площади – квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Распоряжением Правительства РФ от ... № 1779-р закрытый военный городок ... Вооруженных Сил РФ исключён из перечня имеющих жилищный фонд, в связи с чем, истец обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, поскольку ранее в приватизации не участвовала.

Письмами ФГКУ «Западное РУЖО» от ... и департамента имущественных отношений от ... вопрос о приватиазции не разрешён.

В судебном заседании представитель истца Пемуров К.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание истец Попко В.А., ответчики - Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, 3-е лицо Кострикина Т.В. не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства (л...

Представитель истца Пемуров К.К. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков и 3-го лица с вынесением по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ордера ... от ..., выданного Октябрьской КЭЧ района Министерства обороны РФ, следует, что П.В.Л. на состав семьи, состоящей из жены – Попко В.А. и дочери – П.Т.В. предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ...-..., ... (л....

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (ред. от 16 октября 2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Распоряжением Правительства РФ от ... № 1779-р из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ исключён ...

Таким образом, ограничений на приватизацию жилого помещения, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» спорное жилое помещение не имеет.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Попко В.А. и Кострикина Т.В., что усматривается из справки ОАО «Славянка» от ... ... (л.д... П.В.Л. умер ... (свидетельство о ... ... от ..., л.... Кострикина Т.В. отказалась от права на приватизацию спорной квартиры, что усматривается из согласия, удостоверенного ... нотариусом Коломенского нотариального округа ... Королевой Е.Ю. (л....

Как следует из уведомления от ... ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания на объект: квартира, адрес: ...-... отсутствуют (л.д...

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Своё право на приватизацию Попко В.А. не использовала, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ... ... (л.д....

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Попко В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попко В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Попко В.А., ... года рождения, уроженкой ... ... право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Cудья - Н.А. Невмержицкая