Решение по делу № 2-358/2019 от 01.07.2019

к делу № 2-358/2019 УИД № 23RS0017-01-2019-000526-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Кавказская                          29.10.2019.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М..,

с участием представителя истца Шаповаловой Надежды Васильевны – К.А.Г., действующего на основании доверенности № 23АА9677590 от 31.07.2019,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» К.Е.П., действующего на основании доверенности № ГД2017/8619/3088 от 21.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Надежды Васильевны к САО «ВСК», третье лицо: ПАО «Сбербанк России», о защите прав потребителя, признании страховым случаем и выплате страхового возмещения,

установил:

Истец Шаповалова Н.В. обратилась в суд с иском, просит признать наступление смерти Ш.В.Н. страховым случаем, взыскать с ответчика САО «ВСК» в ее пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 905,89 рублей, а также взысканную с нее по решению Кавказского районного суда Краснодарского края от 24.05.2019 по делу № 2-143/2019 года государственную пошлину в сумме 3 618 рублей 12 копеек, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 187 404 рубля 13 копеек, возмещение причиненного незаконными действиями ответчика морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 168 464 рубля 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указывают, что Шаповалова Н.В. является наследницей имущества Ш.В.Н., умершего 22.12.2015. При жизни Ш.В.Н. заключил договор страхования в САО «ВСК», выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России» в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Плата за подключение к программе добровольного страхования и оплата страховой премии составили 19 530 рублей. В период действия договора наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица Ш.В.Н. от болезни.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 120 905,89 рублей, согласно справки ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика по состоянию на 20.05.2019.

Указанная задолженность взыскана с истицы решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 24.05.2019 по делу № 2- 143/2019 в пользу ПАО «Сбербанк России» в полной сумме : основной долг 100 105,27 рублей, задолженность по просроченным процентам 20 800,62 рублей, расходы по оплате госпошлины 3618,12 рублей.

Руководствуясь ст. 1110,1112, 1175 ГК РФ как правопреемник истица 21.01.2016. обратилась к ответчику САО «ВСК» с необходимыми документами для признания наступления смерти Ш.В.Н. страховым случаем. Обращение истицы ответчиком было получено 25.01.2016 и оставлено без ответа, но в связи с отсутствием требований о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, считала, что вопрос о погашении кредита между ответчиком САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк России» разрешен. Однако в конце декабря месяца 2018 года от ПАО «Сбербанк России» получила требование от 25.12.2018. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, что повлекло её повторное обращение к ответчику САО «ВСК» с заявлением от 19.01.2019. и необходимыми документами для признания наступления смерти Ш.В.Н. страховым случаем. Однако до настоящего времени ответчиком САО «ВСК» страховая выплата не произведена по договору страхования и задолженность по кредитному договору № в размере 120 905,89 рублей перед ПАО «Сбербанк России» не погашена.

Считает указанный отказ ответчика САО «ВСК» незаконным. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Считает неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя составляет с 24.01.2019 года по. 06.2019 года 155 % от 120 905,89 руб. или 187 404,13 руб (155 дней).

Поскольку право на получение страхового возмещения нарушено ответчиком, считает истице как правопреемнику Ш.В.Н. был причинен моральный вред, который оценене в 25 000 рублей и считает он должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей".

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или омоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебное заседание истица Шаповалова Н.В. не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 поддерживает заявленные исковые требования, полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик в отсутствие законных оснований не исполняет своих обязательств по договору страхования столь длительный срок, так как фактически смерть наступила 22 декабря 2015 года заемщика Ш.В.Н., а ответчик только в день вынесения решения суда 24.05.2019. по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Шаповаловой Н.В.

задолженности по кредитному договору, перечислил банку страховую сумму по договору страхования в погашение задолженности по кредитному договору в размере 105 тысяч рублей. Считает такое поведение ответчика не законно, не обоснованно, а требование о защите прав потребителей Шаповаловой Н.В. подлежит удовлетворению, так как права ее нарушены неисполнением обязательств ответчиком по договору страхования в установленном порядке и в срок.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.. Причина неявки ответчика признана судом не уважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменных возражений ответчика просит в иске отказать, а в случае принятии решения о взыскании неустойки и штрафа с ответчика снизить их суммы с порядке ст. 333 ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до разумных пределов. Также ответчик подтверждает факт заключения между ним и Ш.В.Н. договора страхования. Заключая договор страхования, застрахованный согласился, что страховым риском по договору является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила 19350 рублей. По факту события 22.12.2015 ( смерть застрахованного лица ) в адрес ответчика САО « ВСК» поступили документы от истца, для признания случая страховым. САО «ВСК» 23.04.2019. было направлено письмо выгодоприобретателю- ПАО «Сбербанк России» о предоставлении распоряжения о направлении страхового возмещения с указанием текущей и просроченной задолженности на дату страхового случая и предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. Задолженность страхователя на дату страхового случая составляла 105712,89 рублей, о чем ответчику стало известно из письма банка, полученного 22.05.2019., и 24.05.2019 САО «ВСК» произвело оплату страхового возмещения выгодоприобретателю в указанной сумме страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2019. Считают ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования. Полагает, что обязательства по договору страхования исполнены надлежащим образом. Просят при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Требования истца о компенсации морального вреда считают удовлетворению не подлежат, так как считают, что личные неимущественные права истца не нарушены, и истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности К.Е.П. считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суду показал, что 24.05. 2019. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Н.В. как наследнику Ш.В.Н. были удовлетворены полностью, данное решение вступило в законную силу 27 августа 2019 года. Страховая сумма, подлежащая выплате ПАО « Сбербанк России» как выгодоприобретателю по договору страхования рассчитана на момент страхового случая составила 105 712,89 рублей, остаток задолженности по кредиту, по договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.Н. на сегодняшний момент составляет 15 193 рубля. Сумма, уплаченная по договору ответчиком САО «ВСК», была оплачена банку в день вынесения решения Кавказским районным судом от 24 мая 2019 года о взыскании с Шаповаловой Н.В. суммы задолженности по кредиту, которая была взыскана с истца по делу в полном объеме. Решение Кавказского райсуда от 24.05.2019. истицей Шаповаловой Н.В. не исполнялось, но в счет его исполнения ответчиком по делу перечислена банку 24.05.2019 страховое возмещение 105 712,89 рублей.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствие с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Ш.В.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен 29.08.2012. кредитный договора При этом также Ш.В.Н. был заключен 29.08.2012. с ответчиком по делу на условиях Правил №83 страхования граждан от несчастных случаев и болезней договор страхования. Срок страхования согласно договора с 29.08.2012 по 29.08.2017. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ). В силу пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплаты страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Смерть застрахованного лица- Ш.В.Н. имела место в течение действия договора страхования, документально подтверждена Факт смерти страхователя является страховым случаем и влечет обязанность ответчика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение

. Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами наступление страхового случая, его признания ответчиком и исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя 24.05.2019. в сумме 105712,89 рублей платежным поручением №.

При этом несвоевременное исполнение ответчиком указанной обязанности и выплате страхового возмещения выгодоприобретателю спустя более трех лет с момента наступления страхового случая ( смерть Ш.В.Н. 22.12.2015.) повлекло нарушение прав истца по делу и взыскание судом – решение Кавказского райсуда от 24.05.2019 ( л.д. 18-19), вступившим в законную силу 27.08.2019 ( л.д. 83-85) с истца как наследника заемщика по потребительскому кредиту задолженности по договору в сумме 100105,27рублей, 20800, 62 рублей и расходов по госпошлине 3616,12 рублей.

Таким образом ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло нарушение прав истца по делу.

Согласно ст. ст. 1110,1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Несвоевременное и ненадлежащее выполнение ответчиком своей обязанности является нарушением прав страхователя как потребителя, и следовательно влечет обязательное применение судом положений Закона « О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Договор страхования подпадает под действие Закона РФ « О защите прав потребителей», который применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу требований Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». обязательство по выплате страхового возмещения является денежным..

Ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, что повлекло нарушение прав истца, который выбрал надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, однако п.5 ст 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность сроков оказание услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки.

Определяя размер неустойки, исходя из указанных выше положений закона, с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки допущенному нарушению, суд приходит к выводу о взыскании неустойки со снижением размера в сумме 50 000 рублей.

Согласно пункту 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда и её взыскании в сумме 2000 рублей, исходя из фактически установленных судом обстоятельств по делу.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства исполнения ответчиком ненадлежащим образом обязанности по договору, повлекшее нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по кредитному договору, заключенному Ш.В.Н. в сумме 120905,89 рублей и расходов по госпошлине в сумме 3618,12 рублей не основаны на заключенном ответчиком и Ш.В.Н. договоре страхования от несчастных случаев, и законных оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательства в связи с тем, что о размере задолженности страхователя на момент смерти ответчику стало известно только из письма банка, полученного ответчиком 22.05.2019., суд не находит состоятельными.

Истица с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась к ответчику в январе 2019 года и данный факт ответчик не оспаривает.

Кроме того, судом ответчик был привлечен в качестве третьего лица к участию в гражданском деле по иску ПАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом о наступлении страхового случая ответчику было известно из указанного судебного спора.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлины в сумме 2540 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой Надежды Васильевны удовлетворить частично.

Признать наступление смерти Ш.В.Н. 22 декабря 2015 года страховым случаем.

Взыскать с САО ( страховое акционерное общество) «ВСК» в пользу истца Шаповаловой Надежды Васильевны неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования и неисполнение в добровольном порядке прав потребителя частично со снижением размера в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей,

компенсацию морального вреда частично в сумме 2000 ( две тысячи) рублей, штраф в сумме 26 000 ( двадцать шесть тысяч) рублей.

В остальной части истице Шаповаловой Надежде Васильевне отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с ответчика САО « ВСК» госпошлину в доход государства 2540 ( две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Кавказский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решении изготовлено 01.11.2019.