Решение по делу № 2-556/2022 (2-4299/2021;) от 26.10.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 02 февраля 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-556/22 по иску Г.И.В. к закрытому акционерному обществу «Классен Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», третье лицо индивидуальный предприниматель К.В.В. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.В. с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с иском к ЗАО «Классен Рус», ООО «Стройкомплект», третье лицо ИП К.В.В. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафных санкций, ссылаясь на то, что дата между Г.И.В. и ИП К.В.В. договор купли-продажи, согласно которому ИП К.В.В. продал и доставил покупателю, а Г.И.В. оплатил и получил следующий товар: ламинат виниловый (ClassenNEOwood 32 класс), подложка 120 кв.м., плинтус 73 шт, угол наружный 22 шт., соединитель 37 шт., угол внутренний 22 шт., заглушка 60 шт., дюбель-гвоздь 2 упаковки. Как указал истец, фактически продавцом ламината по указанному договору купли-продажи от дата был ответчик ООО «Стройкомплект», поскольку третье лицо ИП К.В.В. является афилированным лицом с ООО «Стройкомплект». В ходе эксплуатации ламината было установлено, что купленный по договору купли-продажи от дата ламинат не соответствует техническим требованиям, предъявляемым ламинату виниловому, а именно: Г.И.В. обнаружил следующие недостатки товара, ламинат на стыках вздулся, утратил форму, что является явным признаком брака. Как указал истец, согласно полученной информации представителем производителя ламината (ClassenNEOwood 32 класс), который был приобретен Г.И.В., является ответчик ЗАО «Классен Рус» которое по мнению истца выпустила на рынок для продажи индивидуальным потребителям товар ненадлежащего качества. В связи с чем, Г.И.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи от дата и обязать ответчиков ЗАО «Классен Рус», ООО «Стройкомплект» вывезти товар с места его хранения, взыскать с ответчиков ЗАО «Классен Рус», ООО «Стройкомплект» солидарно стоимость приобретенного товара в размере 222555 руб. 00 коп., убытки в размере 143500 руб. 00 коп., неустойку в размере 222555 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф. В судебном заседании представитель Г.И.В. по доверенности А.А.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Классен Рус» по доверенности С.Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, что ЗАО «Классен Рус» является представителем производителя ламината (ClassenNEOwood 32 класс), указанный товар был снят с производства в дата году, данный товар – ламинат (ClassenNEOwood 32 класс) – не относится по своим техническим характеристикам к ламинату виниловому, а относится к произведенному из композитных материалов. Также представитель ЗАО «Классен Рус» пояснила суду, что ЗАО «Классен Рус» не осуществляет торговлю в розницу, договор купли-продажи с Г.И.В. не заключала и тем самым не нарушило права Г.И.В. как потребителя. Представитель ЗАО «Классен Рус» по доверенности С.Е.Н. просила суд в удовлетворении заявленного иска в отношении ЗАО «Классен Рус» отказать.

Представитель ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.475 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно заказу от дата № (л.д.44) между Г.И.В. и ИП К.В.В. договор купли-продажи, согласно которому ИП К.В.В. продал и доставил покупателю, а Г.И.В. оплатил и получил следующий товар: ламинат виниловый (ClassenNEOwood 32 класс), подложка 120 кв.м., плинтус 73 шт, угол наружный 22 шт., соединитель 37 шт., угол внутренний 22 шт., заглушка 60 шт., дюбель-гвоздь 2 упаковки.

Согласно таможенной декларации и спецификации (л.д.117-125) ламинат (ClassenNEOwood 32 класс) был ввезен на территорию Российской Федерации импортером – ЗАО «Классен Рус».

Согласно сертификату соответствия (л.д.115-116) ламинат (ClassenNEOwood 32 класс) по своим техническим характеристикам к ламинату, произведенному из композитных материалов.

У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, содержащимся в сертификате соответствия (л.д.115-116), поскольку указанный документ – сертификат соответствия – является необходимым для допуска товара на внутреннюю таможенную территорию Российской Федерации и его последующего гражданского оборота.

Из материалов дела также следует, что данный товар – ламинат (ClassenNEOwood 32 класс) – был выпущен ЗАО «Классен Рус» для продажина территории Российской Федерации оптовому покупателю – ООО «Файн Флор Рус» (Санкт-Петербург) с указанием, что данный вид ламината снят с производства (л.д.68).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенный по заказу от дата№ Г.И.В. товар ламинат (ClassenNEOwood 32 класс) – не относится по своим техническим характеристикам к ламинату виниловому, а относится к произведенному из композитных материалов.

Следовательно, исходя из представленных материалов, суд считает, что со стороны ИП К.В.В., который осуществил продажу Г.И.В. в соответствии заказа от дата№ ламината (ClassenNEOwood 32 класс), произведенного из композитных материалов, под видом ламината винилового имело место обман потребителя, а именно – введение потребителя – истца Г.И.В., в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара – ламината (ClassenNEOwood 32 класс), при розничной реализации данного товара.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено со стороны истца доказательств, что третье лицо – ИП К.В.В., при реализации ламината (ClassenNEOwood 32 класс), действовало по заданию ответчика – ЗАО «Классен Рус».

Также в ходе судебного разбирательства суду не представлено со стороны истца доказательств, что третье лицо – ИП К.В.В., было аффилировано с ответчиком ООО «Стройкомплект», а истец Г.И.В. фактически приобретал товар – ламинат (ClassenNEOwood 32 класс), у ответчика ООО «Стройкомплект». Из материалов дела следует, что оплата товара производилась Г.И.В. согласно квитанции в пользу третьего лица ИП К.В.В. (л.д.43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Г.И.В. предъявлены требования к ненадлежащим ответчикам – ЗАО «Классен Рус», ООО «Стройкомплект», поскольку, как установлено судом, обман потребителя Г.И.В. имело место со стороны ИП К.В.В., который осуществил продажу Г.И.В. в соответствии заказа от дата№ ламината (ClassenNEOwood 32 класс), произведенного из композитных материалов, под видом ламината винилового.

Предъявление иска к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Г.И.В. к ЗАО «Классен Рус», ООО «Стройкомплект», третье лицо ИП К.В.В. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафных санкций должно быть отказано, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.И.В. к закрытому акционерному обществу «Классен Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата