Решение по делу № 2-84/2023 (2-1169/2022;) от 16.12.2022

дело №2-1169/2022

(УИД26RS0026-01-2022-002012-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                16 февраля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Эсенова Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Эсеновой Б.А. и просит возложить на ответчика обязанности по обращению в СК ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. с последующим перечислением в пользу ПАО «РОСБАНК» страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 509 510,02руб., а в случае отказа в выплате страхового возмещения просит взыскать с Эсеновой Б.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 509 510,02руб., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295,10руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и Э.К.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.. В этот же день между СК ООО «<данные изъяты>» и Э.К.К. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ где выгодоприобретателем указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и выдал в указанном размере денежные средства путем зачисления на расчетный счет заемщика. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам. Наследником умершего заемщика Э.К.К. является его супруга – Эсенова Б.А.. Ввиду того, что смерть заемщика Э.К.К. это событие, обладающее признаками страхового случая, то ответчик Эсенова Б.А., являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку смерть должника не прекращает обязательств по кредитным обязательствам, обязательство по выплате заемщиком не исполнено, при этом, страховая выплата является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя, то истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Петрова П.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Эсенова Б.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщила, письменно не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица А.Р.К., Э.С.К., представитель ООО «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменно не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Э.К.К. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением-анкетой на предоставление кредита, содержащем в себе вид запрашиваемого кредита – кредит наличными, сумму кредита – <данные изъяты>., желаемый срок – № месяцев, дату ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, а также согласие на заключение с ним договора личного страхования, и на основании подписанных Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в этот же день между «РОСБАНК» и Э.К.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, количеством платежей - №, размером каждого платежа, за исключением последнего – <данные изъяты>., датой ежемесячного платежа – 16 числа каждого месяца, датой последнего платежа погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ., номер счета в валюте кредита № (пункты №, №, № и № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., сноска к ним).

Пунктами № и № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачислении на счет клиента, открытого в филиале банка в валюте кредита, в дату заключения Договора.

    Датой заключения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ., что следует из сноски к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ..

Факт предоставления ПАО «РОСБАНК» заемщику Э.К.К. ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, ПАО «РОСБАНК» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с заемщиком в полном объеме.

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты> следует, что Э.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Э.К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследство, является его супруга – Эсенова Б.А., то есть ответчик по делу.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по обращению в СК ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по перечислению в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (страховщик) и Э.К.К., на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита на страховую сумму в размере <данные изъяты>. в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между страхователем и ПАО «РОСБАНК», со сроком на 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, где выгодоприобретателем по Договору является страхователь. В случае смерти страхователя, выгодоприобретателем является супруг на момент наступления страхового случая.

Ответчиком Эсеновой Б.А. ДД.ММ.ГГГГ. подано страховщику ООО «<данные изъяты>» заявление на страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документом: выписки из амбулаторной карты, справки о смерти, свидетельства о смерти и реквизитов.

В последующем, в связи с поступлением ООО «<данные изъяты>» выписки из медицинской карты № на Э.К.К., представленной КГБУЗ «<данные изъяты>», страховщиком, в совокупности с ранее представленными документами, рассмотрено заявление ответчика на страховую выплату ввиду смерти заемщика Э.К.К., однако, событие не признано страховым случаем и в осуществлении страховой выплаты ему отказано, что подтверждается письмом ООО <данные изъяты>» (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, вопреки доводам представителя истца Петровой П.А. в судебном заседании нашел подтверждение факт обращения ответчика к страховщику ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате ввиду смерти заемщика Э.К.К., по результатам рассмотрения которого страховщиком последнему отказано в осуществлении страховой выплаты, ввиду непризнания события страховым случаем, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по обращению в СК ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. не обоснованы и не основаны на законе, и в их удовлетворении следует отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о перечислении в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., вытекающего из основного требования о возложении на ответчика обязанности по обращению в СК ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ., также следует отказать.

Разрешая требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последний платеж по данному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Э.К.К. следует, что в состав наследственного имущества вошли: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти <данные изъяты>.; денежные средства, находящиеся на действующих лицевых счетах № в размере <данные изъяты>. на дату смерти, № в размере <данные изъяты>. на дату смерти, открытые в отделениях ПАО «<данные изъяты>».

При этом, выводы заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату смерти) в размере <данные изъяты> рублей, полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вследствие чего, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. является достоверным и допустимым доказательством.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных экспертиз сторонами также не заявлено.

Уведомлением Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, принадлежащих Э.К.К..

Сообщением ОМВД России по <данные изъяты> доведено, что в ГИБДД МВД России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за Э.К.К. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный учет которого прекращен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Наличие иного имущества на дату смерти заемщику Э.К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ., судом не добыто, сторонами также не представлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Эсеновой Б.А. наследственного имущества, подтвержденная материалами дела, составляет <данные изъяты>., что менее долга наследодателя на <данные изъяты>. от суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>., то есть стоимость перешедшего к наследнику имущества не покрывает размер заявленных требований.

Факт заключения между истцом и заемщиком Э.К.К. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора на основании подписанных Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Э.К.К., в последующем его наследником Эсеновой Б.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая наличие у наследодателя Э.К.К. на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика Эсеновой Б.А., являющейся наследником Э.К.К. и принявшим наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, в размере, не превышающем стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником, в том числе, погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно, не производилось.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Эсеновой Б.А. в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению - <данные изъяты>., с учетом положений абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в части взыскания с Эсеновой Б.А. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., следует отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. применены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Эсеновой Б.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> и находящееся у неё и других лиц, в пределах суммы имущественного требования в размере <данные изъяты> рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №, ОГРН №) к Эсенова Б.А. (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Эсенова Б.А. (паспорт серия № №), в пределах стоимости принятого наследства после смерти Э.К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 012 рублей 33 копейки, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 37 копеек, а всего взыскать 58 922 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ИНН №, ОГРН №) к Эсенова Б.А. (паспорт серия № №) о возложении обязанности по обращению в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с Эсенова Б.А. (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество, принадлежащее Эсенова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и находящееся у неё и других лиц – оставить без изменения до исполнения решения суда в части взысканной суммы.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                              Ходус А.Н.