Решение по делу № 2-1146/2021 от 23.06.2021

Гр. дело № 2-1146/2021

68RS0013-01-2021-002032-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                       г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием ответчика Шишовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Шишовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

23.06.2021 ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в Мичуринский городской суд с иском к Шишовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2014 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и Шишовой Т.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) ..... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 33793,15 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

11.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) .....-УПТ (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В соответствии с исковым заявлением истец просил суд взыскать с Шишовой Т.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору ..... за период с 01.04.2014 г. по 30.11.2018 г. сумму основного долга в размере 33793,15 руб., сумму процентов в размере 17892,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шишова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что действительно в 2014 году она заключила с банком ПАО Национальный банк "Траст" кредитный договор на сумму около 3000000 рублей, при этом ей было также предложено заключить договор на выдачу кредитной карты на сумму 50000 рублей, которой она также воспользовалась, платежи по кредитам она перестала платить в 2016 году, после чего банк обратился в суд с исками как по первому иску, так и по кредитной карте, при этом по иску о взыскании задолженности по кредитной карте она полностью задолженность погасила, что могут подтвердить судебные приставы, которые взыскивали с нее задолженность по долгу, считает, что истец необоснованно обратился в суд с иском о повторном взыскании одного и того же долга, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как с 2016 года прошло более пяти лет.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела и истребованные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом в суд представлены документы, подтверждающие заключение между ПАО Национальный банк "Траст" и Шишовой Т.В. кредитного договора ...... При этом, в соответствии с исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ......

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доказательств заключения между ПАО Национальный банк "Траст" и Шишовой Т.В. кредитного договора за ..... истцом суду не представлено.

Помимо этого, судом при рассмотрении настоящего дела были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы гражданского дела ..... по заявлению ПАО Национальный банк "Траст" от 17.05.217 о выдаче судебного приказа о взыскании с Шишовой Т.В. задолженности по кредитному договору ....., при этом заявителем было указано, что 31.03.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и Шишовой Т.В. был заключен указанный договор одновременно с кредитным договором за ...... В соответствии с представленными с заявлением мировому судье документами указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в исполнение договор банк выдал Шишовой Т.В. расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 50000 рублей. В соответствии с заявлением истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору....., которая состояла из суммы основного долга в размере 49291 рубля 79 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 31428 рублей 39 копеек - всего на общую сумму 82031,18 рублей. В соответствии с представленной выпиской по счету последние платежи по погашению долга Шишовой Т.В. были выполнены 05.05.2016.

19.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 г. Мичуринска был выдан судебный приказ о взыскании с Шишовой Т.В. задолженности по кредитному договору ..... за период с 29.02.2016 по 02.05.2017.

В соответствии с информацией Мичуринским РОСП УФССП по Тамбовской области исполнительное производство, возбужденное в отношении Шишовой Т.В. о взыскании задолженности в пользу НБ «Траст» окончено 27.10.2017 в связи отзывом исполнительного документа взыскателем.

Таким образом, ПАО НБ «Траст» уже было реализовано право на обращение за судебной защитой в связи с неисполнением Шишовой Т.В. обязательств по договору ....., по заявленным требованиям имеется судебное постановление о взыскании задолженности.

Доказательств того, что после обращения ПАО НБ «Траст» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ответчиком производились снятия денежных средств с расчетной карты, выданной на основании указанного договора суду не представлено, имеющиеся справки о движении средств по счету Шишовой Т.В. таких сведений также не содержат.

Помимо этого, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 17.05.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Шишовой Т.В. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела ..... определение об отмене судебного приказа мирового судьи о взыскании с Шишовой Т.В. задолженности по кредитному договору ..... от 31.03.2014 не выносилось. Взыскатель или должник с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье не обращались.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям о взыскании с Шишовой Т.В. задолженности по кредитному договору ..... от 31.03.2014 следует исчислять с даты обращения ПАО НБ «Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа - с 17.05.2017.

Как было указано выше, согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шишовой Т.В. задолженности по кредитному договору ..... от 31.03.2014 обратилось 24.03.2021, то есть уже за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с исковым заявлением в Мичуринский городской суд также истек.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Шишовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 31.03.2014.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Шишовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 31.03.2014, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 24 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                                   А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                                   А.К. Сергеев