Решение по делу № 1-150/2024 от 11.03.2024

УИД №

Дело № 1-150/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» мая 2024 года                                                         г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска ст.помощника прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника: адвоката Дорониной Н.Ю.,

подсудимой Зариповой А.Р.,

потерпевшей М,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зариповой Айгуль Ришатовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, не замужней, образование <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу РТ, <адрес>, проживающей по адресу РТ, <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 21 минуту Зарипова А.Р., находясь в квартире № по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки М, находящейся на диване, в зальной комнате, тайно похитила прозрачный полимерный пакет, не представляющий материальную ценность, в котором находились денежные средства на общую сумму 114 500 рублей, причинив М значительный ущерб на общую сумму 114 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Зарипова А.Р. вину признала полностью и показала, что 17 декабря 2023 года она вместе со своим гражданским мужем К. приехала к его родителям на поминки. На поминки также приехала тетя К. – М которая, сев за стол, оставила сумку в комнате. Увидев в сумке деньги, она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из сумки денежные средства, вышла на улицу, где рассказала обо всем К Данные денежные средства они часть спрятали под снегом у больницы, часть спрятали дома на кухне под полом. После обнаружения пропажи, М позвонила своему сыну, который позвонил в полицию. Испугавшись, они вернули денежные средства из-под пола на кухне в размере 26000 рублей, а также на улице из-под снега в размере 43500 рублей. Оставшуюся сумму обнаружить не удалось, возможно их сдуло ветром из под снега. Причиненный ущерб М она возместила в полном объеме.

Вина подсудимой Зариповой А.Р., кроме полного признания ею вины, устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевшая М в суде показала, что 17 декабря 2023 года она пришла на поминки бабушки к своему брату по адресу: <адрес>. При ней находились денежные средства выручка в сумме 114 500 рублей, которые она пересчитала по пути к брату. В доме брата находились К, ее брат К, их сын К, а также его девушка Зарипова А.Р. Она села за стол, сумку положила на диван. Через некоторое время она обнаружила пропажу из сумки денежных средств, в связи с чем присутствующих попросила вернуть похищенное, а затем позвонила сыну, он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Зарипова А.Р. призналась в совершении хищения, сказала что часть денег спрятали под деревянным полом,    часть денег на улице в снегу. В этот день сотрудники полиции вернули ей    69500 рублей. Оставшуюся сумму в размере 45000 рублей Зарипова А.Р. вернула ей впоследствии в отделе полиции. Причиненный ущерб в сумме 114500 рублей для нее является значительным, их общий доход с мужем составляет примерно 50000 рублей, их которых они 10000 оплачивают коммунальные услуги.

Свидетель К в суде показал, что 17 декабря 2023 года он вместе со своей гражданской супругой Зариповой А.Р. приехал к родителям на поминки, куда также приехала и его тетя М Спустя какое-то время он вышел во двор дома покурить, куда вышла и Зарипова А.Р., которая призналась в том, что похитила денежные средства из сумки М Испугавшись, они часть денег спрятали под снегом, часть он спрятал под деревянным полом на кухне. М, обнаружила пропажу, позвонила своему сыну, который вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они, испугавшись, показали им, где они с Зариповой А. спрятали денежные средства.

В ходе предварительного следствия была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъяты: денежные средства на общую сумму 69500 рублей: на улице 43500 рублей, в доме на кухне 26000 рублей. (л.д. 7-13).

В ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств билеты банка России 69 купюр номиналом 1000 рублей, 1 билет банка России номиналом 500 рублей. (л.д. 14-18, 38-39)

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимой Зариповой А.Р. в совершении хищения, установленной. Действия Зариповой А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что хищением потерпевшей М был причинен значительный ущерб, поскольку ее совокупный доход с членами семьи в размере 50 000 руб. значительно ниже суммы похищенного.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем ходатайствует потерпевшая М, согласно поступившего заявления, а также ходатайствует сторона защиты и подсудимая.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно разъяснений содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья Зариповой А.Р.,. и её близких, а также то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала и раскрытию преступления, указав место нахождения похищенных денежных средств, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, ущерб потерпевшей возмещен ею в полном объеме.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При избрании наказания подсудимой, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ    не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. В ходе предварительного следствия защищавшему Зарипову А.Р. адвокату Галимову Р.Р. выплачено 4 938 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Дорониной Н.Ю. необходимо выплатить 3 292 руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 8 230 руб.

Зарипова А.Р. от услуг адвоката не отказывалась, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ей разъяснены, не возражала взысканию с неё процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденной от их уплаты не имеется, осужденная является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о её имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Зарипову Айгуль Ришатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов     с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Зариповой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зариповой Айгуль Ришатовны в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 69500 – оставить по принадлежности у потерпевшей М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: