Решение по делу № 33-673/2024 (33-12084/2023;) от 12.12.2023

Судья Струкова О.А.                                     Дело № 33-673/2024 (33 -12084/2023)

25RS0007-01-2022-004607-25

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 февраля 2024 года                                                                               г. Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матосовой В.Г.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой В. Н. к Махрину А. А., ООО «Жилой Комплекс» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Махрина А. А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2023 года, которым исковые требования Чирковой В. Н. удовлетворены в части: с Махрина А. А. в пользу Чирковой В. Н. взыскан материальный ущерб в размере 54138 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, государственная пошлина в размере 2169 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 117, 80 рублей.

    В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилой комплекс» отказано.

         Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав Махрина А.А., судебная коллегия

                                                 установила:

Чиркова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> в <адрес> края. Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик. 14 сентября 2021 года произошел залив ее квартиры. Согласно акту указанное затопление произошло вследствие аварийной ситуации в <адрес> (сгнила металлическая резьба на фитинговом соединении трубопровода ХВС, вследствие несанкционированных действий ответчика при замене данной трубы). В результате залива в квартире были повреждены стены, потолки, полы в ванной комнате, туалете, прихожей, спальне. Согласно локальному сметному расчету ООО «ДВ-Недвижимость» стоимость восстановительного ремонта составила 54138 рублей. Чиркова В.Н. просила взыскать с ответчика ущерб в размере 54138 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на покупку строительных материалов в размере 7374 рубля, почтовые расходы в размере 117,80 рублей, государственную пошлину в размере 2168,70 рублей.

    В судебном заседании Чиркова В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Махрин А.А. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали, что локальный сметный расчет не может являться доказательством размера причиненного ущерба. Ответственность за залив должна нести Управляющая компания.

    Представитель ООО «Жилой Комплекс» в судебном заседании полагал, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку аварийная ситуация произошла в зоне ответственности собственника жилого помещения.

         Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2023 года исковые требования Чирковой В.Н. удовлетворены в части.

             Не согласившись с постановленным решением суда, Махрин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, поскольку залив произошел в результате порыва на стояке ХВС, который относится к общедомовому имуществу МКД. Отсутствуют доказательства о производстве несанкционированного вмешательства в систему ХВС. Судом не дана оценка его доводам о том, что он 14 июля 2014 года обращался в управляющую организацию с заявлением об аварийном состоянии стояков ХВС. Не учтены его пояснения о том, что 11 августа 2014 года слесарем ООО «Жилой комплекс» у него устанавливался прибор учета холодной воды и на соединении потек стояк, в результате чего слесарем была обрезана часть трубы и заменена на метаполовую.

         Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

По общему правилу, установленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в только случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12абз. 2 п. 12 Пленума №).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      Как установлено судом первой инстанции, Чиркова В.Н. является собственником <адрес> в <адрес> края.

14 сентября 2021 года произошло затопление указанной квартиры из расположенной выше этажом <адрес>, принадлежащей на праве собственности Махрину А.А.

Согласно акту технического состояния <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ванной комнате на потолке в сопряжении потолка и стен по всему периметру наблюдается обильное протекание воды; в туалете на потолке в сопряжении потолка стен повсему периметру наблюдается протекание воды; в прихожей из под софита на потолке просачивалась вода в виде струи, под половым плинтусом наблюдается скопление воды; в спальной комнате на потолке ближе к стене смежной с коридором наблюдается желтое мокрое пятно со свисающими водяными каплями. В <адрес> стояк системы холодного водоснабжения стальной проходит в туалете. Трубопровод заменен пластиковым коробом, визуальный доступ в виде технического окна размером 20х15 см. Трубопровод холодного водоснабжения (стояк) поменян на метапол, на участке соединения с металлическим трубопроводом нижерасположенной <адрес> на расстоянии 5-7 см от пола соединен с соединительной муфтой на резьбе. Визуально техническое состояние резьбового соединения с фитингом не просматривалось. На металлической трубе сгнило резьбовое соединение. Намокание потолка санузла, спальни и прихожей в <адрес> произошло вследствие аварийной ситуации в <адрес> (сгнила металлическая резьба на фитинговом соединении трубопровода ХВС).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что причиной возникновения ущерба у Чирковой В.Н. явился прорыв трубопровода холодного водоснабжения на фитинговом соединении металлической трубы с пластиковой, возникший в результате самостоятельной замены (без согласования с управляющей компанией) ответчиком части системы водоснабжения в принадлежащей ему квартире. В связи с этим пришел к выводу о том, что Махрин А.А. является надлежащим ответчиком по настоящему спору, который должен возместить ущерб Чирковой В.Н.

         Размер ущерба определен судом с учетом локального сметного расчета от 12 октября 2021 года, согласно которому стоимость работ составляет 54138 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Делая вывод о том, что Махриным А.А. самовольно произведена замена части системы водоснабжения, в результате чего произошел залив квартиры, суд первой инстанции в решении не привел доказательств, на основании которых пришел к такому выводу, а также не указал, почему отдал предпочтение возражениям управляющей компании, на которой лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба.

         В силу 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п. п. 18, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г ода № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме и обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ.

Из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 11 указанных Правил лицом, осуществляющим содержание общего имущества, должен производиться текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 указанных Правил.

Из п. 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 3 апреля 2013 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.

Пунктом 12 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрено, что к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. б п. 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. е п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно- технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности: обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).

Как указано выше, порыв произошел на трубопроводе ХВС, его неудовлетворительное состояние установлено актом технического состояния <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> от 14 сентября 2021 года, составленными управляющей организацией. Сведений о производстве несанкционированных действий Махрина А.А. в системе ХВС комиссией данный акт не содержит.

Таким образом, неудовлетворительное состояние стояка спровоцировало порыв и, как следствие, причинение ущерба.

Данная часть инженерной системы входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющей компанией производились плановые осмотры указанного имущества.

Доказательств того, что Махриным А.А. самовольно произведена замена части системы водоснабжения, в результате чего произошел залив квартиры, материалы дела не содержат. Причиной затопления явилась аварийная ситуация в <адрес> (сгнила металлическая резьба на фитинговом соединении трубопровода ХВС).

         Также, в материалах дела не имеется доказательств о выдаче Махрину А.А. предписаний об установлении несанкционированного вмешательства им в систему ХВС и приведении системы ХВС в первоначальный вид, которое Махриным А.А. не исполнено.

Таким образом, лицом, ответственным за залитие, произошедшее в результате неудовлетворительного состояния стояка ХВС, относящегося к общему имуществу, является управляющая компания, с которой в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный Чирковой В.Н.

         Размер ущерба судебной коллегией определяется в соответствии с локальным сметным расчетом от 12 октября 2021 года, согласно которому стоимость работ составляет 54138 рублей. Указанный размер ущерба ООО «Жилой Комплекс» не оспаривался, иной расчет ущерба не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2023 года отменить с вынесением нового решения.

         Исковые требования Чирковой В. Н. удовлетворить в части.

         Взыскать с ООО «Жилой Комплекс» (ИНН 2502039460) в пользу Чирковой В. Н. (паспорт №) ущерб в размере 54138 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 2169 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 117,80 рублей.

        В удовлетворении исковых требований к Махрину А. А. отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

     Судьи