Решение по делу № 2-1282/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1282/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                           21 апреля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                            Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                            Собяниной Т.Д.

С участием представителя истца

    Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда                                     Смирновой Е.И.,

представителя истца

    Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда                                     Раевой Т.В.

    представителя третьего лица

    ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда»              Карасевой Н.Н.

    ответчика                                                                                          Боровицкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда к Панщук О.Ю., Боровицкой И.А. о восстановлении пропущенного срока, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда обратился в суд с иском к Панщук О.Ю., Боровицкой И.А. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило обращение прокуратуры Советского района г. Волгограда (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее материалы проверки прокуратуры для проведения муниципального жилищного контроля порядка выбора управляющей организации ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» и принятия решения в рамках вверенной компетенции. Руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицом органов муниципального жилищного контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» в целях заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения представленных прокуратурой документов в части соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» в целях заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено. <адрес> представлена информация о том, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией - ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» (копия протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в очной форме). Из анализа представленного протокола общего собрания следует, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся, также собственниками помещений было определено место для хранения данных протоколов во вновь выбранной управляющей организации. Документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения общего, собрания, регистрационные листы собственников помещений в указанном выше - многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании собственников помещений прокуратурой <адрес> не представлены. В связи с тем, что регистрационные листы собственников помещений в указанном доме, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не были. представлены, установить правильность подсчета голосов не представилось возможным. Согласно протоколу общего собрания инициатором его проведения является собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Панщук О.Ю.. Кроме того, в соответствии с указанным выше протоколом инициатор проведения общего собрания был избран собственниками помещений председателем общего собрания. Однако, прокуратурой <адрес> установлен факт, что указанное лицо не является собственником данного жилого помещения (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Полещук О.Ю.). Согласно протоколу общего собрания секретарем указанного собрания была избрана Боровицкая И.А. (собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>). Из представленного прокуратурой <адрес> объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что данный собственник не подписывал протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате проведенной Департаментом проверки установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, является основанием для

признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда», в целях заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения.

Представитель истца Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по доверенности Смирнова Е.И. в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили суд восстановить срок для обращения с данными требованиями в связи с тем, что о нарушении проведения собрания истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления обращения прокурора Советского района г. Волгограда для проведения муниципального жилищного контроля порядка выбора управляющей компании.

Представитель истца Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по доверенности Раева Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном обьеме, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Боровицкая И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в день проведения общего собрания она отсутствовала в городе, протокол общего собрания не подписывала, подпись в протоколе не ее. В инициативную группу по проведению данного собрания не входила и не знала.

Ответчик Полейщук О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного суда заявления явствует, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности, однако она никакого отношения к общему собранию собственников жилья не имеет, каких либо документов не подписывала. В инициативную группу данного собрания не входила и не знала.

Представитель третьего лица ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» председатель Карасева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что даже в случае выявления нарушений протокол общего собрания нельзя признать недействительным. В судебном заседании представитель Карасева Н.Н., не отрицала факт отсутствия каких либо документов по данному собранию в ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда».

Выслушав представителя истца Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по доверенности Смирнову Е.И., ответчика Боровицкую И.А. представителя третьего лица ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» председатель Карасеву Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч.6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Пунктом 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ установлено, что протокол общего собрания собственников помещений, на котором приняты решения о создании ТСЖ и утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений, проголосовавшими за принятие таких решений. Согласно п.5 ст. 136 Жилищного кодекса РФ данный протокол вместе с утвержденным уставом и сведениями о лицах, проголосовавших за создание ТСЖ (о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме), представляется при государственной регистрации ТСЖ.

Согласно ч. 3-5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ч.1-3 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.1-3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г. Волгограда поступило заявление от жильцов <адрес> г, Волгограда по вопросу не проведения собрания собственников жилья, законности выставления платежных документов (л.д. 13). По данному заявлению прокуратурой Советского района г. Волгограда была проведена проверка, по результатам которой материал проверки ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Департамент ЖКХ И ТЭК администрации Волгограда (л.д. 10-12).

Из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проведено по инициативе Панщук О.Ю., собственника <адрес> (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.), где было принято решение о выборе в качестве председателя общего собрания Панщук О.Ю. и секретаря Боровицкой И.А., определен порядок подсчета голосов, расторгнут договор управления многоквартирным домом заключенного с управляющей организацией ООО «УК ЖКХ Советского района», способ управления, выбор управляющей организации ООО ГК «Южные районы Волгограда» (л.д. 16-20).

Статья 161 ЖК РФ регламентирует способ управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, как следует из материалов дела, проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в нарушение положений ст. 45 ЖК РФ было инициировано не собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме, а ООО <данные изъяты> претендующим на избрание в качестве управляющей организации подписан собственником помещения в данном жилом доме так же не являющимся.

Решение общего собрания, оформленное протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принято лицами, чье право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, не может быть признано решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведение которого регламентируется ст.ст. 44-48 и ч.2,3 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что вышеуказанные доводы истца нашли свое подтверждение и не опровергнуты в судебном заседании, суд приходит к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда требований к Панщук О.Ю., Боровицкой И.А. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

В свою очередь, процессуальная позиция ответной стороны основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истца.

Поскольку процессуальная обязанность по опровержению обстоятельств, заявленных в основание иска, сторонами не исполнена, суд находит факты несоответствия закону процедуры проведения собрания доказанными и ответной стороной, на которую такая обязанность возложена в силу закона, не опровергнутыми.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года, Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу, пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 N 452-0-0).

Согласно ст. 205 ГК, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, принимая во внимание установленные обстоятельства по данному гражданскому делу, а именно то, что о нарушенном проведении данного собрания истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления обращения прокурора Советского района г. Волгограда для проведения муниципального жилищного контроля порядка выбора управляющей компании, суд находит заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда к Панщук О.Ю., Боровицкой И.А. о восстановлении пропущенного срока, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Восстановить Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда срок для обращения с исковыми требованиями к Панщук О.Ю. Боровицкой И.А. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

    Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда», в целях заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерности утверждения условий указанного договора и его заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

                                                Судья                                                     В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-1282/2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>