Решение от 28.12.2015 по делу № 2-86/2016 (2-5164/2015;) от 13.11.2015

Дело №2-86/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова В.С. к Лавренову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «ВВЛ» о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Лукьянов В.В. (далее ИП Лукьянов В.С.) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Лавренова В.В., общества с ограниченной ответственностью «ВВЛ» денежных средств по договору поставки № от года в размере рубля копеек, неустойки в размере рублей копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей. В обоснование требований истец указал, что года между сторонами заключен договор, по условиям которого поставщик-продавец ИП Лукьянов В.С., осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался поставлять покупателю товары строительные и отделочные материалы, а покупатель ООО «ВВЛ» обязалась принять и своевременно оплатить поставленные товары. Обязательства по поставке товаров продавцом исполнены надлежащим образом, покупатель согласно пункту 3.2 договора поставки принял обязательство по оплате товара с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней по каждому документу, считая срок от даты выписки документа безналично на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, но не исполнил его в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами. Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки оплаты реализованного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Одновременно с договором поставки, года между ИП Лукьяновым В.С. и Лавреновым В.В. заключен договор поручительства без номера, где в п. 1.1. прописано, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ВВЛ» всех своих обязательств по договору поставки №. Ответчики неоднократно лично предупреждены об имеющемся долге.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителей.

Ответчики Лавренов В.В., ООО «ВВЛ» извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в соответствии со статьей 115 ГПК РФ.

Почтовое уведомление о вручении заказного письма вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, ООО «ВВЛ» уведомлено лично. В связи с этим, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что года ИП Лукьянов В.С. заключило с ООО «ВВЛ» договор №, по условиям обязано поставить ответчику строительные и отделочные материалы отдельными партиями в течение срока указанного в бланке заказа. Наименование, ассортимент, количество и цена товаров в каждой партии согласуются сторонами в товарных накладных (л.д.10-11). Истец исполнил свои обязательства по поставке товаров надлежащим образом, что подтверждается сведениями из счетов-фактур (13-36).

В период с --года по --года ответчик ООО «ВВЛ» выбрал товар на сумму --рублей -- копейки, что подтверждается счетами-фактурами. Оплату произвел лишь частично в сумме -- рублей -- копеек.

--года между ИП Лукьяновым В.С. и Лавреновым В.В. заключен договор поручительства без номера, где в п. 1.1. прописано, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ВВЛ» всех своих обязательств по договору поставки № (л.д.12). Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения.

ООО «ВВЛ» не предоставлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в полном объеме, следовательно, денежные средства по договору поставки от года в размере рублей копеек подлежат взысканию в солидарном порядке с ООО «ВВЛ» и Лавренова В.В. в пользу ИП Лукьянова В.С.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора поставки в случае просрочки оплаты поставки покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки, приведенный истцом, не оспорен ответчиком и признается судом верным.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты товара суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «ВВЛ» и Лавренова В.В. в пользу ИП Лукьянова В.С. неустойку за период с --года по --года в размере -- рубля -- копеек, из расчета: --- копейки * 0,2% * -дня.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчики до настоящего времени не исполнили обязательства по возврату суммы долга по договору, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ (в редакции, действующей с
1 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ООО «ВВЛ», Лавренова В.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере --рублей в равных долях по -- рублей с каждого (л.д. 3).

В бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области с ответчиков в равных долях необходимо взыскать государственную пошлину в размере -- рублей -- копеек по --рублей --копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №-- ░░ --░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░ -- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (-- ░░░░░ -- ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ --░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ --░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ __░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░ -- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░ -- ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░ -- ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░