Решение по делу № 12-37/2022 от 11.05.2022

Дело №12-37/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 июля 2022 г. г.Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Завгороднего Р.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фомичева Вячеслава Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края от 14.02.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фомичева Вячеслава Владимировича в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2022.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Завгородний Р.Н. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ему как должностному лицу, выявившему правонарушение, не была предоставлена мировым судьей возможность устранить противоречия в указании места совершения правонарушения, восполнить недостаточность материалов дела, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании 14.06.2022 Завгородний Р.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что административное правонарушение было выявлено на 70 км автодороги А-370 «Уссури», где Фомичев В.В. начал маневр обгона транспортного средства на линии 1.6 в зоне действия знака «обгон запрещен» в районе пешеходного перехода, увидев автомобиль ГИБДД, вернулся на свою полосу движения через сплошную линию разметки. Также пояснил, что 70 км был установлен на месте по километровым столбам в присутствии Фомичева В.В. при оформлении административного материала. При этом, на приложенной дислокации дорожных знаков и разметки данный участок отмечен как 68 км, что не соответствует фактическому расположению километровых столбов, разметки и знаков.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Фомичев В.В. возражал против удовлетворения жалобы Завгороднего Р.Н., пояснил, что в его действиях не было состава правонарушения, поскольку он начал маневр обгона на линии 1.6, окончил на линии 1.5, сплошную линию разметки не пересекал, маневр совершил вне зоны действия знака «обгон запрещен».

В судебное заседание 01.07.2022 лицо, привлеченное к административной ответственности, Фомичев В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Завгородний Р.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.11.2021 Фомичев В.В. 06.11.2021 в 16-00 в районе 70 км автодороги А-370 с.База Дрофа, управляя автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный номер В 557 МУ 27, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия знака «3.20» «Обгон запрещен»,чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ.

Фомичев В.В. с протоколом не согласился, в нем указал, что с нарушением и его схемой не согласен.

В подтверждение вины правонарушителя приложены схема места совершения административного правонарушения, рапорта сотрудников ДПС Завгороднего Р.Н., ФИО3, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения, при осмотре которой Фомичевым В.В. и Завгородним Р.Н. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи был указан участок автодороги на 68 км как место совершения маневра Фомичевым В.В.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по району им.Лазо, расположение километровых столбов, дорожных знаков и дорожной разметки на участке от 68 по 79 км автодороги А-370 «Уссури» соответствует проекту организации дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомичева В.В. было прекращено в связи с наличием противоречий в указании места совершения правонарушения при недостаточности иных материалов дела для установления данного обстоятельства. В ходе рассмотрения дела был заслушан Фомичев В.В., свидетель ФИО5, приходящаяся супругой Фомичеву В.В. При этом, меры к вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, истребованию у него дополнительных материалов фиксации административного правонарушения мировым судьей не принимались.

При указанных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты все меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, что влечет отмену вынесенного постановления.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что срок давности привлечения Фомичева В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, постановление в отношении него от 14.02.2022, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фомичева Вячеслава Владимировича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Завгороднего Р.Н. считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья К.А. Матвиевская