Решение по делу № 2-7612/2018 от 16.10.2018

66RS0001-01-2018-008046-92

Дело № 2-7612/2018

Мотивированное решение

изготовлено 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыцко Максима Олеговича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Серкину Сергею Александровичу, Тихонову Сергею Александровичу, Сарварову Дамиру Гарифулловичу, Рыженькову Алексею Андреевичу, Ельцову Александру Леонтьевичу о признании действий (бездействий) незаконными, признании лиц не заинтересованными в приобретении прав на земельные участки, признании условия не наступившим, признании права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе недействительными, признании протоколов о результатах аукциона недействительными, признании торгов, проведенных в форме аукциона и договоров аренды недействительными, прекращении правоотношений, обязании возвратить земельные участки в первоначальное состояние, обязании оформить правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

На основании пп.15 ч.2 ст.39.6 и в порядке ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации истец подал 28.07.2016 в МУГИСО заявления № 15 (вх.№ 29958), № 22 (вх.№ 29965). № 23 (вх.№ 29966), № 24 (вх.№ 29967) с просьбой предоставить ему в аренду без проведения торгов (без аукциона) сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированные (отмежеванные) земельные участки, расположенные в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1155 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1150 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1183 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1000 кв.м.

Письмом №нз от 23.09.2016 Министерство согласилось рассмотреть заявления истца от 28.07.2016 в порядке ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым определив правовую судьбу испрашиваемого земельного участка, а также подготовило и опубликовало информационные сообщения о приеме заявлений по предоставлению данных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в газете «Вечерний Екатеринбург» № 180 (16562) от 28.09.2016 и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на № - извещение № от 28.09.2016 (прием заявлений), лот №, № от 28.09.2016 (прием заявлений), лот №, № от 28.09.2016 (прием заявлений), лот №, № от 28.09.2016 (прием заявлений), лот № 1).

Срок окончания приема указанных заявлений был определен Министерством в 16.00 час. 27.10.2016.

Позднее, письмом №нз от 26.10.2016 Министерство сообщило истцу об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков без проведения торгов по причине поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, содержащих намерение участвовать в аукционе. Персональные данные этих лиц, информацию о правильности оформления заявлений и датах их поступления в уполномоченный орган Министерство не сообщило. При этом истец полагал, что Министерство действует добросовестно и информирует его правильно.

Ответчики Серкин С.А., Тихонов С.А., Сарваров Д.Г. заявились на следующие участки:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1155 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1150 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1183 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1000 кв.м.

Ответчик Рыженьков А.А. заявился на следующие участки:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1155 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1150 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1183 кв.м.;

На основании поданных ответчиками заявлений Министерством осуществлялись подготовительные мероприятия по проведению торгов (аукционов), в том числе изданы приказы о проведении аукционов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.10.2017 были опубликованы извещения, в которых всем заинтересованным лицам предложено подавать заявки и вносить задатки для участия в аукционах на право заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков. Проведение данных аукционов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.11.20178, № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией был кстановлен единственный подавший заявки участник аукциона на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № – <ФИО>6

Протоколом о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией были установлены четыре подавших заявки участника аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310119:14 – Ельцов А.Л., <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, а также определен победитель этих торгов – <ФИО>6

При этом ни в одном из перечисленных протоколов фамилии ответчиков по настоящему иску: Серкин С.А., Тихонов С.А., Сарваров Д.Г., Рыженьков А.А. – не значатся.

Истец полагает, что заявления Серкина С.А., Тихонова С.А., Сарварова Д.Г., Рыженькова А.А. ничтожны, не могут порождать правовых последствий и не должны ограничивать его в праве на получение спорных участков без торгов.

В то же время, фактические участники аукционов (Ельцов А.Л., <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11) не относятся к числу лиц, которые подали заявления на спорные участки в 30-дневный срок (то есть не подавали заявления о намерении участвовать в аукционах до 16-00 час. 27.10.2016).

Истец полагает, что в аукционах на спорные участки вместо одних лиц, обратившихся в Министерство с соответствующим намерением и ограничивших истца в праве на получение участков без торгов, фактически приняли участие совершенно иные лица.

Истец просил:

1. признать незаконными действия (бездействие) Серкина С.А., Тихонова С.А., Сарварова Д.Г., Рыженькова А.А., выразившиеся в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (включая заявление ложного намерения (ложной заинтересованности) участвовать в аукционах и неисполнение корреспондирующих заявленному праву юридических обязанностей) по вопросу приобретения в аренду следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1155 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1150 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1183 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> (строительный №) площадью 1000 кв.м.;

2. признать незаконными действия Рыженькова А.А., выразившиеся в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (включая заявление ложного намерения (ложной заинтересованности) участвовать в аукционах и неисполнение корреспондирующих заявленному праву юридических обязанностей) по вопросу приобретения в аренду следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1155 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1150 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1183 кв.м.;

3. признать Серкина С.А., Тихонова С.А., Сарварова Д.Г. лицами, не заинтересованными в приобретении спорных земельных участков;

4. признать Рыженькова А.А. лицом, не заинтересованным в приобретении спорных земельных участков;

5. признать не наступившим условие (не имеющим юридического значения событие), послужившее основанием для отказа истцу в предоставлении и основанием для выставления на торги спорных земельных участков;

6. признать за истцом право на получение в аренду на 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства спорных земельных участков;

7. признать недействительными:

- протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 129 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о результатах аукциона № от 09.11.2017;

- торги, проведенные в форме аукциона 09.11.2017;

- договоры аренды, заключенные МУГИСО с Ельцовым А.Л. в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1155 кв.м.; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1150 кв.м.; с кадастровым номером <адрес> по адресу: г<адрес> (строительный №) площадью 1183 кв.м.; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1000 кв.м.;

8. прекратить правоотношения между МУГИСО и Ельцовым А.Л., обязав Ельцова А.Л. возвратить МУГИСО следующие земельные участки в их первоначальном состоянии: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1155 кв.м.; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1150 кв.м.; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1183 кв.м.; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1000 кв.м.;

9. обязать МУГИСО оформить истцу правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, касающиеся предоставления в аренду на 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства спорных земельных участков.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Серкин С.А. не явился, о причинах неявки не известил.

В судебное заседание ответчик Сарваров Д.Г. не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель ответчика Сарварова Д.Г., действующий по доверенности, требования истца не признал, в иске просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика МУГИСО не явился, о причинах неявки не известил, суду представил отзыв, в котором в иске просил отказать.

В судебном заседании ответчики Тихонов С.А., Рыженьков А.А., Ельцов А.Л., представитель третьего лица ГКУ Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», действующая по доверенности, требования истца не признали, в иске просили отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства урегулирован положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий:

    1)    обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

    2)    принимает решение об отказе в предварительном согласованиипредоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или ст.39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении, земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что 28.07.2016 истец обратился в МУГИСО с заявлениями № 15 (вх.№ 29958), № 22 (вх.№ 29965). № 23 (вх.№ 29966), № 24 (вх.№ 29967) с просьбой предоставить ему в аренду без проведения торгов (без аукциона) сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированные (отмежеванные) земельные участки, расположенные в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1155 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1150 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1183 кв.м.;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный №) площадью 1000 кв.м.

Письмом №нз от 23.09.2016 Министерство согласилось рассмотреть заявления истца от 28.07.2016 в порядке ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подготовило и опубликовало информационные сообщения о приеме заявлений по предоставлению данных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в газете «Вечерний Екатеринбург» № 180 (16562) от 28.09.2016 и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на № - извещение № от 28.09.2016 (прием заявлений), лот №, № от 28.09.2016 (прием заявлений), лот №, № от 28.09.2016 (прием заявлений), лот №, № от 28.09.2016 (прием заявлений), лот №).

Срок окончания приема указанных заявлений был определен Министерством в 16.00 час. 27.10.2016.

24.10.2016, 26.10.2016 в Министерство поступили заявки на предоставление указанных земельных участков от иных лиц.

Позднее, письмом №нз от 26.10.2016 Министерство сообщило истцу об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков без проведения торгов по причине поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, содержащих намерение участвовать в аукционе.

Таким образом, поскольку в тридцатидневный срок опубликования извещения о предоставлении земельных участков в СМИ поступили заявки на предоставление спорного земельного участка от иных лиц, у МУГИСО отсутствовали основания для предоставления спорных земельных участков без проведения торгов.

То обстоятельство, что лица, подавшие заявки на предоставление участков, не явились на аукцион, не имеет правового значения, так как сам факт поступления заявок от иных лиц уже является основанием для проведения торгов и исключает возможность предоставления земельных участков без аукциона, при этом доказательств того, что истец сам явился на торги, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у МУГИСО отсутствовали законные основания для предоставления Пыцко М.О. в аренду на 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства спорные земельные участки.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований признать незаконными действия (бездействие) Серкина С.А., Тихонова С.А., Сарварова Д.Г., Рыженькова А.А., выразившиеся в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (включая заявление ложного намерения (ложной заинтересованности) участвовать в аукционах и неисполнение корреспондирующих заявленному праву юридических обязанностей) по вопросу приобретения в аренду спорных земельных участков, поскольку данные ответчики по своему усмотрению осуществили принадлежащие им права, при этом их недобросовестность судом не усматривается.

Оснований для признания Серкина С.А., Тихонова С.А., Сарварова Д.Г., Рыженькова А.А. лицами, не заинтересованными в приобретении спорных земельных участков, судом также не усматривается, поскольку заявки данными лицами подаются при отсутствии сведений о сроках проведения аукциона, начальной цены, что может безусловно повлиять на принимаемое заинтересованными лицами решение.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования признать не наступившим условие (не имеющим юридического значения событие), послужившее основанием для отказа истцу в предоставлении и основанием для выставления на торги спорных земельных участков, поскольку факт поступления заявок от иных лиц имел место быть, и данный факт является основанием для проведения торгов и исключает возможность предоставления земельных участков без аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодекса, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.2 этой статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что возврат спорных земельных участков МУГИСО не повлечет восстановление прав истца в рамках избранного им способа защиты.

По смыслу п.1 ст.1, п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Недостижимость названной цели избранным истцом способом судебной защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Признание протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколов о результатах аукциона, торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными не приведет к восстановлению истца в правах, поскольку наличие заявок о намерении участвовать в аукционе от иных лиц препятствует истцу, в силу закона, в получении в аренду без проведения торгов спорных земельных участков.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежит взысканию в его пользу уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пыцко Максима Олеговича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Серкину Сергею Александровичу, Тихонову Сергею Александровичу, Сарварову Дамиру Гарифулловичу, Рыженькову Алексею Андреевичу, Ельцову Александру Леонтьевичу о признании действий (бездействий) незаконными, признании лиц не заинтересованными в приобретении прав на земельные участки, признании условия не наступившим, признании права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе недействительными, признании протоколов о результатах аукциона недействительными, признании торгов, проведенных в форме аукциона и договоров аренды недействительными, прекращении правоотношений, обязании возвратить земельные участки в первоначальное состояние, обязании оформить правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на земельные участки, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья