Решение от 11.12.2017 по делу № 2-980/2017 (2-6489/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2 –980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием представителя истца Лифановой Н.А., ответчика Груздова Ю.В., представителя ответчиков Груздова Ю.В., Галкина Д.В. – Масленниковой Л.В., представителей ООО «Тормфмаш-НН» Гусева А.А., Панышева А.Н., третьего лица Груздовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Ирины Николаевны к Груздову Юрию Владимировичу, Галкину Дмитрию Вячеславовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаключенным и недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества, признании отсутствующим право собственности, по иску ООО «Торфмаш-НН» к Трофимовой Ирине Николаевне, Ахмедзияновой Марине Евгеньевне, Груздову Юрию Владимировичу, Галкину Дмитрию Вячеславовичу о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества незаключенными и недействительными, признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова И. Н. обратилась в суд с иском к Груздову Юрию Владимировичу, Галкину Дмитрию Вячеславовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, указав, что является собственником нежилого помещения П6, площадью 280,1 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (№) от 22.10.2015г., свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2015) на основании договора купли-продажи от 14.10.2015г., заключенного между Ахмедзияновой М.Е. и Трофимовой И.Н.

Основанием приобретения Ахмедзияновой М.Е. (продавец), права собственности на нежилое помещение П6 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) является договор купли- продажи от 19 июля 1996г., заключенный между ФИО1 (покупатель) и акционерным обществом открытого типа «Торфмаш» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2015, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от 29.09.2015г.).

В период с 18.07.1996г. по 25.07.1997г. генеральным директором АООТ «Торфмаш» являлся Трофимов Владимир Эдуардович, на основании протокола №2 от 11.04.1996г., Приказа №114-к от 08.08.1996г. (трудовая книжка АТ-1 №9782952).

17.12.2015г. между Груздовым Ю.В. (продавец) и Галкиным Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания, назначение - нежилое здание, площадь 280,1 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Основанием государственной регистрации права собственности Груздова Ю.В. на вышеуказанное недвижимое имущество явилось решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2016г. по делу №2-9141/14, которым установлен факт владения и пользования Груздовым Юрием Владимировичем на праве собственности объектом недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 280,1 кв.м., адрес: обл.Нижегородская, (адрес обезличен), р-н Канавинский, (адрес обезличен) (лит 1 Б).

Из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2014г. усматривается, что Груздов Ю.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости на праве собственности в связи с необходимостью осуществления государственной регистрации права - при этом из решения суда следует, что на момент обращения Груздова Ю.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 28.05.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имелась запись о регистрации права на имущество - три здания по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) - переданные в процессе приватизации завода «Торфмаш».

Согласно Плана приватизации государственного предприятия Нижегородского завода торфяного машиностроения им.Я.М.Свердлова (утв.06.06.1994г. решением №716 Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области), Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. (приложение к плану приватизации), при определении величины уставного капитала в процессе приватизации завода было передано три здания по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. АООТ «Торфмаш» отсутствует объект - «здание» 1981г. ввода в эксплуатацию, кадастровый паспорт от 04.03.2014г. (был представлен Груздовым Ю.В. на регистрацию).

Согласно сведениям ТУ Росимущество в Нижегородской области и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области указанный объект («здание») в реестре государственной собственности РФ, реестре собственности Нижегородской области, а также в реестре муниципальной собственности не числится.

Отсутствие сведений об объекте «здание» 1981г. ввода в эксплуатацию объясняется тем, что согласно плану приватизации государственного предприятия Нижегородского завода торфяного машиностроения имени Я.М.Свердлова, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области 06 июня 1996г., спорным недвижимым имуществом является «нежилое помещение 6, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)».

«Нежилое помещение П6» собственником которого является Трофимова И.Н., и «здание» общей площадью 280, 1 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) - собственник Галкин Д.В. - один и тот же объект, что подтверждается указанными в решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-9141/14 сведениями о том, что права на все объекты переданные в процессе приватизации завода на момент обращения Груздова Ю.В. в суд уже были зарегистрированы; инвентаризационным планом домовладения №51 по (адрес обезличен) (лит.Б, Б1, Б2, БЗ) г.Н.Новгород Канавинский район; схемой земельного участка домовладения (№) по (адрес обезличен) «Завод «Торфмаш».

Таким образом, очевидно, что при осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости «здание» с кадастровым номером: (№) орган государственного кадастрового учета объектов недвижимости располагал сведениями о совпадении с местоположением другого помещения - нежилого помещения, кадастровый (условный) (№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П6 и, соответственно, кадастровый учет объекта «здание» осуществлен неправомерно.

Объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое здание; площадь - 280,1 кв.м.; количество этажей: 2; адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (условный) (№)) физически не существует, соответственно, условие об объекте купли- продажи не могло быть согласовано сторонами (Груздовым Ю.В., Галкиным Д.В.).

Кроме того, из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 сентября 2014г. по делу №2-9141/14 следует, что в обоснование требований Груздов Ю.В., указал, что приобрел спорное нежилое помещение по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Завод «Торфмаш» 27.02.1996г.; однако, по состоянию на 27.02.1996г. генеральным директором АООТ «Торфмаш» являлся Руженцов Юрий Николаевич, что подтверждается контрактом о назначении генерального директора от 30.06.1994г., бухгалтерским балансом за 1995г. (от 01.01.1996г.)

Соответственно, договор купли-продажи между АООТ «Торфмаш» и Груздовым Ю.В от 27.02.1996г. подписан лицом, не имевшим полномочий действовать от лица АООТ «Торфмаш, является недействительным (ст. 167, 168 ГК РФ).

Наличие зарегистрированного права собственности Галкина Д.В. на недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое здание; площадь - 280,1 кв.м.; количество этажей: 2; адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (условный) (№)) нарушает принадлежащее истцу зарегистрированное право собственности на нежилое помещение П6, площадью 280,1 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), создает правовую неопределенность.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое здание; площадь - 280,1 кв.м.; количество этажей: 2; адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (условный) (№)), заключенный 17.12.2015г. между Груздовым Юрием Владимировичем и Галкиным Дмитрием Вячеславовичем; признать недействительной запись регистрации права собственности Галкина Дмитрия Вячеславовича на недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое здание; площадь - 280,1 кв.м.; количество этажей: 2; адрес (местонахождение) объекта; Нижегородская область, (адрес обезличен) кадастровый (условный) (№)) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 декабря 2015 года (№).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просит суд признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое здание; площадь - 280,1 кв.м.; количество этажей: 2; адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (условный) (№)), заключенный 27.02.1996г. между ОАО «Завод «Торфмаш» и Груздовым Юрием Владимировичем и Галкиным Дмитрием Вячеславовичем; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое здание; площадь - 280,1 кв.м.; количество этажей: 2; адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (условный) (№)), заключенный 17.12.2015г. между Груздовым Юрием Владимировичем и Галкиным Дмитрием Вячеславовичем и признать отсутствующим право собственности Галкина Д.В. на спорный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования вступило ООО «Торфмаш-НН» и обратилось в суд с иском к Трофимовой И.Н., Ахмедзияновой М.Е., Груздову Ю.В., Галкину Д.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества незаключенными и недействительными, признании отсутствующим право собственности, указав, что 12.01.1999 года между ООО «Торфмаш-НН» и ОАО «Завод «Торфмаш» был заключен договор мены, согласно которому ООО «Торфмаш-НН» приобрело в собственность нежилое отдельностоящее здание (цех) площадью 5208,2 кв.м., в том числе основной 4473,7 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НО (№).

30 апреля 2004 года между ООО «Торфмаш - НН» и ИП Груздовой Е. Н. был заключен договор аренды указанного пристроенного помещения. Фактически владел и пользовался пристроенным помещением Груздов Ю.В. В результате произведенных Груздовым Ю.В. ремонтных работ в пристроенном помещении, его площадь увеличилась до 280,1 кв.м. Считает, что данное помещение является составной частью цеха, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которое принадлежит на праве собственности ООО «Торфмаш-НН».

С учетом уточненных исковых требований ООО «Торфмаш-НН» просит суд признать договор купли-продажи нежилого помещения, общей основной площадью 280,1 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пом. П6, подписанный 19 июля 1996 года между Акционерным обществом открытого типа «Торфмаш» и Ахмедзияновой Мариной Евгеньевной, незаключенным;

-     признать договор купли-продажи нежилого здания, литера 1Б, общей площадью 280,1 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), подписанный 27 февраля 1996 года между Открытым акционерным обществом «Завод «Торфмаш» и Груздовым Юрием Владимировичем, незаключенным;

- признать договор купли-продажи нежилого помещения, общей основной площадью 280,1 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пом. П6, заключенный 14 октября 2015 года между Ахмедзияновой Мариной Евгеньевной и Трофимовой Ириной Николаевной, недействительным;

-     признать договор купли-продажи нежилого здания, литера 1Б, общей площадью 280,1 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный 17 декабря 2015 года между Груздовым Юрием Владимировичем и Галкиным Дмитрием Вячеславовичем, недействительным;

- признать отсутствующим право собственности Трофимовой Ирины Николаевны на нежилое помещение с кадастровым номером (№), площадью 280,1 кв. м, расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом. П6, запись регистрации в едином государственном реестре недвижимости (№) от 22.10.2015 года;

- признать отсутствующим право собственности Галкина Дмитрия Вячеславовича на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0030085:169, площадью 280,1 кв. м, расположенное по адресу: (адрес обезличен), запись регистрации в едином государственном реестре недвижимости (№) от 26.12.2015 года.

В судебном заседании представитель истца Лифанова Н.А. исковые требования поддержала. С требованиями ООО «Торфмаш-НН» согласилась частично относительно сделок, заключенных Галкиным Д.В. и Груздовым Ю.В.

Представители ООО «Торфмаш-НН» Гусев А.А. и Панышев А.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Груздов Ю.В., а также представитель ответчиков Груздова Ю.В., Галкина Д.В. – Масленникова Л.В. возражали против удовлетворения исковых требований Трофимовой И.Н. и ООО «Торфмаш-НН».

Третье лицо Груздова Е.Н. также возражала против удовлетворения исковых требований Трофимовой И.Н. и ООО «Торфмаш-НН», дополнительно пояснив, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 2002 года, договоры аренды по спорному помещению ни с кем, в том числе ООО «Торфмаш-НН» не заключала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.10.2015 года между Ахмедзияновой М.Е. и Трофимовой И.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения П6, площадью 280,1 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.15-16).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (№) от 22.10.2015г., свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2015 (л.д.17,18).

Ахмедзиянова М.Е. обладала правом собственности на данное нежилое помещение П6 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи от 19 июля 1996г., заключенного между Ахмедзияновой М.Е. и акционерным обществом открытого типа «Торфмаш» (л.д.8-12,13).

17.12.2015г. между Груздовым Ю.В. и Галкиным Д.В. заключен договор купли-продажи здания, назначение - нежилое здание, площадь 280,1 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.58).

Основанием государственной регистрации права собственности Груздова Ю.В. на вышеуказанное недвижимое имущество явилось решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2014г. по делу №2-9141/14, которым установлен факт владения и пользования Груздовым Юрием Владимировичем на праве собственности объектом недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 280,1 кв.м., адрес: обл.Нижегородская, (адрес обезличен), р-н Канавинский, (адрес обезличен) (лит 1 Б) (л.д.43-44).

Согласно ст.130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности Ахмедзияновой М.Е. было зарегистрировано 29.09.2015 года, то есть после вынесения решения Нижегородским районным судом. Следовательно, довод о существовании зарегистрированных прав на по­мещение П6 на момент их регистрации за Груздовым Ю.В. является несостоятельным.

Кроме того, согласно данным, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.98-99) в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером (№), площадью 280,1 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П6 с кадастровым номером родительского объекта (№), который поставлен на учет 18.09.2015 года, собственником которого является Трофимова И.Н.

Также имеются сведения о здании с кадастровым номером (№), площадью 280,1 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), который поставлен на учет 17.02.2014 года, то есть ранее чем помещение с кадастровым номером (№) и собственником которого является Галкин Д.В.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН помещение с КН (№) находится в здании с КН (№).

Ссылка представителей ООО «Торфмаш-НН» о том, что на кадастровый учет здание с КН (№) поставлено ранее (20.01.2014г.) (л.д.161), чем здание с КН (№) (17.02.2014г.) (л.д.168) не свидетельствует о возникновении права собственности Ахмедзияновой М.Е. ранее Груздова Ю.В. Кроме того судом отмечается, что год постройки данных зданий является различным – 2008 и 1981 год соответственно.

Относительно довода истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи с Груздовым Ю.В. директором АООТ «Торфмаш» являлся не Сусленников Н.А., а Руженцов Ю.Н., следовательно договор от 27 февраля 1996г. подписан лицом, не имевшим полномочий действовать от лица АООТ «Торф­маш», и является незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой пра­ва собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляе­мый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки пред­ставляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанно­сти по данной сделке с момента ее совершения. При этом под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контраген­ту по сделке.

В п.123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О примене­нии судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации" предусмотрено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в част­ности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или ча­стичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подпи­сание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

В данном случае из объяснений сторон следует, что Груздову Ю.В. о неуправомоченности Сусленникова Н.А. из­вестно не было, а об одобрении сделки со стороны Общества свидетельствует фактическая передача имущества во владение и пользо­вание Груздову Ю.В.

Кроме того, судом отмечается, что материалы дела не содержат сведений о том, что директором в спорный период (27.02.1996 года – заключение договора купли-продажи) являлся именно Руженцов Ю.Н., а Суслинников Н.А. не имел права заключать подобного рода договоры. То обстоятельство, что договор мены от 12.01.1999 года от имени ОАО «Завод «Торфмаш» с ООО «Тормаш НН» заключен Сусленниковым Н.А. расценивается судом как описка в договоре купли-продажи от 27.02.1996 года, в связи с чем не может повлечь его незаключенность.

Также судом учитывается, что Груздов Ю.В. открыто, добросовестно и непрерывно управлял, владел зданием, расположенным по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен) 2002 года осуществляет транзитное потребление коммунальных услуг (вода, электричество, отопление, вывоз мусора, ливневка) (л.д.88).

Допрошенный в качестве свидетеля 11.12.2017 года Болдин А.Н., который является директором ООО «Оптима», показал, что с 2014 года, когда он стал собственником автосервиса по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), он поставляет коммунальные услуги в рядом расположенную сауну, оплата коммунальных услуг производится без просрочек. От предыдущего собственника ему известно, что данные услуги всегда поставлялись рядом расположенной сауне.

По смыслу закона, разъясненного в п.п.35-37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из материалов данного дела следует, что 27.02.1996 года Груздов Ю.Н. приобрел у ОАО «Завод «Торфмаш» нежилое здание, литера 1Б, общей площадью 280,1 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.19-20). Ахмедзиянова М.Е. приобрела у ОАО «Торфмаш» 19.07.1996 года нежилое помещение П6, площадью 280,1 кв.м. по данному адресу. Вместе с тем, согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от 03.10.2017 года доказательств идентичности зданий, в настоящее время принадлежащих Трофимововой И.Н. (ранее Ахмедзияновой М.Е.) и Галкину Д.В. (ранее Груздову Ю.В.) не представлено. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаключенным договора между ОАО «Завод «Торфмаш» и Груздовым Ю.В. удовлетворению не подлежат.

Разрешая возникший спор суд исходит из того, что сделка, заключенная между Груздовым Ю.В. и Галкиным Д.В. (л.д.58) является действительной, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, спорное помещение передано Галкину Д.В. (новому собственнику) по акту приема-передачи в день подписания договора. Следовательно, оснований для признание указанной сделки недействительной не имеется.

Рассматривая требования ООО «Торфмаш-НН» к Трофимовой И.Н., Ахмедзияновой М.Е., Груздову Ю.В., Галкину Д.В. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.01.1999 года между ОАО «Завод «Торфмаш» и ООО «Торфмаш-НН» заключен договор мены, согласно которому ООО «Торфмаш-НН» приобрело в собственность нежилое двухэтажное здание (цех), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.177-180).

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.1999 года (лд.160).

Признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

По смыслу закона возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Заявляя исковые требования ООО «Торфмаш-НН» указывает, что является собственником нежилого здания, площадью 280,1 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), поскольку данное здание входило в комплекс цеха, который передан по договору мены ООО «Тормаш-НН».

Так, в исковом заявлении ООО «Тормаш-НН» указывает, что неотъемлемой частью приобретенного здания являлось пристроенное помещение площадью 141,3 кв.м., литер БЗ, которое впоследствии было переустроено ответчиком и его площадь составила 280,1 кв.м.

Между тем, из выписки из ЕГРП от 22 ноября 2017г. в отношении здания цеха с кадаст­ровым номером (№) следует, что спорное помещение с кадастровым но­мером (№), принадлежащее Галкину Д.В., а также помещение с кадастровым но­мером (№), в его составе отсутствует (л.д.155-156), как и составные части помещения (№) ((№) (л.д.168-169).

Кроме того, исходя из выписки из ЕГРН следует, что в состав цеха с кадастровым номером (№) не входят помещения с площадью 280,1 кв.м., так и площадью 143,1 кв.м., которые по мнению заявителя являются составной частью цеха (л.д.153).

Ссылки ООО «Торфмаш-НН» о том, что спорное нежилое помещение предоставлялось ИП Груздовой Е.Н. только на основании договора аренды от 30.04.2004 года (л.д.182-184) не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом договора аренды является нежилое помещение площадью 200 кв.м.

Представленные приходные кассовые ордера от 04.02.2005 года, 25.02.2005 года, 14.03.2005 года, 05.05.2005 года, 21.07.2005 года несмотря на их отрицание Груздовой Е.Н. принимаются судом, однако не подтверждают отсутствие права собственности у Груздова Ю.В. (в настоящее время Галкина Д.В.) на помещение с кадастровым но­мером (№).

Кроме того, в подтверждение довода о реконструкции здания, в результате которой его площадь увеличилась со 143,1 кв.м. до 280,1 кв.м. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного кадастрового дела следует, что к зданию по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пристроено помещение площадью 140,6 кв.м. литер Б3, тогда как здание ответчика имеет литер 1Б (л.д.204-205).

Из плана приватизации ГП Нижегородский завод торфяного машиностроения им.Свердлова от 1994 года следует, что завод расположен на двух площадках, одна из которых расположена по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в котором не отражено здание цеха.

Кроме того, судом отмечается, что на основании уведомления от 07.12.2017 года на объект: нежилое здание с кадаст­ровым номером (№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) сведения в ЕГРН о правах отсутствуют. Помещения, входящие в состав объекта с кадаст­ровым номером (№) принадлежат на праве собственности иным лицам, ООО «Торфмаш-НН» на праве собственности данными помещениями не обладает.

Поскольку по мнению суда ООО «Торфмаш-НН» не доказано обладание на праве собственности зданием по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 280,1 кв.м., то его требования о признании отсутствующим прав собственности иных лиц на данное здание удовлетворению не подлежат, поскольку наличие зарегистрированного права иных лиц, которые указаны в качестве собственника здания не нарушает права ООО «Торфмаш-НН»; при этом ООО «Торфмаш-НН» не является лицом, в чьем владении находится спорное имущество, являющееся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Торфмаш-НН» является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░