Решение от 17.01.2024 по делу № 2-38/2024 (2-950/2023;) от 18.12.2023

Дело № № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Солнечный                                17 января 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к Филимонову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» (далее – ООО «ХИТЕН») обратилось в суд с иском к Филимонову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» с Филимоновым С.Л. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 42 800 руб. под 29,9% годовых, окончательный срок погашения кредита 19.09.2022.

18.05.2021 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии). 27.09.2021 ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключили договор уступки требования (цессии) № №, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № перешли к истцу.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроком и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредита. Требования Банка до настоящего времени ответчик не исполнил. По состоянию на 11.04.2023 общая сумма задолженности составляет 69 803,85 руб.

Просит взыскать с Филимонова С.Л. в пользу ООО «ХИТЕН» задолженность по кредиту в размере 69 803,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2294 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ХИТЕН» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Филимонов С.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности, о чем представил заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Филимоновым С.Л. был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 42 800 руб. под 29,9% годовых, окончательный срок погашения кредита 19.09.2022. Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Сумма и даты платежей определены Графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов указываются в Графике. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом.

Пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение задолженности, в том числе суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей – суммы пени, может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу Банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в Банке.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредиту составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Банк зачислил на банковский счет заёмщика сумму кредита 42 800 рублей, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1.1 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и (или) в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные проценты, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Нарушение ответчиком Филимоновым С.Л. условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредиту. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.04.2023 размер полной задолженности по кредиту составляет: 69 803,85 руб. (основной долг – 42 135,49 рублей, проценты – 27 668,36 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

18.05.2021 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии). 27.09.2021 ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключили договор уступки требования (цессии) № 2-Ц/09.2021, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № перешли к истцу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, согласие должника на заключение договора уступки не требовалось.

Кроме того, суд учитывает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Вместе с тем, ответчик Филимонов С.Л. обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора № № Банк предоставил Филимонову С.Л. кредит в сумме 42 800,00 рублей под 29,9% годовых, окончательный срок погашения кредита 19.09.2022, срок платежа по кредиту – 18 число каждого месяца включительно.

Согласно расчету задолженности, предоставленному в обоснование заявленных в иске требований, с 19.09.2015 у ответчика возникла просроченная задолженность перед Банком по уплате основного долга и процентов.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей срок действия договора истекает 19.09.2022.

Таким образом, истец не позднее сентября 2019 года по факту окончания кредитного договора и наличия непогашенной суммы кредита мог знать о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а из даты последнего платежа, мог знать с 18.08.2015 о том, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту.

23.09.2019 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №36 Резник И.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №62 вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Филимонова С.Л. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

26.01.2023 мировым судьей судебного участка №62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» судебный приказ №№ от 23.09.2019 о взыскании с Филимонова С.Л. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа от 23.09.2019 о взыскании с Филимонова С.Л. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору, неистекшая часть срока исковой давности составила 3 года 4 месяца 3 дня.

ООО «ХИТЕН» обратился в суд с иском к Филимонову С.Л. 29.04.2023.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными применительно к платежам по кредиту за период с 18.09.2015 по 19.12.2016.

По требованиям ООО «ХИТЕН» о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору за период с 18.01.2017 по 18.07.2017 (согласно расчета л.д. 40) срок исковой давности не истек.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 31 437 рублей 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2294 рубля.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 31 437,58 рублей, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143,13 рублей.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в указанном размере обоснованные и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ 31 437 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1143,13 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 580 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░