Решение от 14.12.2021 по делу № 2-5839/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-5839/2021

61RS0001-01-2021-007282-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСК» к ООО «МДТ», ООО «Меридиан», ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо Витик Ольга, о признании недействительными торгов, обязании организатора торгов провести повторные торги, изменить электронную площадку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК» обратилось в суд с иском к ООО «МДТ», ООО «Меридиан», ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо Витик О., о признании недействительными торгов, обязании организатора торгов провести повторные торги, изменить электронную площадку. В обоснование своих требований истец указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2018 года по делу № с Аванесовой Л.В. была взыскана задолженность по кредитному договору, а также было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Аванесовой Л. В. - квартира, площадью 61 кв.м., этаж 5, литер: А, кадастровый номер №, адрес: .... Этим же решением суд определил способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 235 000 руб.

ООО «МДТ» как организатором торгов, по поручению Территориального управления Росимущества в Ростовской области путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона и 09.03.2021 г. были проведены торги по лоту № - квартира, площадью 61 кв.м., этаж 5, литер: А, кадастровый номер №, адрес: ....

Истцом была подана жалоба в УФАС по Ростовской области на действия организатора торгов ООО «МДТ» и оператора электронной площадки ООО «Меридиан», допущенные при организации и проведении первых торгов по реализации имущества должника Аванесовой Л.В.

Решением Комиссии УФАС по ... данная жалоба по делу № была признана обоснованной и результаты торгов по лоту № аннулированы.

ООО «МДТ» как организатором торгов, в соответствии с вышеуказанным Решением Комиссии УФАС по Ростовской области, было направлено Истцу извещение о проведении повторных торгов, которые были проведены 15.07.2021 г. в 12:00 ч.

Победителем торгов по лоту стала Витик Ольга, с которой организатор торгов 15.07.2021 г. подписал протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №.

Однако организатором торгов и оператором электронной площадки снова были нарушены права истца. Данные торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

В ходе проведения аукциона истец не смог подать ценовые предложения по причине неработоспособности сайта оператора электронной площадки, поскольку на странице аукциона при нажатии кнопки «Сделать ставку» подача ценового предложения не осуществлялась.

В подтверждение указанных доводов истец представляет видеозапись хода аукциона, в соответствии с которой ООО «Инвест МСК» во время аукциона находился в личном кабинете на сайте оператора, доступ к сети «Интернет» осуществлялся в бесперебойном режиме. При этом у истца отсутствовала возможность подать ценовые предложения, кнопка «Сделать ставку» на странице аукциона была неактивна. Хронология действий при проведении торгов: 0:01:09 — авторизация на электронной торговой площадке; 0:04:19 — переход к торгам по лоту №; 0:04:23 — сделана первая ставка ООО «Инвест МСК» — Участник 3; 0:07:30 — сделана вторая ставка ООО «Инвест МСК» — Участник 3; 0:13:45 — сделана третья ставка ООО «Инвест МСК» — Участник 3; 0:21:04 — сбой при попытке сделать ставку (время 12:26), перенаправляет на несуществующую страницу; 0:23:10 — попытка авторизоваться на электронной торговой площадке безуспешна, кнопка «Войти» — не активна.

Такое нарушение оказало существенное влияние на результат торгов. Ведь нарушены права не только истца, который не смог сделать новую ставку в связи с неактивностью кнопки на сайте оператора электронной площадки, но и права кредитора и должника, так как целями продажи залогового имущества на аукционе является его продажа по наиболее высокой (рыночной) цене.

В связи с изложенным истец просил признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «МДТ» 15.07.2021 г., по продаже квартиры, площадью 61 кв.м., этаж 5, литер: А, кадастровый номер №, адрес: .... (Лот №, протокол о результатах торгов по продаже имущества от 15.07.2021), обязать организатора торгов ООО «МДТ» провести повторные торги по лоту №, сменить электронную торговую площадку в связи с недобросовестностью оператора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков ООО «МДТ», ООО «Меридиан», ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Третье лицо Витик О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2018 года по делу № с Аванесовой Л.В. была взыскана задолженность по кредитному договору, а также было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Аванесовой Л. В. - квартира, площадью 61 кв.м., этаж 5, литер: А, кадастровый номер №, адрес: .... Определен способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 235 000 руб.

ООО «МДТ» как организатором торгов, по поручению Территориального управления Росимущества в Ростовской области путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона и 09.03.2021 г. были проведены торги по лоту № - квартира, площадью 61 кв.м., этаж 5, литер: А, кадастровый номер №, адрес: ....

ООО «МСК» была подана жалоба в УФАС по Ростовской области на действия организатора торгов ООО «МДТ» и оператора электронной площадки ООО «Меридиан», допущенные при организации и проведении первых торгов по реализации имущества должника Аванесовой Л.В.

Решением Комиссии УФАС по ... данная жалоба по делу № была признана обоснованной и результаты торгов по лоту № аннулированы.

ООО «МДТ» как организатором торгов, в соответствии с вышеуказанным Решением Комиссии УФАС по Ростовской области, было направлено в адрес ООО «МСК» извещение о проведении повторных торгов, которые были проведены 15.07.2021 г. в 12:00 ч.

Победителем торгов по лоту стала Витик О., с которой организатор торгов 15.07.2021 г. подписал протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №.

Вместе с тем, как указывает истец, в ходе проведения аукциона истец не смог подать ценовые предложения по причине неработоспособности сайта оператора электронной площадки, поскольку на странице аукциона при нажатии кнопки «Сделать ставку» подача ценового предложения не осуществлялась.

В подтверждение указанного истцом представлена видеозапись хода аукциона, исследованная судом в судебном заседании, согласно которой ООО «Инвест МСК» во время аукциона находился в личном кабинете на сайте оператора, доступ к сети «Интернет» осуществлялся в бесперебойном режиме. При этом у истца отсутствовала возможность подать ценовые предложения, поскольку кнопка «Сделать ставку» на странице аукциона была неактивна. Также из данной видеозаписи следует, что 0:01:09 — авторизация на электронной торговой площадке; 0:04:19 — переход к торгам по лоту №; 0:04:23 — сделана первая ставка ООО «Инвест МСК» — Участник 3; 0:07:30 — сделана вторая ставка ООО «Инвест МСК» — Участник 3; 0:13:45 — сделана третья ставка ООО «Инвест МСК» — Участник 3; 0:21:04 — сбой при попытке сделать ставку (время 12:26), перенаправляет на несуществующую страницу; 0:23:10 — попытка авторизоваться на электронной торговой площадке безуспешна, кнопка «Войти» — не активна.

В соответствии с п. 6.2 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Эксперт» электронная площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю согласно расписанию, определенному оператором площадки, за исключением времени проведения профилактических работ.

Согласно п. 7.4 оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

Таким образом, оператором в нарушение п. 6.2 и 7.4 Регламента не обеспечено бесперебойное функционирование сайта оператора во время проведения аукциона.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что организатором торгов к проведению аукциона привлечен оператор, не обеспечивший в соответствии с Регламентом бесперебойное функционирование сайта оператора во время проведении аукциона, в нарушение ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и публичного порядка, предусмотренного законодательством о проведении публичных торгов, организатором торгов не обеспечено проведение аукциона способами, не допускающими ограничение, устранение конкуренции и (или) нарушение законных прав и ущемление интересов других лиц, в том числе истца, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «МСК» о признании недействительными торгов, обязании организатора торгов провести повторные торги, изменить электронную площадку законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» 15.07.2021 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 61 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░: .... (░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2021), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.