Решение по делу № 2-3856/2015 от 10.06.2015

копия

Дело № 2-3856/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя истца Лазицкой И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Першина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владелита» к Першину <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владелита» обратилось в суд с иском к Першину Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Першин Р.А. состоял с ООО «Владелита» в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был уволен по соглашению сторон с выплатой ДД.ММ.ГГГГ года окончательного расчета в полном размере – 17 854,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно перечислил на банковскую карту Першина Р.А. денежные средства в размере 13 463,20 рублей. В связи с чем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму неосновательного обогащения в размере 13 463,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лазицкая И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Першин Р.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Владелита» о взыскании с него суммы 13 463,20 рублей и судебных расходов в размере 538,53 рублей признал в полном объеме, о чем представил заявление, указав на его добровольность. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного заседания стороной ответчика факт неосновательного обогащения из-за счетной ошибки, ошибочного поступления на его банковский счет от ООО «Владелита» денежных средств в сумме 13 463,20 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривался. Першин Р.А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ему звонил бухгалтер и указал на ошибочно поступившую сумму на его счет; в настоящее время он деньги не вернул, так как доходов и места работы не имеет. Из письменного заявления Першина Р.А. усматривается полное признание заявленного ООО «Владелита» иска. В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Владелита» в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу, ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования ответчиком признаны добровольно, без принуждения, в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от 17.09.2015 года в письменной форме, подписанном ответчиком и приобщенном к материалам дела, факт собственноручного написания указанного заявления ответчиком не оспаривается.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 538,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с Першина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владелита» денежную сумму в размере 13 463 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 538 рублей 53 копеек, а всего 14 001 рубль 73 копейки (четырнадцать тысяч один рубль 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2015 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова