Решение по делу № 1-382/2023 от 26.05.2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

10 июля 2023 год                         г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Никитина Д.Р.,

защитника – адвоката Королева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Никитина ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, Никитин Д.Р., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 15 минут (по самарскому времени), более точное время в ходе следствия не установлено, находился у <адрес> в <адрес> совместно со своей знакомой ФИО2.

Находясь у вышеуказанного дома, Никитин Д.Р. в связи с необходимостью просмотра информации в сети «Интернет», попросил у ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy A13», принадлежащий и находящийся в пользовании последней, на что она ответила согласием и передала ему вышеуказанный сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 53 минут (по самарскому времени), у Никитина Д.Р., находящегося по адресу: <адрес>, который достоверно знал о том, что на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A13», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 89631184614, имеется приложение «Сбербанк Онлайн», возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего ФИО2

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 23 часов 53 минут Никитин Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, с ее банковского счета, используя сотовый телефон «Samsung Galaxy A13», принадлежащий последней, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном сотовом телефоне, после чего оформил заявку на кредит в сумме 31 023, 78 рублей. В это же время, то есть в вечернее время, но не позднее 23 часов 53 часов (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Сбербанк» пришло уведомление об одобрении кредита с лимитом на сумму 31 023, 78 рублей, после чего денежные средства в размере 31 023, 78 рублей были зачислены на банковский (расчетный) счет 40№ банковской карты №, принадлежащий ФИО2, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 53 минуты (по самарскому времени) с расчетного счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО2, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> было произведено списание денежных средств ПАО «Сбербанк России» согласно двухстороннему соглашению о страховании на сумму 1 023, 78 рублей. Далее Никитин Д.Р. путем ввода соответствующих комбинаций в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут (по самарскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, с расчетного (банковского) счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО2, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский (расчетный) счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытый по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя ФИО3, находящегося в пользовании последнего, которого не поставил в известность о противоправности своих действий, таким образом, похитил денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, Никитин Д.Р. аналогичным способом совершил перевод денежных средств, похитив, таким образом, денежные средства с банковского (расчетного) счета ФИО2, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут (по самарскому времени), находясь по адресу: <адрес> осуществил оплату на сумму 253, 00 рублей за услуги Яндекс.Такси.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минут (по самарскому времени), находясь по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств на сумму 309 рублей на банковский (расчетный) счет ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, которую не поставил в известность о противоправности своих действий.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут (по самарскому времени), находясь по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств на сумму 309 рублей на банковский (расчетный) счет ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, которую не поставил в известность о противоправности своих действий.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут (по самарскому времени), находясь по адресу: <адрес>, переулок Парковый, <адрес> осуществил перевод денежных средств на сумму 176 рублей по абонентскому номеру 8(917) 826-04-48 на банковский (расчетный) счет ПАО «МТС-Банк» на имя Татьяна ФИО13, которую не поставил в известность о противоправности своих действий.

5. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут (по самарскому времени), находясь по адресу: <адрес> «А» осуществил перевод денежных средств на сумму 220 рублей на банковский (расчетный) счет ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5, которого не поставил в известность о противоправности своих действий.

6. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут (по самарскому времени), находясь на рынке «Шапито», расположенный по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 230 рублей по абонентскому номеру 8(987) 444-64-79 на банковский (расчетный) счет АО «ЯндексБанк» на имя Денис ФИО14, которого не поставил в известность о противоправности своих действий.

7. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут (по самарскому времени), находясь на рынке «Шапито», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 2933 рубля на банковский (расчетный) счет АО «Тинькофф Банк», владельца, которого не поставил в известность о противоправности своих действий, при этом банком была списана комиссия за перевод в сумме 44 рубля.

Таким образом, Никитин Д.Р. в период времени с 23 часов 53 минут (по самарскому времени ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 59 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления 8 транзакции по переводу (списанию) денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащей ФИО2, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 9 430 рублей, за которые банком была списана комиссия в сумме 44 рубля, а также страховая сумма 1023, 78 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 10 497, 78 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Никитин Д.Р. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся с суммой причиненного ущерба согласился в полном объеме, попросил прощения у потерпевшей и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и потерпевшей произошла ссора, он попросил у нее телефон и с ним поехал к другу, ей сказал, что вернет позже, на что потерпевшая сказала, что вызовет полицию. Он доехал до друга и увидел, что поступил вызов по домофону, на телефоне потерпевшей есть приложение, которое показывает видео с камер домофона, и увидел, что к потерпевшей приехала полиция. После этого он, с использованием установленного в телефоне потерпевшей приложения Сбербанк-онлайн, взял кредит. Банковская карта была в чехле телефона. Он поменял пароль. На счет потерпевшей банком было зачислено около 31 000 рублей. Он потратил около 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей перевел другу ФИО3, поскольку должен был, остальную сумму потратил на оплату такси и покупку товаров. Воспользоваться всей суммой кредита не смог, поскольку карта была заблокирована. Утром к нему явились сотрудники полиции и забрали в отделение, приносил извинения потерпевшей. Ущерб был полностью возмещен его сестрой. У него в следственном изоляторе начал развиваться невроз, хронических заболеваний не имеет. Раньше работал неофициально на автомойке и помогал опекунам. До задержания проживал вместе с потерпевшей. Он является сиротой и ему необходимо получить квартиру от государства, оформить регистрацию.

Помимо признательных показаний подсудимого Никитина Д.Р., его вина в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она сожительствует с Никитиным Д.Р. Проживает по адресу: <адрес> 57-115, со своей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Никитин Д.Р., они поругались, он подошёл к ней и попросил ее телефон, чтоб выйти в интернет. Она передала ему телефон, Никитин Д.Р. взял телефон и через некоторое время ушёл, на что она вызвала полицию. Находясь в полиции, она позвонила на горячую линую банка ПАО «Сбербанк» и выяснила, что на нее через приложение «Сбербанк» был оформлен кредит. Подсудимый из кредитных денежный средств успел потратить 10 497,78 рублей, данная сумма является для нее не значительной, поскольку ниже ее ежемесячного дохода, составляющего 35 000 рублей, ущерб возмещен ей в полном объеме. Остальную сумму кредитных денежных средств подсудимый не успел потратить, поскольку она заблокировала карту. Просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, на строгом наказании не настаивала.

- показаниями свидетеля Никитиной А.Р., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимый это ее родной брат. Со слов потерпевшей ей известно, что подсудимый забрал у потерпевшей телефон и оформил через него кредит. Подсудимого может охарактеризировать с положительной стороны, как доброго человека. Родители у них приемные. Подсудимому сейчас необходимо получить квартиру и оформить регистрацию. Он проживал с потерпевшей, работал. Ущерб ею потерпевшей возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ПАО «Сбербанк» в должности главного специалиста сектора по противодействию мошенничеству управления безопасности Поволжского банка более пяти лет. На основании доверенности № ПБ/729-д в его обязанности входит противодействие мошенничеству, представление интересов банка во всех государственных органах и их территориальных подразделениях, включая правоохранительные органы с правом подачи необходимых документов и права получения на них ответов, осуществлять и исполнять обязанности потерпевшего и гражданского истца в уголовном судопроизводстве. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн оформлена заявка на получение кредитной карты с лимитом кредитования в 30 000 рублей, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> принято положительное решение и ДД.ММ.ГГГГ выложены индивидуальные условия по кредитной карте в электронном виде, в личном кабинете клиента. Клиент была ознакомлена с индивидуальными условиями и подтвердила согласие с данными условиями на получение кредитной карты электронной подписью (введя код, полученный на телефон №). В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк» держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершённым в сети Интернет с использованием кода, который не должен сообщаться другим лицам. Действия банка по выдаче кредитных денежных средств совершены в строгом соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ указанные средства доступа согласно договора клиента с банком являются аналогом собственноручной подписи. В соответствии с информационной базой данных ПАО «Сбербанк» регистрация заявки на получение кредита была совершена корректно — договор считается заключённым. Электронные документы имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе. Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, путем их зачисления на счет, открытый на имя ФИО2.В случаях, когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системах Банка является для Банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счёту, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента. В том числе, и действия, направленные на получение кредитных средств. С момента выполнения Банком распоряжения клиента о проведении операции по банковской карте, денежные средства по данной операции в силу норм ст.807 ГК РФ считаются поступившими в собственность клиента. Относительно информации, указывающей на совершение мошеннических действий в отношении ПАО «Сбербанк», поясняем следующее. Право собственности на денежные средства, полученные в рамках заключенного кредитного договора, перешло от Банка к ФИО2, после их зачисления на счет, открытый на её имя. Банк не является собственником денежных средств физического лица, размещенных на его счете, что предусмотрено законом. Противоправные действия, совершенные неустановленным лицом, были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2 В связи с этим отсутствует факт причинения Банку какого-либо материального ущерба и, как следствие, признание Банка потерпевшей стороной является неправомерным. В случаях дистанционного оформления на граждан кредитов в банковских организациях и последующего хищения кредитных денежных средств с банковских счетов физического лица, посредством дискредитации его персональных данных (средств идентификации и аутентификации), с использованием удаленных каналов банковского обслуживания, а равно при хищении денежных средств со счета кредитной карты заёмщика Банка, имущественный ущерб причиняется именно клиенту Банка (заемщику), а не Банку (л.д.60-63).

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2022 он проживает один по адресу: <адрес> один, снимает квартиру. У него есть знакомый Никитин ФИО20, <данные изъяты> с которым учился вместе в школе. После окончания школы поддерживает с Никитиным Д.Р. связь. У него есть банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» привязанная к абонентскому номеру №, зарегистрированному в ПАО «МТС» на его имя. Сим-карта с вышеуказанным номером установлена в её телефонный аппарат «IPhone11» имей1:№; имей2: №. Также у него в вышеуказанном телефонном аппарате установлено приложение «Тинькофф Банк» для удобства пользования банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов к нему в гости приехал Никитин Д.Р. При себе у него был сенсорный телефон, марки не помнит, какого цвета не обратил внимание. ДД.ММ.ГГГГ, когда Никитин Д.Р. был у него в гостях ему на банковский счет АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей от ФИО2 П., Никитин Д.Р. пояснил, что это он перевел ему 5000 рублей, так как должен был ему. Почему денежные средства были отправлены от ФИО2 П., он не уточнял. Примерно через 30 минут после того как к нему пришел Никитин Д.Р., он ушел от него, куда именно, ему не известно. Вернулся к нему примерно через час как ушел, то есть уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, при себе кроме телефона, ничего не было. Примерно через 15 минут как пришел к нему, Никитин Д.Р. ушел от него, куда именно, не известно, ничего не рассказывал. Числа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы Никитина Д.Р. - ФИО2, ему стало известно, что Никитин Д.Р., совершил кражу денежных средств с её банковского счета. О том, что Никитин Д.Р. взял кредит на имя ФИО2, ему не было известно (стало известно от сотрудников полиции), и что из этих денег он совершил ему перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, он также не знал, думал, что он переводит личные средства. С Никитиным ФИО21 находился в дружеских отношениях (л.д.96-98).

Письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Никитина ФИО22, который без её ведома оформил на её имя кредит, в результате чего на её банковскую карту поступили денежные средства, после чего он похитил находившиеся на банковском счету денежные средства в размере 10 513 рублей посредством их перевода на банковские карты своих знакомых и оплаты услуг такси, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 26);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.Р. завладел сотовым телефоном марки «Самсунг ФИО15 13», и через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на данном сотовом телефоне оформил кредит на сумму 31023, 78 рублей. Денежные средства поступили на карту «Сбербанка» № имитированную на имя ФИО2 Впоследствии Никитин Д.Р. воспользовался денежными средствами (л.д. 5);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 12-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A 13» имей1: №, имей2: № (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A 13» имей1: №, имей2: № (<адрес>);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, были произведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ 22:53:58 зачисление кредита на сумму 31023, 78 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 22:53:59 списание средств с банковского счета, произведенное Сбербанком согласно двухстороннему соглашению о страховании на сумму 1023,78рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 23:00:06 перевод на сумму 5000 рублей клиенту АО «Тинькофф Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ 23:24:29 оплата на сумму 253,00 рублей в YANDEX.TAXI;

ДД.ММ.ГГГГ 23:43:42 перевод с карты через мобильный банк на сумму 309 рублей на карту №, расчетный счет 40№ на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ 23:48:19 перевод с карты через мобильный банк на сумму 309 рублей на карту №, расчетный счет 40№ на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ 00:55:42 перевод на сумму 176 рублей клиенту «МТС банк»;

ДД.ММ.ГГГГ 01:16:46 перевод с карты через мобильный банк на сумму 220 рублей на карту №, расчетный счет 40№ на имя ФИО6;

ДД.ММ.ГГГГ 01:55:53 перевод на сумму 230 рублей клиенту «Яндекс.Банк»; ;

ДД.ММ.ГГГГ 01:59:41 комиссия за перевод на сумму 44 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ 01:59:41 перевод с карты через мобильный банк на сумму 2933 рублей на карту № (л.д. 58-59),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» исх. 319200 — отв.ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету 40№, открытый на имя ФИО2 (л.д. 92-94),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скрин-шот чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 5000 рублей; мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» c выходом в сеть «Интернет». При осмотре установлено, что отделений ПАО «Сбербанк»: № расположено по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сделан скрин-шот экрана с информацией расположения отделения (л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> «А» по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рынок «Шапито», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> пер. Паркового в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 122-123).

Оценивая показания подсудимого Никитина Д.Р. в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО23 данным в ходе судебного заседания, а также свидетелей ФИО10 и ФИО3 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, у суда также не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий по значимым обстоятельствам уголовного дела, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила источник своей осведомленности и произошедших событиях. Сведений о том, что потерпевшая и свидетели, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оговаривают Никитина Д.Р., либо заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, по делу не установлено. С учетом изложенного, показания потерпевшей и свидетелей могут быть положены в основу приговора.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никитина Д.Р. в совершении преступления.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Никитин Д.Р. совершил хищение денежных средств в размере 10 497,78 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО2, используя телефон, принадлежащей последней через приложение «Сбербанк Онлайн», тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, используя функцию бесконтактной оплаты, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Никитина Д.Р. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Никитину Д.Р. обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный ущерб является для нее незначительным, поскольку он не превышает ее среднемесячный заработок. Кроме того, сумма причиненного ущерба в размере 10 497,78 рублей не столь значительно превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимум.

Исключение квалифицирующего признака не выходит за пределы предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия Никитина Д.Р. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного Никитиным Д.Р. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ общие начала назначения наказания, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Никитин Д.Р. совершил тяжкое преступление, является сиротой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д.168, 170, 172), по месту временной регистрации (до 2017 г.) характеризуется удовлетворительно (л.д.174), ранее судим, однако, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи опекунам, наличие заболеваний, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Суд также учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание Никитина Д.Р., не усматривая оснований для признания его в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), поскольку этот документ был составлен Никитиным Д.Р. уже после возбуждения уголовного дела и каких-либо сведений, которые не были бы известны следствию, в нем не содержится, ранее потерпевшая ФИО2 указала на Никитина Д.Р. как на лицо, совершившее кражу с ее банковского счета денежных средств в сумме 10513 рублей, пресекла дальнейшие противоправные действия Никитина Д.Р. путем блокировки операций по банковской карте.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Никитин Д.Р. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Никитина Д.Р. в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Никитину Д.Р. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Никитину Д.Р. положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения кражи, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения Никитина Д.Р., обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Никитин Д.Р. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не отбыто, в связи с чем окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить Никитину Д.Р. в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Никитина Д.Р. под стражей с 11 апреля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 10 513 рублей, однако в судебном заседании потерпевшая исковые требования не поддержала, поскольку ущерб ей был возмещен в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

    В связи с чем, производство по исковому заявлению ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 513 рублей, подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Никитина Д.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с зачетом времени содержания Никитина Д.Р. под стражей наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения Никитину Д.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Никитина Д.Р. из-под стражи в зале суда.

Производство по исковому заявлению ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 513 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy A 13» имей1: №, имей2: №, находящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить на хранении у потерпевшей;

- ответ из ПАО «Сбербанк» исх. 319200-отв от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шот чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 5000 рублей, скрин-шот экрана телефона с указанием места расположения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся при деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий              Э.Р. Табаева