Решение по делу № 2-2283/2019 от 03.06.2019

56RS0<Номер обезличен>-38, Дело <Номер обезличен>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «БыстроБанк» к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК, согласно которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 280 455,75 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Просит суд: взыскать задолженность уплате основного долга (кредита) в размере 270 179 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 589 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20.50% годовых начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату <Дата обезличена>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 177 рублей 69 копеек; обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк».

Ответчик Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

В индивидуальных условиях кредитного договора и исковом заявлении указан аналогичный адрес ответчика.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на <Дата обезличена> вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

    Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика Афанасьева С.В. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 455,75 руб., на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Также в соответствии с условиями кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании условий Кредитного договора оценка предмета залога (товара) в рублях составляет 252 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 280 455,74 руб., что подтверждается выпиской по счету от <Дата обезличена>.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Афанасьев С.В. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Афанасьевым С.В. условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу составляет 270 179,09 руб., задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 27 589,50 руб.

Указанный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком сумм в счет погашения кредита.

Ответчик Афанасьев С.В. каких либо иных расчетов не предоставил.

Поскольку кредитным договором установлен день фактического погашения задолженности <Дата обезличена>, он не прекратил свое действие, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> обязательства обеспечены залогом товара – автомобилем: Ид № (VIN) : <Номер обезличен> YIN Базового автомобиля: Особые отметки: ПТС ВЫДАН ВЗАМЕН НЕПРИГОД ПГС <Номер обезличен>. Марка, модель ТС : <данные изъяты> Год изготовления <Номер обезличен> Модель, № двигателя: <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп) : <Номер обезличен> ПТС № : <...>.

Согласно корточки учета транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован по базе РЭО ГИБДД МУ УМВД России «Оренбургское» за Афанасьевым С.В.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 12 177 рублей 69 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с Афанасьева С.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного Акционерного общества «БыстроБанк»– удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева С.В. в пользу Публичного Акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 270 179 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 589 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20.50 процентов годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <Дата обезличена>), так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 177 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ид № (VIN) : <Номер обезличен> YIN Базового автомобиля: Особые отметки: ПТС ВЫДАН ВЗАМЕН НЕПРИГОД ПГС <Номер обезличен>. Марка, модель ТС : <Номер обезличен> Категория ТС : В Год изготовления <Номер обезличен> Модель, № двигателя: <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп) : <Номер обезличен> ПТС № :<...>, путем его реализации с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019.