Решение по делу № 2-208/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1-208/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000090-91

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                  г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием представителя ответчика Соколова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к Соколовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Соколовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2011 года между <данные изъяты> (далее по тексту – банк) и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение договора от 31.08.2011 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,0% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года Банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты>», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года <данные изъяты> переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил, задолженность до настоящего момента не погашена. Общая сумма задолженности составляет 69 952 рубля 77 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 29 345 рублей 58 копеек; задолженность по просроченным процентам - 36 307 рублей 19 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016 года.(дата возникновения просрочки) по 14.03.2019.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о дне и часе рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью, заявил о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 31.08.2011 года между <данные изъяты>» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор.

Во исполнение договора от 31.08.2011 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,0% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истцом свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты>», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года <данные изъяты> переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов производилось несвоевременно и не в полном объеме. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности (л.д. 6). Ответчик требование о полном погашении не исполнил, задолженность до настоящего момента не погашена.

Общая сумма задолженности составляет 69 952 рубля 77 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 29 345 рублей 58 копеек; задолженность по просроченным процентам - 36 307 рублей 19 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016 года (дата возникновения просрочки) по 14.03.2019 года.

Из объяснений представителя ответчика следует, что все обязательства по погашению долга по указанному выше кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме, последний платеж ответчиком был совершен 17.11.2015 года, более денежных средств в счет погашения долга Соколова Н.Ю. не вносила, после этого от сотрудников банка была получена информация об отсутствии задолженности перед банком. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в суд сведениям о расчете задолженности следует, что ответчицей последний платеж по предоставленному кредиту был произведен 17.11.2015 года, после этой даты платежи ответчиком не вносились. 12.12.2015 года ответчиком должен был быть произведен очередной платеж. Таким образом, в декабре 2015 года (когда не был произведен очередной платеж), банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что Банк, а в последующем и <данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования), был вправе с 13.12.2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 13.12.2018 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте истец обратился в апреле 2019 года, а в Вольский районный суд Саратовской области в январе 2020 года, то есть, также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к Соколовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2020 года.

Судья                                    Строганова Е.В.