Решение от 22.01.2021 по делу № 2-48/2021 (2-3439/2020;) от 22.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021

Гражданское дело № 2-48/2021

УИД: 66RS0005-01-2020-004320-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.01.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием истца Кудрина Д.А., представителя истца Прошиной Е.А., представителя ответчика Муртазиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина Дениса Алексеевича к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс», просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков отделочных работ в сумме 220139,05 руб., неустойку в размере 66041,71 руб. за период с 11.07.2020 по день подачи иска 20.07.2020, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 220139,05 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в сумме 1510 руб.

В обоснование иска указывает, что 27.03.2017 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № ******, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность дольщика объект долевого строительства (жилое помещение) № ******, общей суммарной площадью 39,67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 07.06.2017 объект недвижимости был передан по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственником выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно договору долевого участия в строительстве, гарантийные срок, в течение которого участник долевого строительства вправе заявить требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства составляет пять лет. 28.05.2020 осуществлен осмотр объекта долевого строительства, о чем составлен акт осмотра, на основании которого составлен сметный расчет. 30.06.2020 истцом вручена претензия, срок ля ответа истек 10.07.2020, денежные средства до настоящего момента не перечислены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец понес моральные и нравственные страдания. Помимо этого, в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, истец был вынужден понести расходы на копирование документов и изготовление нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец при даче объяснений указал, что квартиру принял в июне 2018 года после сдачи дома, с сентября 2018 до начала 2020 проживал в ней. Вынужден был съехать, потому что «все заросло грибком». Когда начал эксплуатировать квартиру, начала появляться плесень.

Представитель истца в судебном заседании не согласилась с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении, указала на необоснованное исключение экспертом установленных недостатков из числа строительных, отнесение их к эксплуатационным недостаткам.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что недостатки, которые были установлены, являются эксплуатационными, строительными недостатками не являются. При осмотре соседних квартир совпадения недостатков не установлено. Истцу необходимо соблюдать вентиляционный режим, чтобы влаги не было. Влажность в квартире должна быть не больше 30 процентов, иначе может конденсат на окнах образовываться. Необходимо приобрести влагомер. Окна ГОСТам соответствуют, установлены в соответствии с паспортом, установка окон также произведена в соответствии с техническими правилами. Правильность своего заключения в судебном заседании эксперт подтвердил, необходимости в проведении дополнительного осмотра не усмотрел. Верхний этаж оборудован механической вентиляцией, на кухне есть вентилятор, почти 40 минут в час он должен его включать. Истец сказал, что не включает с такой частотой, ночью тем более. Вентилятор сам не вытягивает воздух, его надо включать, если не включаем, вытяжки не происходит. Если не жил человек, никто не включал вентилятор. Плесень может появиться за неделю, тем более в весеннюю влажность.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 27.03.2017 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ******, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность дольщика объект долевого строительства(жилое помещение) № ******, общей суммарной площадью ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ претензии по качеству, стоимости и площади передаваемой квартиры, а также по сроку сдачи дома участник долевого строительства не имеет.

В целях определения наличия недостатков в квартире по адресу <адрес>, указанных в акте осмотра Правовой компании Гребец от 28.05.2020 и исковом заявлении, иных строительных недостатков, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта ССТЭ № 27-20 от 02.12.2020 следует, что в несущих конструкциях стен и перекрытиях квартиры нет силовых трещин, деформаций и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности. Состояние несущих конструкций характеризуется как исправное или работоспособное. Заявленные недостатки по отклонениям проверены измерительным методом, в том числе с использованием лазерного нивелира и нивелирной рейки. Фактические отклонения конструкций в пределах допустимых нормативных отклонений, не препятствуют их дальнейшей эксплуатации и не представляют угрозу безопасности проживающим.

Для оценки показателя продуваемости оконных конструкций ПВХ экспертом выполнено измерение высоты наплава оконных створок и створки балконной двери с использованием электронного штангенциркуля. По результатам измерений установлено, что по оконным конструкциям из ПВХ требуется проведение регулировки запорных механизмов створок, что входит в обязанность собственника проходить ежегодно сервисное обслуживание специализированной организации. Данные недостатки отнесены к эксплуатационным.

В части причин образования по всем наружным ограждающим конструкциями, а также в сантехузле темных пятен, имеющих признаки грибкового происхождения, эксперт пришел к выводу о том, что поскольку квартира не эксплуатировалась в прошедший холодный период, находится на последнем этаже, в связи с чем оборудована принудительной вытяжкой, воздухоприток обеспечивается посредством приточного клапана ПВХ оконной конструкции жилой комнаты, следовательно, в квартире образовалось замкнутое пространство, что при наличии повышенной влажности ведет к бесконтрольному распространению спор грибков и повреждению отделочной поверхности (обои, краска).

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что поскольку признаки грибкового поражения присутствуют на внутренней стене кухни, граничащей с санузлом и на внутренних стенах в санузле, не имеющих выхода на наружную сторону жилого дома образование грибка на них не связано с качеством тепловой защиты наружной стены. Также эксперт указал, что в случае, если в холодный период времени в квартире никто не проживал и при этом частично или полностью было отключено отопление, указанные обстоятельства равным образом могли привести к образованию грибка вследствие пониженной внутренней температуры в помещении вследствие невозможности обеспечения тепловой защиты наружных ограждающих конструкций.

В части недостатка в виде отслоения окрасочного покрытия на металлическом ограждении балкона, эксперт указал, что заявленный истцом недостаток относится к возникшим вследствие естественного эксплуатационного процесса.

27.11.2020 экспертом были осмотрены расположенные рядом квартиры и фасад жилого дома, в которых недостатки в виде плесени обнаружены не были.

Заключение эксперта является мотивированным, с учетом заслушанных показаний эксперта, составлен полно, сделанные экспертом выводы имеют однозначное толкование. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт и стаж работы по специальности, заключение дано в пределах его специальных познаний. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отклоняет доводы представителя истца относительно несогласия с выводами эксперта, поскольку на все вопросы экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие, мотивированные ответы, подтверждающие правильность составленного экспертом заключения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кудрина Дениса Алексеевича к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, поскольку судом на основании заключения эксперта установлено, что ни один из выявленных истцом в ходе эксплуатации жилого помещения недостатков не возник вследствие нарушения застройщиком условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта; из выявленных истцом недостатков часть возникла вследствие нарушения требований технических регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, другая часть недостатков отнесена экспертом к эксплуатационным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недостатков строительных работ отказано, следовательно, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░