Решение по делу № 2-1412/2019 от 24.09.2019

                        50RS0004-01-2019-001959-83

                        Дело № 2-1412/19                          <данные изъяты>

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                    г. Волоколамск                                                                      08 октября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Кочновой И.С.

        при секретаре судебного заседания                             Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Лабазниковой Н. С., Коробову С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

          Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Лабазниковой Н.С., Коробову С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2016 г. между ПАО Банк «Возрождение» и Лабазниковой Н.С. заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,50% годовых на условиях срочности, платности и возвратности. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита была зачислена истцом на текущий счет ответчика № и им получена. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 15-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 17 473 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № 1 к Договору потребительского кредита № изменен п.6 Индивидуальных условий, а именно дата платежа с 15-го числа на 18-е число каждого месяца. В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Коробова С.Я., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщик выполнял не регулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Лабазниковой Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 063 рубля 84 копейки, из них : 474 087 рублей 62 копейки ( сумма основного долга), 159 527 рублей 91 копейка ( сумма процентов за пользование кредитом), 126 248 рублей 23 копейки ( сумма пени по основному долгу), 22 200 рублей 08 копеек ( сумма пени по просроченным процентам). Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 782 063 рубля 84 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 020 рублей 64 копейки.

    Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Лабазникова Н.С. в судебном заседании возражений против иска не представила.

Ответчик Коробов С.Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

          Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав ответчика Лабазникову Н.С., исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели целевой займ, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Лабазниковой Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лабазниковой Н.С. был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,50% годовых на условиях срочности, платности и возвратности.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита была зачислена истцом на текущий счет ответчика № и им получена.

В соответствии с Индивидуальными условиями, заемщику обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 15-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 17 473 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. 21.11.2016 г. дополнительным соглашением № 1 к Договору потребительского кредита № изменен п.6 Индивидуальных условий, а именно дата платежа с 15-го числа на 18-е число каждого месяца.

В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Коробова С.Я., с которым был заключен договор поручительства № от 12.04.2016 г.

Обязательства заемщик выполнял не регулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Лабазниковой Н.С. по состоянию на 19.08.2019 г. составляет 782 063 рубля 84 копейки, из них : 474 087 рублей 62 копейки ( сумма основного долга), 159 527 рублей 91 копейка ( сумма процентов за пользование кредитом), 126 248 рублей 23 копейки ( сумма пени по основному долгу), 22 200 рублей 08 копеек ( сумма пени по просроченным процентам).

       Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по договору. Суд проверил вышеуказанный расчет задолженности, находит его математически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, с учетом материального и семейного положения Лабазниковой Н.С., суд считает, что она может быть снижена.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить сумму пени по основному долгу со 126 248 рублей 23 копеек до 26 248 рублей, а сумму пени по просроченным процентам с 22 200 рублей до 20 000 рублей.

Несмотря на неоднократные требования по вопросу погашения кредита, на предупреждения и уведомления о погашении кредита, ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 11 020 рублей 64 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Лабазниковой Н. С., Коробову С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с Лабазниковой Н. С., Коробова С. Я. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 679 863 рубля 53 копейки ( из них : 474 087 рублей 62 копейки ( сумма основного долга), 159 527 рублей 91 копейка (сумма процентов за пользование кредитом), 26 248 рублей ( пени по основному долгу), 20 000 рублей (пени по просроченным процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 020 рублей 64 копейки, а всего 690 884 рубля 17 копеек.

           В части иска ПАО Банк «Возрождение» к Лабазниковой Н. С., Коробову С. Я. о взыскании 102 200 рублей 31 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: