Решение по делу № 8Г-24958/2023 [88-29732/2023] от 26.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-29732/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-526/2018

23RS0027-01-2018-001064-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6,ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании право собственности по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании право собственности, в обоснование заявленных требований указав, что на основании разрешения на строительство от 11 сентября 2008 года на земельном участке, предоставленном для строительства четырех многоквартирных домов, был построен жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы являются стали участниками долевого строительства указанного многоквартирного дома. Срок сдачи дома был определен между застройщиком ООО «Лабинскагропромстрой» и участниками долевого строительства – не позднее 30 декабря 2012 года, однако обязательства перед участниками долевого строительства ООО «Лабинскагропромстрой» не исполнило. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от25 февраля 2013 года ООО «Лабинскагропромстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него назначено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ООО «Лабинскагропромстрой» признано окончательно банкротом, принят отчет конкурсного управляющего ФИО8 с внесением записи о ликвидации общества. Решениями Лабинского городского суда Краснодарского края исковые требования истцов по делу о признании права собственности на квартиры удовлетворены. В настоящее время все строительные и иные работы завершены в полном объеме, жилые квартиры и нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома: чердачное помещение, подвал с коммуникациями для обслуживания многоквартирного дома, лестничные площадки и иное общее имущество приняты собственниками, многоквартирный жилой дом подключен к коммуникациям газо-водо-электроснабжения. Однако, ввести жилой дом в эксплуатацию в соответствии с порядком и требованиями, установленными статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), невозможно, так как указанная норма исчерпывающим образом устанавливает круг лиц, которые могут обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, таким лицом является застройщик. Решением администрации Лабинского городского поселения от 25 декабря 2017 года истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд признать право общей долевой собственности ФИО16, ФИО5,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 на нежилые помещения (общее имущество многоквартирного дома – места общего пользования по этажам) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 98,9 кв.м, а именно: по 1-му этажу площадь мест общего пользования, а именно: нежилые помещения: коридор 6,6 кв.м, коридор 9,1 кв.м, лестничная клетка 11,7 кв.м; по 2-му этажу площадь мест общего пользования, а именно: нежилые помещения: коридор 9,1 кв.м, лестничная клетка 11,7 кв.м; по 3-му этажу площадь мест общего пользования, а именно: нежилые помещения: коридор 9,1 кв.м, лестничная клетка 11,7 кв.м; по 4-му этажу площадь мест общего пользования, а именно: нежилые помещения: коридор 9,1 кв.м, лестничная клетка 11,7 кв.м; по 5-му этажу площадь мест общего пользования, а именно: нежилые помещения: коридор 9,1 кв.м; считать решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и последующей регистрации в Лабинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на объект недвижимости – здание со следующими характеристиками: назначение, наименование – многоквартирный жилой дом, адрес: <адрес>, год постройки – 2013 год, этажность – 5 этажей, общей площадью 1975,4 кв.м, а именно: площади жилых помещений – 1452,7 кв.м, в т.ч. жилая площадь 931,9 кв.м; площади нежилых помещений (общее имущество многоквартирного дома) 423,8 кв.м, в т.ч. 324,9 кв.м – подвал, в т.ч. вспомогательная площадь мест общего пользования 98,9 кв.м; площади мест общего пользования 98,9 кв.м, состоящие из: подвал общей площадью 324,9 кв.м, а именно – нежилые помещения: коридор 6,8 кв.м, коридор, 24,0 кв.м, подсобное помещение 54,9 кв.м, подсобное помещение 24,1 кв.м, подсобное помещение 58,0 кв.м, подсобное помещение 36,7 кв.м, подсобное помещение 31,4 кв.м, подсобное помещение 30,8 кв.м, подсобное помещение 39,0 кв.м, подсобное помещение 2,0 кв.м, подсобное помещение 8,1 кв.м, коридор 2,7 кв.м, щитовая 6,4 кв.м; по 1-му этажу общей площадью 414,9 кв.м, включая площадь мест общего пользования 98,9 кв.м, а именно: нежилые помещения: коридор 6,6 кв.м, коридор 9,1 кв.м, лестничная клетка 11,7 кв.м; жилые помещения: помещение № (<адрес>): общая площадь 79,4 кв.м, жилая 66,2 кв.м, вспомогательная 13,2 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,3 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 66,0 кв.м, жилая 35,9 кв.м, вспомогательная 30,1 кв.м, площадь балкона (лоджии) 6,8 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 67,4 кв.м, жилая 34,8 кв.м, вспомогательная 32,6 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,1 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 75,8 кв.м., жилая 48,6 кв.м, вспомогательная 27,2 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,4 кв.м; по 2-му этажу общей площадью 309,2 кв.м, а именно: нежилые помещения: коридор 9,1 кв.м, лестничная клетка 11,7 кв.м; жилые помещения: помещение № (<адрес>): общая площадь 79,3 кв.м, жилая 56,5 кв.м, вспомогательная 22,8 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,3 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 65,8 кв.м, жилая 38,3 кв.м, вспомогательная 27,5 кв.м, площадь балкона (лоджии) 6,8 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 55,4 кв.м, жилая 26,7 кв.м, вспомогательная 28,7 кв.м, площадь балкона (лоджии) 6,1 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 87,9 кв.м, жилая 57,7 кв.м, вспомогательная 30,2 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,4 кв.м; по 3-му этажу общей площадью 312,4 кв.м, а именно: нежилые помещения: коридор 9,1 кв.м, лестничная клетка 11,7 кв.м; жилые помещения: помещение № (<адрес>): общая площадь 79,3 кв.м, жилая 57,1 кв.м, вспомогательная 16,4 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,3 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 66,0 кв.м, жилая 59,5 кв.м, вспомогательная 6,5 кв.м, площадь балкона (лоджии) 6,8 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 55,2 кв.м, жилая 26,5 кв.м, вспомогательная 28,7 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,1 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 90,5 кв.м, жилая 66,5 кв.м, вспомогательная 24,0 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,4 кв.м; по 4-му этажу общей площадью 312,7 кв.м, а именно: нежилые помещения: коридор 9,1 кв.м, лестничная клетка 11,7 кв.м; жилые помещения: помещение № (<адрес>): общая площадь 81,0 кв.м, жилая 51,3 кв.м, вспомогательная 29,7 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,3 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 66,9 кв.м, жилая 50,9 кв.м, вспомогательная 16,0 кв.м, площадь балкона (лоджии) 6,8 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 55,3 кв.м, жилая 26,5 кв.м, вспомогательная 28,8 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,0 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 88,7 кв.м, жилая 52,8 кв.м, вспомогательная 35,9 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,4 кв.м; по 5-му этажу общей площадью 301,3 кв.м, а именно: нежилые помещения: коридор 9,1 кв.м; жилые помещения: помещение № (<адрес>): общая площадь 80,0 кв.м, жилая 53,4 кв.м, вспомогательная 26,6 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,3 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 66,4 кв.м, жилая 28,4 кв.м, вспомогательная 38,0 кв.м, площадь балкона (лоджии) 6.8 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 55,2 кв.м, жилая 26,4 кв.м, вспомогательная 28,8 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,0 кв.м; помещение № (<адрес>): общая площадь 90,6 кв.м, жилая 66,6 кв.м, вспомогательная 24,0 кв.м, площадь балкона (лоджии) 7,2 кв.м.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от14 июня 2018 года заявленные истцами требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года отменить в части признания права общей долевой собственности на подвал общей площадью 324,9 кв.м; апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года отменить полностью, как незаконные. В обоснование своих доводов ссылается на то, что апелляционная жалоба оставлена судом без рассмотрения в отсутствие оснований, предусмотренных процессуальным законом.

Данным спором затрагиваются права и законные интересы ФИО1 как собственника помещения в данном многоквартирном жилом доме, которое не является общим имуществом, однако для участия в деле она судом не была привлечена.

Как следует из судебного решения, в состав общего имущества многоквартирного дома, согласно техническому паспорту, подготовленному отделом по Лабинскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», от 20.02.2018, входят нежилые помещения, в том числе подвал, что повлекло признание права общей долевой собственности на данное имущество за собственниками квартир. Между тем, как следует из технического паспорта по состоянию на 03.04.2017, данный этаж является цокольным, часть которого в виде нежилых помещений под номерами 4 и 5 приобретена ФИО1 в частную собственность, и не входит в общее имущество собственников многоквартирного дома.

Судом исследовались договоры участия истцов в долевом строительстве, согласно которым встроенные помещения цокольного этажа не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, однако данные помещения необоснованно включены в общее имущество собственников квартир.

Таким образом, приобретая право на участие в долевом строительстве квартир истцы не приобрели прав на цокольный этаж, поскольку эти помещения изначально не предназначались для общего использования. Однако, указанные существенные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, не приняты судом во внимание, а выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам.

Судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, допущенные судом нарушения являются существенными, без устранения данных нарушений невозможно восстановление моих прав на приобретенное имущество.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 15 мая 2015 года между ФИО1 иООО «Лабинскагромпромстрой» в лице конкурсного управляющегоФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда от 7 февраля 2014 года, договора аренды недвижимости с последующим правом выкупа, предметом договора является нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью, согласно техническому паспорту – 68,8 кв.м. В пункте 1.3 вышеуказанного договора указано, что договор купли-продажи нежилого помещения должен быть заключен в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Согласованная цена в размере 340 000 руб. уплачивается покупателем продавцу по основному договору. Передача нежилого помещения осуществляется по передаточному акту после полной оплаты цены нежилого помещения. Право собственности на нежилое помещение наступает у покупателя после государственной регистрации права собственности не жилое помещение в Управлении федеральной регистрационной службы Краснодарского края.

Таким образом, при заключении договора аренды недвижимости с последующим правом выкупа с конкурсным управляющим ФИО8 ФИО1 была осведомлена о рассмотрении дела о признанииООО «Лабинскагропромстрой» несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что продавец – конкурсный управляющий свои обязательства по указанному договору не исполнил, нежилое помещение не передал, основной договор не заключил.

ФИО1 считала, что обжалуемым решением суда первой инстанции нарушаются ее права, поскольку в состав общего имущества многоквартирного дома, на которое за истцами признано право общей долевой собственности, входят нежилые помещения, в том числе подвал.

Как установлено судом апелляционной инстанции, нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью, согласно техническому паспорту – 68,8 кв.м ФИО1 конкурным управляющим по договору аренды недвижимости с последующим правом выкупа от 15 мая 2015 года не передавалось, основной договор с ней не заключался, ФИО1 каких-либо мер к понуждению конкурсного управляющего к заключению основного договора не предпринималось.

Кроме того, как указано арбитражным судом по делу о банкротстве застройщика в постановленных судебных актах, в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства России недопустимы сделки, совершаемые в период строительства жилого многоквартирного дома, в результате которых нежилые помещения в силу указания законов, относящиеся к общему имуществу, отчуждаются в индивидуальную собственность третьих лиц, а указанные договоры (в т.ч. и предварительные) являются ничтожными (недействительными).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу, что обжалуемым решением суда первой инстанции не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1, и оставил ее апелляционную жалобу без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку установлено, что обжалуемым решением суда первой инстанции не нарушены права и законные интересы ФИО1, не привлеченной к участию в деле, ее кассационная жалоба на вышеуказанное решение подлежит оставлению без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                    О.В. Жогин

                                            Судьи                                                        Е.В. Макарова

                                                 О.П. Богатых