cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-15/2022 (1-185/2021;) от 30.11.2021

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2022 года в отношении Крупского К.М. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника адвоката Григуць Я.С. Исключить из описательно- мотивировочной части приговора из числа доказательств указание на объяснение Крупского К.М. от 17 мая 2021 года (т.2, л.д.57-59). В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело № 1-15/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Медвежьегорск 18 февраля 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстрицкой О.А. и секретарем Кудашкиной К.Н., с участием:

государственных обвинителей Харченкова Д.Н. и Карпина А.А.,

потерпевшей О.,

представителя потерпевшей адвоката Гаврилова Е.А., удостоверение №531 и ордер №434/116 от 10.12.2021г.,

подсудимого Крупского К.М.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425 и ордер №372/182 от 02.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крупского К.М., <данные изъяты> задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 17.05.2021г., содержащегося под стражей с 19.05.2021г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Крупский К.М. (далее по тексту – Крупский) совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть О. (далее по тексту – О.) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов 15 мая 2021 года до 12 час. 10 мин. 16 мая 2021 года Крупский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме рыбака, расположенном в северной части острова Сондальский в акватории озера Сегозеро, в районе п.Паданы Медвежьегорского района Карелии, в месте с географическими координатами N63°24"48.6" северной широты и E33°22"44.6" восточной долготы, имея умысел на убийство О., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ним, взял в руку нож и с целью причинения смерти О. умышленно с силой нанес ему множественные, не менее девяти, удары клинком ножа в область шеи, груди, живота, верхних конечностей, нижних конечностей и спины.

В результате преступных действий Крупского потерпевшему О. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции пятого ребра, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции седьмого ребра, проникающее в брюшную полость, с повреждением хряща седьмого ребра, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; колото-резаное ранение передней поверхности живота слева в средней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки тонкой кишки, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; резаная рана передней поверхности шеи на границе верхней и средней трети, с повреждением щитоперстеновидной связки, проникающая в просвет гортани, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; резаная рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением мышцы-разгибателя пятого пальца кисти, резаная рана ладонной поверхности правой кисти с повреждением мышц-сгибателей третьего-пятого пальцев кисти: как в совокупности, так и каждое по отдельности, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди справа, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; поверхностная резаная рана на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, не причинившая вреда здоровью человека.

После причинения Крупским телесных повреждений О. вышел из избы, сел в свою моторную лодку, направился к стоянке своего автомобиля, который был припаркован на берегу озера Сегозеро в районе с.Паданы Медвежьегорского района Карелии, в месте с географическими координатами N63°23"05.7" северной широты и E33°22"35.3" восточной долготы, вышел из лодки на берег, где через непродолжительное время в указанном месте наступила его смерть от колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени, осложнившегося правосторонним гемопневмотораксом и массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Крупский свою вину в убийстве О. не признал, заявленные гражданские иски в полном объеме также не признал, пояснил следующее: 15 мая 2021 года утром вместе с О. на его машине они поехали на рыбалку, приехали на берег оз.Сегозеро, погрузились в лодку О., вышли в озеро, проверили сети, при этом О. спокойно поднимал сети из воды, несмотря на травму руки, сняли рыбу и пошли на остров Сондальский, где около 15 часов выгрузили вещи, остановились в избе, стали обедать на улице под навесом, выпивали спиртное, скандалов и ссор между ними не было. Затем на остров к избе приехал П. с сыном, они попили чай и уехали. Вечером самогон стал заканчиваться, выпили они две бутылки по 0,5 л., по предложению О. они вдвоем на лодке проехали к его машине, после чего съездили в село, О. дома взял 2 бутылки самогона объемом 0,5 литра и 0,7 литра. Около 8 часов вечера они вернулись, продолжили выпивать на улице, затем, в начале десятого вечера, он почувствовал, что пора спать, пошел в избу, лег спать, проснулся около двух часов ночи, замерз, хотел расстелить спальник, в это время в избу кто-то «влетел», его резко схватили правой рукой за шею и стали ее сдавливать, он почувствовал, что его душат, этот человек сказал ему, что убьет или зарежет его, он стал сопротивляться и вырываться из захвата. Во второй руке он увидел блестящий предмет, понял, что это нож, затем его ударили в область колена левой ноги ножом, ему было больно, после этого он взял в руку свой нож и стал наносить им удары в сторону нападавшего вслепую, наотмашь, нанес около пяти ударов ножом, напавший на него продолжал его держать за куртку, ничего не говорил, что-то бормотал невнятное. Затем он вырвался и убежал из избы подальше в лес, где пробыл некоторое время, начал замерзать и вернулся в избу около 2.30 час., в избе никого не было, О. и лодки на острове не было, он лег спать. Проснулся он утром, около 10 часов, пошел по острову, поймал связь и позвонил С., сказал, что на него напали, попросил забрать его с острова. С. забрал его с острова, отвез на стоянку, у машины он увидел лежащего на спине мертвого О.. С. вызвал скорую помощь и полицию, вскоре к ним приехала фельдшер Паданского ФАП, осмотрела его, перевязала ему ногу, после чего осмотрела О. и констатировала его смерть, затем на машине скорой помощи его отвезли домой. После этого приехали сотрудники полиции, в начале седьмого вечера его увезли в отдел полиции в г.Медвежьегорск, около 9 вечера они приехали в отдел, находился там он до 9 утра следующего дня. Ночью он дал явку с повинной под давлением сотрудников полиции, под их диктовку, ему сказали, что это смягчит наказание, медицинскую помощь в отделе ему не оказывали и не кормили его, ночь он не спал, те объяснения, которые с него взяли, он не читал. Он не уверен, что на него в избе напал О., было темно, опознать напавшего он не смог, напавший на него в избе человек душил его, ударил его ножом в колено, поэтому он воспринял эти действия опасными для жизни и стал обороняться с помощью ножа, полагает, что причинил смерть напавшему на него человеку в пределах необходимой обороны.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Крупского, данные им на стадии предварительного следствия, в части имеющихся противоречий относительно времени нападения на него (Крупского) и обстоятельств причинения ему телесных повреждений на л.д.110-119 в т.2, который в ходе допроса показал, что после поездки в с.Паданы за спиртным он и О. вернулись в избу около 10 часов вечера и продолжили выпивать на улице, готовили уху, потом перешли в избу, продолжили выпивать. Затем он почувствовал, что пора спать, стал готовиться ко сну, было около 1-2 час. ночи, он стоял в избе спиной к выходу, застилал нары. Ему показалось, что О. вышел из избы, а через минуту в избу кто-то «влетел», его резко схватили правой рукой за шею и стал ее сдавливать, он почувствовал, что его душат, стал сопротивляться и вырываться из захвата. Во второй руке он увидел блестящий предмет, понял, что это нож, затем его ударили в область колена левой ноги ножом, ему было больно, после этого он взял в руку свой нож и стал наносить им удары в сторону нападавшего вслепую, напавший на него продолжал его держать за куртку, ничего не говорил, что-то бормотал невнятное. Затем он вырвался и убежал из избы подальше в лес, где пробыл около 1-1,5 часов, начал замерзать и вернулся в избу около 3.30 час. После оглашения показаний Крупский с ними не согласился, их достоверность не подтвердил, настаивал на правдивости тех показаний, которые он дал в суде.

Несмотря на позицию подсудимого Крупского, отрицающего свою вину в совершении преступления, его виновность в убийстве О. подтверждается совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями:

· потерпевшей О., данными в суде и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.14-18), которые после их оглашения потерпевшая подтвердила в суде, согласно которых О. приходился ей мужем, вместе они прожили более 40 лет. 14.05.2021г. муж вместе с Крупским проверили сети на оз.Сегозеро, привезли много рыбы, 15.05.2021г. муж снова попросил Крупского помочь снять сети, тот согласился, в 11 часов они уехали на рыбалку, муж взял с собой одну бутылку самогона объемом 0,5 л., Крупский взял бутылку водки объемом 0,5 л. Вечером муж приехал домой, попросил две бутылки самогонки, сказал, что приехали знакомые сотрудники ГИМС, нужно выпить. Она дала ему две бутылки самогонки, одну объемом 0,5 л., вторую 0,7 л., он уехал, а она легла спать. На следующий день утром к ней пришли знакомые и сообщили, что муж был убит на рыбалке, позднее, со слов С., ей стало известно, что С. забрать с острова Крупского после его звонка, привез на место стоянки к машине ее мужа, где они обнаружили его мертвым с ножевыми ранениями. На протяжении всего времени совместного проживания муж был адекватным и спокойным человеком, агрессию не проявлял, алкоголем не злоупотреблял, выпивал немного, очень любил рыбалку. На рыбалке выпивал, но не много, в состоянии опьянения муж вел себя спокойно, адекватно, конфликты не провоцировал. Может охарактеризовать мужа только с положительной стороны. Считает, что кроме Крупского никто не мог убить ее мужа, на острове они были вдвоем. Преступными действиями Крупского ей причинен непоправимый моральный вред, потому что она потеряла самого близкого человека, которого уже не вернешь, после этого состояние ее здоровья резко ухудшилось. Также пояснила, что в сентябре 2020 года муж повредил себе сухожилия на кисти правой руки, в связи с чем у него плохо работал большой палец правой руки. Он обращался в Медвежьегорскую ЦРБ, долго не мог попасть на операцию из-за пандемии, в декабре 2020 года его прооперировали в Республиканской больнице, после чего он полтора месяца ходил в гипсе, затем врач сказал ему разрабатывать сухожилия, но до конца он не разработал указательный и большой пальцы правой руки. Муж был правшой, после этой травмы не мог полноценно работать правой рукой, всю работу по дому и в лесу он продолжал делать правой рукой осторожно и медленно, без усилий, воду домой они носили вдвоем, дрова рубить он не мог, они нанимали для этого человека. Поддержала заявленный гражданский иск на 2 млн. рублей, просит взыскать деньги с Крупского и назначить ему максимальное наказание;

· свидетеляС., данными в суде и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.40-46), которые после их оглашения свидетель подтвердил в суде, согласно которых ему знакомы Крупский К. и О. как жители с.Паданы. В мае 2021г. рано утром он поехал на рыбалку в район о.Сондальский в акватории оз.Сегозеро, около 11 часов ему позвонил Крупский, сообщил, что он ранен, находится на этом острове, рядом с избой в северной части, О. с ним нет, после этого он (С.) на лодке подошел к острову, увидел Крупского, тот сел в лодку, на левой ноге джинсы от колена и ниже были все пропитаны кровью, в области колена был порез. Крупский сказал, что на них напало 5 человек, порезали его, после чего он испугался и убежал в лес, когда вернулся в избу, О. там уже не было, лодки тоже, затем он лег спать в избе, а когда проснулся, позвонил ему (С.). У Крупского при себе был рюкзак, ружье с патронташем. Он забрал Крупского с острова, отвез к месту их стоянки на берегу, где у О. стояла машина, примерно в 300 метрах от турбазы «Сондалы». Лодка О. находилась у берега, в ней было много крови, там же находился нож О., на берегу стояла его машина «Нива», рядом с ней на земле лежал сам О.. Они вышли из лодки, подошли к машине, О. был мертв, его одежда была в крови, на животе было несколько ножевых ран. Затем он оставил Крупского у машины, а сам проехал к турбазе, откуда вызвал Скорую помощь, после этого вернулся к машине. Затем к ним приехала фельдшер Скорой помощи Х., осмотрела Крупского, перевязала ему рану на ноге, осмотрела О. и констатировала его смерть. Далее в <адрес> приехали сотрудники полиции, которым он показал, где лежит труп О., доставил сотрудников на лодке на остров Сондальский, указал, где находится рыбацкая изба, в которой останавливались Крупский и О.. Со слов П. ему известно, что тот с сыном заезжал днем 15.05.2021г. в избу к Крупскому и О., те уже были изрядно пьяны. Версия Крупского о том, что на них напали, ему показалась странной, потому что в тот день на озере никого не было, кроме местных рыбаков, у Крупского при себе было ружье. Он был в избе вместе со следственной группой, где увидел, что в избе стояла одна бутылка из-под водки, объемом 0,7 л. почти пустая, 2 стопки, на полу около стола было много крови. О. был спокойным и адекватным человеком, в том числе, в состоянии опьянения, общался с ним с начала 90гг., ни разу не видел его агрессивным. Крупского он знает хуже, пьяным его не видел. Когда он забирал Крупского с острова, тот был в состоянии опьянения, он видел, что у него на поясе висел нож в ножнах с кисточкой светлого цвета, эта кисточка была в крови;

· свидетеля П., данными в суде, согласно которых ему знакомы О. и Крупский, как жители с.Паданы, О. знает больше, Крупского – меньше. 15 мая 2021г. днем он с сыном поехал в озеро, проверил сети, затем они заехали на о.Сондалы попить чай. На острове находились О. и Крупский в состоянии изрядного алкогольного опьянения, распивали спиртное. Он с сыном попил чай, перекусил и поехал домой, на острове находились около 15-20 минут. Крупский и О. вели себя спокойно, не ругались, Крупский что-то рассказывал, жестикулировал, агрессивным не был, О. был абсолютно спокойный. Раньше он никогда не видел, чтобы О. и Крупский рыбачили вместе. Он неоднократно ездил с О. на рыбалку, вместе употребляли спиртное, он никогда не видел его (О.) агрессивным, он всегда был очень спокойный, доброжелательный. В то время, когда он находился на острове, кроме Крупского и О. там никого не было, в тот день на озере не местных жителей не было. О том, что О. убили, ему на следующий день сообщил Ф. Позднее он отвозил сотрудников полиции на лодке на остров в избу, где отдыхали Крупский и О., там он увидел много следов крови;

· свидетеля Х., данными в суде, согласно которых она работает фельдшером Скорой помощи Паданской амбулатории, ей знакомы О. и Крупский. 16 мая 2021 года, около 12 часов дня, по сообщению С. она выезжала на место происшествия, на берегу озера находились С. и Крупский, который был легко ранен, труп О. находился у машины. О. был мертв уже несколько часов, так как труп был окоченевший, на теле О. были множественные ножевые ранения спереди и сзади, кисть правой руки была вся изрезана ножом, до сухожилия, видимо, О. защищался и хватался рукой за нож. Было много крови у машины и в лодке О., одежда О. также была в крови. Она оказала первую помощью Крупскому, у него было резаное ранение ноги в области колена, обработала рану и сделала перевязку, рана уже не кровоточила, но брюки Крупского были в крови. Со слов Крупского, на них с О. трое человек напали в избушке на рыбалке и нанесли ножевые ранения. Затем она сообщила в полицию о происшествии, после чего на машине отвезли Крупского домой, передвигался он сам, в машину сел сам, на здоровье не жаловался;

· свидетеля К. данными в суде, согласно которых он работает зам.нач.ОУР ОМВД России по Медвежьегорскому району, им отбиралась явка с повинной у Крупского о совершении убийства О.. Заявление о совершенном преступлении было написано Крупским добровольно, он был трезв, никакого давления на него не оказывалось, ему разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, возможность воспользоваться услугами адвоката, от которого Крупский отказался. Сначала Крупский устно дал объяснения по обстоятельствам преступления, после этого написал заявление самостоятельно и добровольно. После того, как Крупский дал явку с повинной, он (свидетель) передал Крупского о/у Ф. который отбирал у него подробные объяснения, и ушел домой. Где ночевал Крупский, кормили ли его и оказывали ли ему медицинскую помощь, ему неизвестно;

· свидетеля Р. данными в суде, согласно которых он знаком с 2005г. с погибшим О., каждый год он приезжал к нему на рыбалку. Может охарактеризовать О. как неконфликтного, спокойного человека, очень ответственного на воде, в состоянии опьянения его поведение не изменялось, агрессивным он не был, любил поговорить. Ему известно, что у О. осенью 2020г. – весной 2021 года были проблемы с рукой, не работал один из пальцев на руке;

Письменными доказательствами по делу:

· рапортом следователя СУ СК РФ по РК И. об обнаружении признаков преступления от 16.05.2021г., в КУСП №пр-21/08, согласно которого, в 12.30 час. 16.05.2021г. от оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району получено сообщение об обнаружении в тот же день в 12.10 час. на берегу оз.Сегозеро, примерно в 10 км от с.Паданы Медвежьегорского района, трупа О. с колото-резаными ранами в области грудной клетки, живота и спины (т.1, л.д.24);

· рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району Х. об обнаружении признаков преступления от 16.05.2021г., в КУСП №, согласно которого в 12.10 час. 16.05.2021г. со слов фельдшера с.Паданы Медвежьегорского района Х. на территории турбазы «Сондалы» обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями, другой мужчина ранен в ногу (т.1, л.д.69);

· рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району Х. об обнаружении признаков преступления от 16.05.2021г., в КУСП №, согласно которого в 12.52 час. 16.05.2021г. поступило т/с фельдшера с.Паданы Медвежьегорского района Х. о том, что в 12.30 час. того же дня вблизи турбазы «Сондалы» констатирована смерть О. с ножевыми ранениями в области груди, живота и спины (т.1, л.д.70);

· протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2021г. с фототаблицей и схемой, с участием С. и специалиста Р., согласно которого осмотрен участок местности на берегу оз.Сегозеро вблизи нежилой д.Каннусниеми Паданского поселения Медвежьегорского района Карелии в пределах географических координат N 63°23"05.7" северной широты и E 33°22"35.3" восточной долготы. Осмотрен труп О., который находится у правой пассажирской двери автомашины «Нива», принадлежащей О., стоящей на берегу озера, зафиксированы 4 колото-резаных ранения живота и груди, 1 колото-резаное ранение спины, 2 резаные раны правой кисти. Также осмотрена лодка «Казанка-5», принадлежащая О., стоящая на воде у берега озера, в ходе осмотра из лодки изъят нож с черной рукояткой, со слов С., принадлежащий О.. Труп направлен в морг Медвежьегорской ЦРБ для исследования и установления причины смерти (т.1, л.д.25-33);

· протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2021г. с фототаблицей и схемой, с участием С. и специалиста Р., согласно которого осмотрен участок местности в северной части острова Сондальский в акватории оз.Сегозеро Медвежьегорского района Карелии, в пределах географических координат N 63°24"48.6" северной широты и E 33°22"44.6" восточной долготы. В 50 метрах от берега озера расположена деревянная изба, в которой были Крупский и О.. К избе пристроена веранда из досок, где имеется стол и скамья, следов борьбы на веранде не обнаружено. Внутри избы имеется печь, стол, нары с обеих сторон стола, на полу имеются многочисленные следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь, на столе имеется бутылка из-под водки с остатками спиртного, две стопки, мобильный телефон, налобный фонарик. В ходе осмотра обнаружены четыре пустые бутылки из-под спиртного, следы рук на бутылках, полукомбинезон утепленный камуфлированного цвета со следами вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь, чехол из-под ружья, два спальных мешка, коврик туристический. Изъяты следы рук, полукомбинезон, чехол от ружья, мобильный телефон, топор, две стопки (т.1, л.д.34-46);

· протоколом осмотра транспортного средства от 16.05.2021г. с фототаблицей, с участием С. и специалиста Р., согласно которого осмотрена лодка «Воронеж», принадлежащая С.. В ходе осмотра С. пояснил, что в его лодке находится полиэтиленовый мешок с охотничьим ружьем и патронами, который утром того же дня в его лодке оставил Крупский. В ходе осмотра изъято охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, модели «ТОЗ БМ», патронташ и патроны в количестве 22 штук. Ружье признано вещественным доказательством и помещено в камеру хранения оружия ОМВД России по Медвежьегорскому району (т.1, л.д.47-53, 146);

· протоколом осмотра трупа от 17.05.2021г. с участием понятых, согласно которого в помещении морга Медвежьегорской ЦРБ осмотрен труп О., обнаружены 9 ран различных размеров на шее, груди, животе, спине, тыльной и ладонной поверхности правой руки, также в ходе осмотра трупа изъята одежда: футболка, рубашка, камуфляжные куртка и брюки, спасательный жилет камуфляжного цвета, спортивные брюки, резиновые сапоги, кожаный ремень с ножнами (т.1, л.д.54-56);

· копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 16.05.2021г., согласно которой в 12.10 час. по поводу обнаружения трупа О. С. вызвана бригада скорой помощи, по прибытию бригады на место к турбазе «Сондалы» констатирована смерть О. (т.1, л.д.58);

· заключением эксперта № от 16.06.2021 с приложением актов судебно-медицинского, судебно-гистологического и судебно-химического исследования, согласно выводов которого при исследовании трупа О. установлены следующие телесные повреждения, которые являются прижизненными:

а) колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции пятого ребра, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровью, раневой канал длиной 13 см, направление: сверху вниз, кзади и несколько влево. Ранение стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.;

б) колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции седьмого ребра, проникающее в брюшную полость, с повреждением хряща седьмого ребра, повлекшее тяжкий вред здоровью, раневой канал длиной 7,5 см, направление: косо сверху вниз, кзади и влево. Ранение не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

в) колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, повлекшее тяжкий вред здоровью, раневой канал длиной не менее 8 см, направление: спереди назад, книзу и влево. Ранение не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

г) колото-резаное ранение передней поверхности живота слева в средней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки тонкой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью, раневой канал длиной не менее 11 см, направление: косо сверху вниз, кзади и вправо. Ранение не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

д) колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди справа, повлекшее легкий вред здоровью, раневой канал длиной 8,7 см, направление: сверху вниз, кпереди и влево;

е) резаная рана передней поверхности шеи на границе верхней и средней трети, с повреждением щитоперстеновидной связки, проникающая в просвет гортани, повлекшая тяжкий вред здоровью, эта рана не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

ж) резаная рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением мышцы- разгибателя 5 пальца кисти, повлекшая средней тяжести вред здоровью;

з) резаная рана ладонной поверхности правой кисти с повреждением мышц-сгибателей 3-5 пальцев кисти, повлекшая средней тяжести вред здоровью;

и) поверхностная резаная рана на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которая при жизни обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

к) два кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, которые при жизни обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Давность двух кровоподтеков на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети составляет не более 1 суток до наступления смерти потерпевшего, все остальные повреждения причинены не менее чем за 30 минут и не более чем за 3 часа до наступления смерти О..

Все колото-резаные ранения образовались от пяти травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имел в своей следообразующей части острие, тонкий п-образный в сечении обух с выраженными ребрами и острое режущее лезвие. Резаные раны шеи и правой кисти, поверхностная резаная рана на правом бедре образовались от четырех травматических воздействий режущего предмета с острой кромкой. Колото-резаные ранения и резаные раны причинены практически одномоментно, либо в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Два кровоподтека на правой голени возникли в результате двух травматических воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые.

Смерть О. наступила 16 мая 2021 года от колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени, осложнившегося правосторонним гемопневмотораксом и массивной кровопотерей. Достоверно высказаться о времени наступления смерти не представляется возможным, после причинения указанного колото-резаного ранения груди справа, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия от 30 минут до 3 часов, вплоть до утраты сознания, достоверно высказаться о продолжительности этого промежутка времени не представляется возможным. Со всеми остальными повреждениями потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия неограниченный промежуток времени.

Конструкционные особенности ножа с деревянной рукояткой, изъятого 17 мая 2021 года в ходе выемки у Крупского не исключают возможность причинения им колото-резаных и резаных ранений, установленных при экспертизе трупа.

Конструкционные особенности ножа, изъятого 16 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия в лодке, исключают возможность причинения им колото-резаных ранений, установленных при экспертизе трупа, не исключают возможность причинения им резаных ран на шее, правой кисти и правом бедре, установленных при экспертизе трупа.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа О. обнаружено 1,97 г/л этилового спирта (т.1, л.д.93-111);

· заключением эксперта № от 08.07.2021, согласно выводов которого у Крупского установлены следующие повреждения: поверхностная резаная рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности живота слева в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Все указанные повреждения при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Поверхностная резаная рана на левом бедре в нижней трети возникла в результате однократного травматического воздействия режущего предмета с острой кромкой и могла быть причинена в период времени с 15.00 час. 15.05.2021г. до 11.00 час. 16.05.2021г. представленными на экспертизу ножами (ножом с рукояткой черного цвета и ножом с деревянной рукояткой). Кровоподтеки образовались в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые; давность кровоподтека на задней поверхности левого бедра в верхней трети составляет 3-7 суток до даты освидетельствования Крупского; давность кровоподтеков на передней поверхности живота слева в верхней трети и кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети составляет 8-11 суток до даты освидетельствования Крупского. Возможность образования кровоподтеков в период времени с 15.00 час. 15.05.2021г. до 11.00 час. 16.05.2021г. исключена. Давность кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава составляет не более двух суток до даты освидетельствования Крупского, возможность его образования в период времени с 15.00 час. 15.05.2021г. до 11.00 час. 16.05.2021г. не исключена (т.1, л.д.117-119);

· заключением эксперта № от 09.07.2021г., согласно выводов которого следы пальцев рук, изъятые 16.05.2021г. в ходе осмотра места происшествия (избы рыбака на о.Сондальский) с поверхности термоса, оставлены средним и большим пальцами левой руки Крупского (т.1, л.д.126-132);

· заключением эксперта № от 29.09.2021г., согласно выводов которого установлены генетические профили О. и Крупского. Биологические следы с поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра лодки О., произошли от О.. Кровь с поверхности «кисточки» ножен, принадлежащих Крупскому, произошла от О. и Крупского, биологические следы с поверхности этих ножен произошли от Крупского. Эпителиальные клетки с поверхности рукояти ножа, изъятого у Крупского, произошли от Крупского и еще одного (или более) неизвестного лица (т.1, л.д.154-161);

· протоколом выемки от 17.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого Крупский выдал зимнюю утепленную куртку камуфлированного цвета, куртку светло-коричневого цвета, рубашку разноцветную с рисунком в виде клетки, спортивные брюки черного цвета, пару кроссовок черно-белого цвета, все одежда и обувь имеет следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь, также выдан сотовый телефон «Blackview» в корпусе черного цвета, и нож в ножнах черного цвета, с надписью на клинке «Витязь» (т.1, л.д.80-88);

· заключением эксперта № от 18.10.2021г., согласно выводов которого на футболке О. обнаружены 6 сквозных повреждений, на рубашке О. обнаружены 11 сквозных повреждений, на куртке О. обнаружены 13 сквозных повреждений, на спортивных штанах О. обнаружено одно сквозное повреждение, на спасательном жилете О. обнаружено 5 сквозных повреждений, на спортивных штанах Крупского обнаружено одно сквозное повреждение, все повреждения относятся к типу колото-резаных. На штанах и резиновых сапогах О. имеется по одному сквозному повреждению, которые относятся к типу резаных. Колото-резаные повреждения на футболке, рубашке, куртке, спортивных штанах О., спортивных штанах Крупского могли быть оставлены клинком ножа, изъятым у Крупского, и не могли быть оставлены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия в лодке О.. Резаные повреждения на штанах и резиновых сапогах могли быть оставлены клинком обоих ножей, а также иным предметом, имеющим сходное строение и размерные характеристики (т.1, л.д.172-202);

· протоколом осмотра предметов от 30.10.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена одежда О.: футболка, рубашка, куртка, спортивные штаны, жилет спасательный, резиновые сапоги, ремень с ножнами, изъятые в ходе осмотра трупа, а также нож с черной рукояткой со следами вещества красно-коричневого цвета, похожими на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лодке О.. Осмотрены нож с деревянной рукояткой в ножнах черного цвета со следами вещества красно-коричневого цвета, похожими на кровь, спортивные брюки, зимняя утепленная куртка камуфлированного цвета, куртка светло-коричневого цвета, рубашка разноцветная с рисунком в виде клетки, пара кроссовок черно-белого цвета, сотовый телефон «Blackview» в корпусе черного цвета, принадлежащие Крупскому, изъятые в ходе выемки, также осмотрены штаны камуфлированные, изъятые в ходе осмотра избы рыбака на о.Сондальский. В ходе осмотра установлено наличие множества сквозных повреждений на одежде О., наличие одного повреждения на спортивных штанах Крупского, наличие следов крови на одежде и обуви Крупского и О.. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Медвежьегорского МСО СУ СК РФ по РК (т.1, л.д.206-242, 243-244);

· заявлением и объяснениями Крупского от 17.05.2021г., в КУСП №, в которых он признался в том, что 15.05.2021г. на о.Сондалы оз.Сегозеро находился на рыбалке вместе с О., при распитии спиртного между ними возник конфликт, в ходе которого он со стола схватил свой нож и наотмашь ударил им О. в грудь, после чего они встали из-за стола и он нанес еще несколько ударов в грудь О., тот пытался правой рукой схватить нож, затем он (Крупский) нанес еще удар ножом ему в спину, О. своим ножом нанес ему удар в левое колено. Затем он ушел в лес, когда вернулся, О. и его лодки не было. Позднее он вернулся на материк с С., увидел О., который лежал у машины без признаков жизни (т.2, л.д.56-59).

Доказательства, исследованные в суде и положенные в основу приговора, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми, при получении таких доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

Преступление является оконченным, преступные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, совершены в полном объеме, результат преступного посягательства на жизнь О. наступил: его смерть констатирована фельдшером Скорой помощи 16.05.2021г. на берегу озера Сегозеро вблизи с.Паданы Медвежьегорского района именно от действий Крупского. Причиненные О. телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений, в том числе груди и живота с повреждением внутренних органов, квалифицированы экспертами как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции пятого ребра, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.. Указанное колото-резаное ранение груди причинено непосредственно перед наступлением смерти О. 16 мая 2021 года за 30 минут – 3 часа до наступления его смерти. Все имеющиеся у О. колото-резаные ранения и резаные раны образовались от травматических воздействий ножа одномоментно либо в короткий промежуток времени, образование этих ранений и ран у О. от ударов ножом, принадлежащим Крупскому и изъятым у него в ходе выемки, не исключено.

Оценивая исследованные доказательства, суд не сомневается в том, что колото-резаное ранение груди, явившееся причиной смерти О., а также иные многочисленные колото-резаные ранения и резаные раны причинены ему именно Крупским. О причинах и обстоятельствах нанесения О. множества ударов ножом подсудимый подробно сообщил при даче им явки с повинной. При допросах Крупского на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте, при его допросе в суде Крупский не отрицал нанесение множества ударов напавшему на него в избе на острове человеку, в котором он не узнал О..

У суда нет оснований полагать, что Крупский оговорил себя, его показания суд признает достоверными в части установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления.

Показания подсудимого на следствии о том, что на них напали неизвестные лица, опровергаются показаниями как самого подсудимого при дальнейших его допросах на следствии и в суде, так и показаниями свидетелей С. и П., указавших на то, что в период с 15 по 16 мая 2021 года на озере Сегозеро в районе расположения избы, где остановились Крупский и О., острова Сондальский иных лиц не было, не местных рыбаков также не было, свидетели не видели незнакомых лиц на озере и на острове.

Объективных и достоверных доказательств в подтверждение возможности получения О. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, при иных обстоятельствах, нежели установлено судом, то есть от действий иных лиц, а не Крупского, не представлено, суд такими сведениями не располагает.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство, поскольку его действия указывают на то, что он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти О. и желал его смерти.

Непосредственно исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Крупский умышленно и с достаточной силой нанес не менее девяти ударов ножом О., в том числе, в жизненно важные области тела – грудь и живот, причинив потерпевшему, в том числе, тяжкие телесные повреждения, что и повлекло его смерть. Прямой умысел подсудимого на причинение смерти доказан, по мнению суда, выбором орудия преступления – ножа со значительным размером клинка, а также тем, что Крупский несколько раз ударил О. ножом в жизненно важные области тела человека – грудную клетку и живот, а также достаточной силой ударов, поскольку длина раневого канала колото-резаных ранений составила от 7,5 до 13 см. при длине клинка ножа 20,7 см. Общее количество ножевых ранений, расположение колото-резаных ранений свидетельствует о неоспоримой опасности ударов ножом для жизни человека, и указывает на прямой умысел подсудимого Крупского по отношению к смерти О..

В качестве мотива совершенного преступления суд признает ссору между Крупским и О. в ходе распития спиртных напитков и возникшую после этого неприязнь Крупского к О. на почве личных отношений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом не установлено. Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Крупский в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), способного оказать существенное влияние на его поведение, не подтверждается имеющимися по делу доказательствами и опровергается заключением СПЭК № от 17.08.2021г. (т.2, л.д.186-189).

На виновность Крупского в совершении преступления, кроме его показаний, указывают и заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу. Наступление тяжких последствий для здоровья О. именно от ударов Крупского ножом в грудь и в живот экспертом не исключено.

Заключения по результатам экспертных исследований по делу даны экспертами со специальным образованием, имеющим большой опыт и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в заключениях, у суда не имеется. Эти выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Заявление и объяснения подсудимого от 17.05.2021г., в которых он признается в причинении ножевых ранений О., расцениваются судом как явка с повинной. Поскольку заявление и объяснения положены судом в основу приговора в качестве доказательств виновности Крупского в совершении преступления, суд считает необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Показания подсудимого о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, возможно, превышая пределы такой обороны, защищаясь от неправомерных действий мужчины, которым мог быть и О., напавшего на него в избе, который стал его душить и ударил ножом в ногу, суд расценивает как недостоверные и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключена возможность причинения имевшегося у Крупского телесного повреждения (резаной раны) ноги в результате однократного травматического воздействия как изъятого из лодки О. и принадлежащего ему ножа, так и ножа, изъятого в ходе выемки у Крупского. Экспертом при проведении трасологической экспертизы исключена возможность оставления колото-резаного повреждения на спортивных штанах Крупского в области левого колена ножом, изъятым из лодки О. и принадлежащего последнему, экспертом сделан вывод о том, что это колото-резаное повреждение оставлено ножом, изъятым у Крупского.

Показания подсудимого о том, что явка с повинной дана им под давлением и по указанию сотрудников уголовного розыска, суд расценивает как недостоверные и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Допрошенный в суде зам.нач.ОУР Медвежьегорского РОВД К. показал суду, что Крупский самостоятельно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (убийства О.) сначала устно, а затем изложил эти обстоятельства в письменном заявлении на имя начальника ОМВД, при этом Крупский был трезвым, на состояние здоровья не жаловался, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ему разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, возможность воспользоваться услугами адвоката, от которого Крупский отказался. После этого Крупский был опрошен другим оперативным сотрудником, которому он дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления. Таким образом, данные подсудимым показания об оказанном на него давлении со стороны оперативных сотрудников своего подтверждения в суде не нашли. Согласно материалов уголовного дела, подсудимый с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, при допросе в суде оперативного сотрудника К. эти доводы подсудимого не подтвердились и были опровергнуты свидетелем.

Совокупность непосредственно исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Крупского К.М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что Крупский является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое не вызывает у суда опасений, несмотря на то, что он страдает рядом хронических заболеваний, должное лечение в условиях содержания под стражей ему оказывается, инвалидности и ограничений к труду он не имеет, подсудимый женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, находится на пенсии, по месту жительства УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, соседями, родственниками и знакомыми, допрошенными в суде, Крупский характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые умышленного особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание Крупского обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит. Крупский подробно излагал на стадии предварительного следствия и в суде свою версию событий, произошедших на острове Сондальский 15-16 мая 2021 года, не отрицал употребление в указанный период спиртных напитков и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение и совершение преступления. Объективных доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и послужило главной причиной совершения им преступления, обвинением не представлено.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Крупского, суд считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Крупскому наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Оснований для применения в отношении Крупского положений ст.73 УК РФ суд не находит, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания судом не установлена.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Крупскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Крупский должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Крупского в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, время задержания подсудимого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время его содержания под стражей, а именно: период с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме этого, суд полагает необходимым зачесть в срок содержания под стражей и исчислять срок задержания Крупского с 16 мая 2021 года, поскольку с этого дня его свобода была ограничена действиями сотрудников полиции, он фактически был задержан в с.Паданы, препровожден в отдел полиции в г.Медвежьегорск, где у него была отобрана явка с повинной и он содержался до составления 17 мая 2021 года протокола его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-то исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, а также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен уголовным законом, применив, таким образом, положения ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей О., а также дочерями погибшего Н. и А. заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им преступлением морального вреда каждой в размере2 000000 рублей, которые были поддержаны потерпевшей и прокурором в суде, частично признаны подсудимым, не согласившимся с исками в части заявленной к взысканию суммы причиненного морального вреда.

Иски мотивированы тем, что смертью мужа и отца гражданским истцам причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу утраты близкого человека, неизмеримом горе от такой утраты, сильной психологической травмы, причиненной всем членам семьи, чувства беспомощности и одиночества, постоянных переживаний дочерей за здоровье и жизнь матери (супруги погибшего), психической боли и бессонных ночей. Состояние здоровья супруги погибшего О. сильно ухудшилось после утраты мужа, у нее обострились хронические заболевания, которые требуют оперативного лечения, она лишилась моральной и материальной поддержки со стороны мужа, уклад жизни ее сильно изменился. Дочери погибшего А. в связи с ночными кошмарами и проблемами со сном пришлось обращаться к психологу за оказанием помощи.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и материальное положение подсудимого.

Суд признает, что заявленные гражданскими истцами исковые требования являются обоснованными, так как противоправными действиями Крупского причинены нравственные страдания супруге погибшего О., а также его дочерям Н. и А., которые вызваны смертью близкого человека и выразились в переживаниях по поводу такой утраты, психологической травме, причиненной всем членам семьи, чувстве беспомощности и одиночества, переживаниях дочерей за здоровье и жизнь матери, ухудшении состояния здоровья супруги погибшего, у которой на фоне стресса обострились хронические заболевания, требующие оперативного лечения, психологической травме А., которой пришлось обращаться к врачу за психологической помощью. С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины подсудимого и его материального положения, а также материального положения семьи погибшего, суд полагает, что заявленная каждым из гражданских истцов денежная сумма компенсации причиненного им морального вреда является завышенной. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, при этом суд определяет подлежащую взысканию с подсудимого сумму денежной компенсации морального вреда в пользу супруги погибшего в размере 1 млн. рублей, в пользу дочерей погибшего – в размере 700 тысяч рублей каждой, такой размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крупского К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания Крупского К.М. и время его содержания под стражей: с 16 мая 2021 года по 17 февраля 2022 года включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Крупского К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей, зачесть в срок наказания время содержания Крупского К.М. под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: одежду с трупа О., жилет спасательный, сапоги, ремень с ножнами, нож с черной рукояткой, нож с деревянной ручкой в ножнах черного цвета, одежду Крупского К.М. и пару кроссовок, штаны камуфлированные – уничтожить, мобильный телефон «Blackview» – вернуть Крупскому К.М., в случае неистребования, отказа от получения – уничтожить, охотничье двуствольное ружье 16 калибра «ТОЗ БМ» – оставить в ОМВД России по Медвежьегорскому району, осуществляющем контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский иск Кобулей Л.М. удовлетворить частично, взыскать с Крупского К.М. в пользу О. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказать.

Гражданский иск А. удовлетворить частично, взыскать с Крупского К.М. в пользу А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Гражданский иск Н. удовлетворить частично, взыскать с Крупского К.М. в пользу Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2022 года в отношении Крупского К.М. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника адвоката Григуць Я.С. Исключить из описательно- мотивировочной части приговора из числа доказательств указание на объяснение Крупского К.М. от 17 мая 2021 года (т.2, л.д.57-59). В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Дело № 1-15/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Медвежьегорск 18 февраля 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстрицкой О.А. и секретарем Кудашкиной К.Н., с участием:

государственных обвинителей Харченкова Д.Н. и Карпина А.А.,

потерпевшей О.,

представителя потерпевшей адвоката Гаврилова Е.А., удостоверение №531 и ордер №434/116 от 10.12.2021г.,

подсудимого Крупского К.М.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425 и ордер №372/182 от 02.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крупского К.М., <данные изъяты> задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 17.05.2021г., содержащегося под стражей с 19.05.2021г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Крупский К.М. (далее по тексту – Крупский) совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть О. (далее по тексту – О.) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов 15 мая 2021 года до 12 час. 10 мин. 16 мая 2021 года Крупский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме рыбака, расположенном в северной части острова Сондальский в акватории озера Сегозеро, в районе п.Паданы Медвежьегорского района Карелии, в месте с географическими координатами N63°24"48.6" северной широты и E33°22"44.6" восточной долготы, имея умысел на убийство О., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ним, взял в руку нож и с целью причинения смерти О. умышленно с силой нанес ему множественные, не менее девяти, удары клинком ножа в область шеи, груди, живота, верхних конечностей, нижних конечностей и спины.

В результате преступных действий Крупского потерпевшему О. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции пятого ребра, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции седьмого ребра, проникающее в брюшную полость, с повреждением хряща седьмого ребра, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; колото-резаное ранение передней поверхности живота слева в средней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки тонкой кишки, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; резаная рана передней поверхности шеи на границе верхней и средней трети, с повреждением щитоперстеновидной связки, проникающая в просвет гортани, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; резаная рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением мышцы-разгибателя пятого пальца кисти, резаная рана ладонной поверхности правой кисти с повреждением мышц-сгибателей третьего-пятого пальцев кисти: как в совокупности, так и каждое по отдельности, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди справа, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; поверхностная резаная рана на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, не причинившая вреда здоровью человека.

После причинения Крупским телесных повреждений О. вышел из избы, сел в свою моторную лодку, направился к стоянке своего автомобиля, который был припаркован на берегу озера Сегозеро в районе с.Паданы Медвежьегорского района Карелии, в месте с географическими координатами N63°23"05.7" северной широты и E33°22"35.3" восточной долготы, вышел из лодки на берег, где через непродолжительное время в указанном месте наступила его смерть от колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени, осложнившегося правосторонним гемопневмотораксом и массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Крупский свою вину в убийстве О. не признал, заявленные гражданские иски в полном объеме также не признал, пояснил следующее: 15 мая 2021 года утром вместе с О. на его машине они поехали на рыбалку, приехали на берег оз.Сегозеро, погрузились в лодку О., вышли в озеро, проверили сети, при этом О. спокойно поднимал сети из воды, несмотря на травму руки, сняли рыбу и пошли на остров Сондальский, где около 15 часов выгрузили вещи, остановились в избе, стали обедать на улице под навесом, выпивали спиртное, скандалов и ссор между ними не было. Затем на остров к избе приехал П. с сыном, они попили чай и уехали. Вечером самогон стал заканчиваться, выпили они две бутылки по 0,5 л., по предложению О. они вдвоем на лодке проехали к его машине, после чего съездили в село, О. дома взял 2 бутылки самогона объемом 0,5 литра и 0,7 литра. Около 8 часов вечера они вернулись, продолжили выпивать на улице, затем, в начале десятого вечера, он почувствовал, что пора спать, пошел в избу, лег спать, проснулся около двух часов ночи, замерз, хотел расстелить спальник, в это время в избу кто-то «влетел», его резко схватили правой рукой за шею и стали ее сдавливать, он почувствовал, что его душат, этот человек сказал ему, что убьет или зарежет его, он стал сопротивляться и вырываться из захвата. Во второй руке он увидел блестящий предмет, понял, что это нож, затем его ударили в область колена левой ноги ножом, ему было больно, после этого он взял в руку свой нож и стал наносить им удары в сторону нападавшего вслепую, наотмашь, нанес около пяти ударов ножом, напавший на него продолжал его держать за куртку, ничего не говорил, что-то бормотал невнятное. Затем он вырвался и убежал из избы подальше в лес, где пробыл некоторое время, начал замерзать и вернулся в избу около 2.30 час., в избе никого не было, О. и лодки на острове не было, он лег спать. Проснулся он утром, около 10 часов, пошел по острову, поймал связь и позвонил С., сказал, что на него напали, попросил забрать его с острова. С. забрал его с острова, отвез на стоянку, у машины он увидел лежащего на спине мертвого О.. С. вызвал скорую помощь и полицию, вскоре к ним приехала фельдшер Паданского ФАП, осмотрела его, перевязала ему ногу, после чего осмотрела О. и констатировала его смерть, затем на машине скорой помощи его отвезли домой. После этого приехали сотрудники полиции, в начале седьмого вечера его увезли в отдел полиции в г.Медвежьегорск, около 9 вечера они приехали в отдел, находился там он до 9 утра следующего дня. Ночью он дал явку с повинной под давлением сотрудников полиции, под их диктовку, ему сказали, что это смягчит наказание, медицинскую помощь в отделе ему не оказывали и не кормили его, ночь он не спал, те объяснения, которые с него взяли, он не читал. Он не уверен, что на него в избе напал О., было темно, опознать напавшего он не смог, напавший на него в избе человек душил его, ударил его ножом в колено, поэтому он воспринял эти действия опасными для жизни и стал обороняться с помощью ножа, полагает, что причинил смерть напавшему на него человеку в пределах необходимой обороны.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Крупского, данные им на стадии предварительного следствия, в части имеющихся противоречий относительно времени нападения на него (Крупского) и обстоятельств причинения ему телесных повреждений на л.д.110-119 в т.2, который в ходе допроса показал, что после поездки в с.Паданы за спиртным он и О. вернулись в избу около 10 часов вечера и продолжили выпивать на улице, готовили уху, потом перешли в избу, продолжили выпивать. Затем он почувствовал, что пора спать, стал готовиться ко сну, было около 1-2 час. ночи, он стоял в избе спиной к выходу, застилал нары. Ему показалось, что О. вышел из избы, а через минуту в избу кто-то «влетел», его резко схватили правой рукой за шею и стал ее сдавливать, он почувствовал, что его душат, стал сопротивляться и вырываться из захвата. Во второй руке он увидел блестящий предмет, понял, что это нож, затем его ударили в область колена левой ноги ножом, ему было больно, после этого он взял в руку свой нож и стал наносить им удары в сторону нападавшего вслепую, напавший на него продолжал его держать за куртку, ничего не говорил, что-то бормотал невнятное. Затем он вырвался и убежал из избы подальше в лес, где пробыл около 1-1,5 часов, начал замерзать и вернулся в избу около 3.30 час. После оглашения показаний Крупский с ними не согласился, их достоверность не подтвердил, настаивал на правдивости тех показаний, которые он дал в суде.

Несмотря на позицию подсудимого Крупского, отрицающего свою вину в совершении преступления, его виновность в убийстве О. подтверждается совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями:

· потерпевшей О., данными в суде и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.14-18), которые после их оглашения потерпевшая подтвердила в суде, согласно которых О. приходился ей мужем, вместе они прожили более 40 лет. 14.05.2021г. муж вместе с Крупским проверили сети на оз.Сегозеро, привезли много рыбы, 15.05.2021г. муж снова попросил Крупского помочь снять сети, тот согласился, в 11 часов они уехали на рыбалку, муж взял с собой одну бутылку самогона объемом 0,5 л., Крупский взял бутылку водки объемом 0,5 л. Вечером муж приехал домой, попросил две бутылки самогонки, сказал, что приехали знакомые сотрудники ГИМС, нужно выпить. Она дала ему две бутылки самогонки, одну объемом 0,5 л., вторую 0,7 л., он уехал, а она легла спать. На следующий день утром к ней пришли знакомые и сообщили, что муж был убит на рыбалке, позднее, со слов С., ей стало известно, что С. забрать с острова Крупского после его звонка, привез на место стоянки к машине ее мужа, где они обнаружили его мертвым с ножевыми ранениями. На протяжении всего времени совместного проживания муж был адекватным и спокойным человеком, агрессию не проявлял, алкоголем не злоупотреблял, выпивал немного, очень любил рыбалку. На рыбалке выпивал, но не много, в состоянии опьянения муж вел себя спокойно, адекватно, конфликты не провоцировал. Может охарактеризовать мужа только с положительной стороны. Считает, что кроме Крупского никто не мог убить ее мужа, на острове они были вдвоем. Преступными действиями Крупского ей причинен непоправимый моральный вред, потому что она потеряла самого близкого человека, которого уже не вернешь, после этого состояние ее здоровья резко ухудшилось. Также пояснила, что в сентябре 2020 года муж повредил себе сухожилия на кисти правой руки, в связи с чем у него плохо работал большой палец правой руки. Он обращался в Медвежьегорскую ЦРБ, долго не мог попасть на операцию из-за пандемии, в декабре 2020 года его прооперировали в Республиканской больнице, после чего он полтора месяца ходил в гипсе, затем врач сказал ему разрабатывать сухожилия, но до конца он не разработал указательный и большой пальцы правой руки. Муж был правшой, после этой травмы не мог полноценно работать правой рукой, всю работу по дому и в лесу он продолжал делать правой рукой осторожно и медленно, без усилий, воду домой они носили вдвоем, дрова рубить он не мог, они нанимали для этого человека. Поддержала заявленный гражданский иск на 2 млн. рублей, просит взыскать деньги с Крупского и назначить ему максимальное наказание;

· свидетеляС., данными в суде и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.40-46), которые после их оглашения свидетель подтвердил в суде, согласно которых ему знакомы Крупский К. и О. как жители с.Паданы. В мае 2021г. рано утром он поехал на рыбалку в район о.Сондальский в акватории оз.Сегозеро, около 11 часов ему позвонил Крупский, сообщил, что он ранен, находится на этом острове, рядом с избой в северной части, О. с ним нет, после этого он (С.) на лодке подошел к острову, увидел Крупского, тот сел в лодку, на левой ноге джинсы от колена и ниже были все пропитаны кровью, в области колена был порез. Крупский сказал, что на них напало 5 человек, порезали его, после чего он испугался и убежал в лес, когда вернулся в избу, О. там уже не было, лодки тоже, затем он лег спать в избе, а когда проснулся, позвонил ему (С.). У Крупского при себе был рюкзак, ружье с патронташем. Он забрал Крупского с острова, отвез к месту их стоянки на берегу, где у О. стояла машина, примерно в 300 метрах от турбазы «Сондалы». Лодка О. находилась у берега, в ней было много крови, там же находился нож О., на берегу стояла его машина «Нива», рядом с ней на земле лежал сам О.. Они вышли из лодки, подошли к машине, О. был мертв, его одежда была в крови, на животе было несколько ножевых ран. Затем он оставил Крупского у машины, а сам проехал к турбазе, откуда вызвал Скорую помощь, после этого вернулся к машине. Затем к ним приехала фельдшер Скорой помощи Х., осмотрела Крупского, перевязала ему рану на ноге, осмотрела О. и констатировала его смерть. Далее в <адрес> приехали сотрудники полиции, которым он показал, где лежит труп О., доставил сотрудников на лодке на остров Сондальский, указал, где находится рыбацкая изба, в которой останавливались Крупский и О.. Со слов П. ему известно, что тот с сыном заезжал днем 15.05.2021г. в избу к Крупскому и О., те уже были изрядно пьяны. Версия Крупского о том, что на них напали, ему показалась странной, потому что в тот день на озере никого не было, кроме местных рыбаков, у Крупского при себе было ружье. Он был в избе вместе со следственной группой, где увидел, что в избе стояла одна бутылка из-под водки, объемом 0,7 л. почти пустая, 2 стопки, на полу около стола было много крови. О. был спокойным и адекватным человеком, в том числе, в состоянии опьянения, общался с ним с начала 90гг., ни разу не видел его агрессивным. Крупского он знает хуже, пьяным его не видел. Когда он забирал Крупского с острова, тот был в состоянии опьянения, он видел, что у него на поясе висел нож в ножнах с кисточкой светлого цвета, эта кисточка была в крови;

· свидетеля П., данными в суде, согласно которых ему знакомы О. и Крупский, как жители с.Паданы, О. знает больше, Крупского – меньше. 15 мая 2021г. днем он с сыном поехал в озеро, проверил сети, затем они заехали на о.Сондалы попить чай. На острове находились О. и Крупский в состоянии изрядного алкогольного опьянения, распивали спиртное. Он с сыном попил чай, перекусил и поехал домой, на острове находились около 15-20 минут. Крупский и О. вели себя спокойно, не ругались, Крупский что-то рассказывал, жестикулировал, агрессивным не был, О. был абсолютно спокойный. Раньше он никогда не видел, чтобы О. и Крупский рыбачили вместе. Он неоднократно ездил с О. на рыбалку, вместе употребляли спиртное, он никогда не видел его (О.) агрессивным, он всегда был очень спокойный, доброжелательный. В то время, когда он находился на острове, кроме Крупского и О. там никого не было, в тот день на озере не местных жителей не было. О том, что О. убили, ему на следующий день сообщил Ф. Позднее он отвозил сотрудников полиции на лодке на остров в избу, где отдыхали Крупский и О., там он увидел много следов крови;

· свидетеля Х., данными в суде, согласно которых она работает фельдшером Скорой помощи Паданской амбулатории, ей знакомы О. и Крупский. 16 мая 2021 года, около 12 часов дня, по сообщению С. она выезжала на место происшествия, на берегу озера находились С. и Крупский, который был легко ранен, труп О. находился у машины. О. был мертв уже несколько часов, так как труп был окоченевший, на теле О. были множественные ножевые ранения спереди и сзади, кисть правой руки была вся изрезана ножом, до сухожилия, видимо, О. защищался и хватался рукой за нож. Было много крови у машины и в лодке О., одежда О. также была в крови. Она оказала первую помощью Крупскому, у него было резаное ранение ноги в области колена, обработала рану и сделала перевязку, рана уже не кровоточила, но брюки Крупского были в крови. Со слов Крупского, на них с О. трое человек напали в избушке на рыбалке и нанесли ножевые ранения. Затем она сообщила в полицию о происшествии, после чего на машине отвезли Крупского домой, передвигался он сам, в машину сел сам, на здоровье не жаловался;

· свидетеля К. данными в суде, согласно которых он работает зам.нач.ОУР ОМВД России по Медвежьегорскому району, им отбиралась явка с повинной у Крупского о совершении убийства О.. Заявление о совершенном преступлении было написано Крупским добровольно, он был трезв, никакого давления на него не оказывалось, ему разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, возможность воспользоваться услугами адвоката, от которого Крупский отказался. Сначала Крупский устно дал объяснения по обстоятельствам преступления, после этого написал заявление самостоятельно и добровольно. После того, как Крупский дал явку с повинной, он (свидетель) передал Крупского о/у Ф. который отбирал у него подробные объяснения, и ушел домой. Где ночевал Крупский, кормили ли его и оказывали ли ему медицинскую помощь, ему неизвестно;

· свидетеля Р. данными в суде, согласно которых он знаком с 2005г. с погибшим О., каждый год он приезжал к нему на рыбалку. Может охарактеризовать О. как неконфликтного, спокойного человека, очень ответственного на воде, в состоянии опьянения его поведение не изменялось, агрессивным он не был, любил поговорить. Ему известно, что у О. осенью 2020г. – весной 2021 года были проблемы с рукой, не работал один из пальцев на руке;

Письменными доказательствами по делу:

· рапортом следователя СУ СК РФ по РК И. об обнаружении признаков преступления от 16.05.2021г., в КУСП №пр-21/08, согласно которого, в 12.30 час. 16.05.2021г. от оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району получено сообщение об обнаружении в тот же день в 12.10 час. на берегу оз.Сегозеро, примерно в 10 км от с.Паданы Медвежьегорского района, трупа О. с колото-резаными ранами в области грудной клетки, живота и спины (т.1, л.д.24);

· рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району Х. об обнаружении признаков преступления от 16.05.2021г., в КУСП №, согласно которого в 12.10 час. 16.05.2021г. со слов фельдшера с.Паданы Медвежьегорского района Х. на территории турбазы «Сондалы» обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями, другой мужчина ранен в ногу (т.1, л.д.69);

· рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району Х. об обнаружении признаков преступления от 16.05.2021г., в КУСП №, согласно которого в 12.52 час. 16.05.2021г. поступило т/с фельдшера с.Паданы Медвежьегорского района Х. о том, что в 12.30 час. того же дня вблизи турбазы «Сондалы» констатирована смерть О. с ножевыми ранениями в области груди, живота и спины (т.1, л.д.70);

· протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2021г. с фототаблицей и схемой, с участием С. и специалиста Р., согласно которого осмотрен участок местности на берегу оз.Сегозеро вблизи нежилой д.Каннусниеми Паданского поселения Медвежьегорского района Карелии в пределах географических координат N 63°23"05.7" северной широты и E 33°22"35.3" восточной долготы. Осмотрен труп О., который находится у правой пассажирской двери автомашины «Нива», принадлежащей О., стоящей на берегу озера, зафиксированы 4 колото-резаных ранения живота и груди, 1 колото-резаное ранение спины, 2 резаные раны правой кисти. Также осмотрена лодка «Казанка-5», принадлежащая О., стоящая на воде у берега озера, в ходе осмотра из лодки изъят нож с черной рукояткой, со слов С., принадлежащий О.. Труп направлен в морг Медвежьегорской ЦРБ для исследования и установления причины смерти (т.1, л.д.25-33);

· протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2021г. с фототаблицей и схемой, с участием С. и специалиста Р., согласно которого осмотрен участок местности в северной части острова Сондальский в акватории оз.Сегозеро Медвежьегорского района Карелии, в пределах географических координат N 63°24"48.6" северной широты и E 33°22"44.6" восточной долготы. В 50 метрах от берега озера расположена деревянная изба, в которой были Крупский и О.. К избе пристроена веранда из досок, где имеется стол и скамья, следов борьбы на веранде не обнаружено. Внутри избы имеется печь, стол, нары с обеих сторон стола, на полу имеются многочисленные следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь, на столе имеется бутылка из-под водки с остатками спиртного, две стопки, мобильный телефон, налобный фонарик. В ходе осмотра обнаружены четыре пустые бутылки из-под спиртного, следы рук на бутылках, полукомбинезон утепленный камуфлированного цвета со следами вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь, чехол из-под ружья, два спальных мешка, коврик туристический. Изъяты следы рук, полукомбинезон, чехол от ружья, мобильный телефон, топор, две стопки (т.1, л.д.34-46);

· протоколом осмотра транспортного средства от 16.05.2021г. с фототаблицей, с участием С. и специалиста Р., согласно которого осмотрена лодка «Воронеж», принадлежащая С.. В ходе осмотра С. пояснил, что в его лодке находится полиэтиленовый мешок с охотничьим ружьем и патронами, который утром того же дня в его лодке оставил Крупский. В ходе осмотра изъято охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, модели «ТОЗ БМ», патронташ и патроны в количестве 22 штук. Ружье признано вещественным доказательством и помещено в камеру хранения оружия ОМВД России по Медвежьегорскому району (т.1, л.д.47-53, 146);

· протоколом осмотра трупа от 17.05.2021г. с участием понятых, согласно которого в помещении морга Медвежьегорской ЦРБ осмотрен труп О., обнаружены 9 ран различных размеров на шее, груди, животе, спине, тыльной и ладонной поверхности правой руки, также в ходе осмотра трупа изъята одежда: футболка, рубашка, камуфляжные куртка и брюки, спасательный жилет камуфляжного цвета, спортивные брюки, резиновые сапоги, кожаный ремень с ножнами (т.1, л.д.54-56);

· копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 16.05.2021г., согласно которой в 12.10 час. по поводу обнаружения трупа О. С. вызвана бригада скорой помощи, по прибытию бригады на место к турбазе «Сондалы» констатирована смерть О. (т.1, л.д.58);

· заключением эксперта № от 16.06.2021 с приложением актов судебно-медицинского, судебно-гистологического и судебно-химического исследования, согласно выводов которого при исследовании трупа О. установлены следующие телесные повреждения, которые являются прижизненными:

а) колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции пятого ребра, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровью, раневой канал длиной 13 см, направление: сверху вниз, кзади и несколько влево. Ранение стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.;

б) колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции седьмого ребра, проникающее в брюшную полость, с повреждением хряща седьмого ребра, повлекшее тяжкий вред здоровью, раневой канал длиной 7,5 см, направление: косо сверху вниз, кзади и влево. Ранение не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

в) колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, повлекшее тяжкий вред здоровью, раневой канал длиной не менее 8 см, направление: спереди назад, книзу и влево. Ранение не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

г) колото-резаное ранение передней поверхности живота слева в средней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки тонкой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью, раневой канал длиной не менее 11 см, направление: косо сверху вниз, кзади и вправо. Ранение не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

д) колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди справа, повлекшее легкий вред здоровью, раневой канал длиной 8,7 см, направление: сверху вниз, кпереди и влево;

е) резаная рана передней поверхности шеи на границе верхней и средней трети, с повреждением щитоперстеновидной связки, проникающая в просвет гортани, повлекшая тяжкий вред здоровью, эта рана не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

ж) резаная рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением мышцы- разгибателя 5 пальца кисти, повлекшая средней тяжести вред здоровью;

з) резаная рана ладонной поверхности правой кисти с повреждением мышц-сгибателей 3-5 пальцев кисти, повлекшая средней тяжести вред здоровью;

и) поверхностная резаная рана на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которая при жизни обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

к) два кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, которые при жизни обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Давность двух кровоподтеков на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети составляет не более 1 суток до наступления смерти потерпевшего, все остальные повреждения причинены не менее чем за 30 минут и не более чем за 3 часа до наступления смерти О..

Все колото-резаные ранения образовались от пяти травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имел в своей следообразующей части острие, тонкий п-образный в сечении обух с выраженными ребрами и острое режущее лезвие. Резаные раны шеи и правой кисти, поверхностная резаная рана на правом бедре образовались от четырех травматических воздействий режущего предмета с острой кромкой. Колото-резаные ранения и резаные раны причинены практически одномоментно, либо в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Два кровоподтека на правой голени возникли в результате двух травматических воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые.

Смерть О. наступила 16 мая 2021 года от колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени, осложнившегося правосторонним гемопневмотораксом и массивной кровопотерей. Достоверно высказаться о времени наступления смерти не представляется возможным, после причинения указанного колото-резаного ранения груди справа, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия от 30 минут до 3 часов, вплоть до утраты сознания, достоверно высказаться о продолжительности этого промежутка времени не представляется возможным. Со всеми остальными повреждениями потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия неограниченный промежуток времени.

Конструкционные особенности ножа с деревянной рукояткой, изъятого 17 мая 2021 года в ходе выемки у Крупского не исключают возможность причинения им колото-резаных и резаных ранений, установленных при экспертизе трупа.

Конструкционные особенности ножа, изъятого 16 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия в лодке, исключают возможность причинения им колото-резаных ранений, установленных при экспертизе трупа, не исключают возможность причинения им резаных ран на шее, правой кисти и правом бедре, установленных при экспертизе трупа.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа О. обнаружено 1,97 г/л этилового спирта (т.1, л.д.93-111);

· заключением эксперта № от 08.07.2021, согласно выводов которого у Крупского установлены следующие повреждения: поверхностная резаная рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности живота слева в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Все указанные повреждения при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Поверхностная резаная рана на левом бедре в нижней трети возникла в результате однократного травматического воздействия режущего предмета с острой кромкой и могла быть причинена в период времени с 15.00 час. 15.05.2021г. до 11.00 час. 16.05.2021г. представленными на экспертизу ножами (ножом с рукояткой черного цвета и ножом с деревянной рукояткой). Кровоподтеки образовались в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые; давность кровоподтека на задней поверхности левого бедра в верхней трети составляет 3-7 суток до даты освидетельствования Крупского; давность кровоподтеков на передней поверхности живота слева в верхней трети и кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети составляет 8-11 суток до даты освидетельствования Крупского. Возможность образования кровоподтеков в период времени с 15.00 час. 15.05.2021г. до 11.00 час. 16.05.2021г. исключена. Давность кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава составляет не более двух суток до даты освидетельствования Крупского, возможность его образования в период времени с 15.00 час. 15.05.2021г. до 11.00 час. 16.05.2021г. не исключена (т.1, л.д.117-119);

· заключением эксперта № от 09.07.2021г., согласно выводов которого следы пальцев рук, изъятые 16.05.2021г. в ходе осмотра места происшествия (избы рыбака на о.Сондальский) с поверхности термоса, оставлены средним и большим пальцами левой руки Крупского (т.1, л.д.126-132);

· заключением эксперта № от 29.09.2021г., согласно выводов которого установлены генетические профили О. и Крупского. Биологические следы с поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра лодки О., произошли от О.. Кровь с поверхности «кисточки» ножен, принадлежащих Крупскому, произошла от О. и Крупского, биологические следы с поверхности этих ножен произошли от Крупского. Эпителиальные клетки с поверхности рукояти ножа, изъятого у Крупского, произошли от Крупского и еще одного (или более) неизвестного лица (т.1, л.д.154-161);

· протоколом выемки от 17.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого Крупский выдал зимнюю утепленную куртку камуфлированного цвета, куртку светло-коричневого цвета, рубашку разноцветную с рисунком в виде клетки, спортивные брюки черного цвета, пару кроссовок черно-белого цвета, все одежда и обувь имеет следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь, также выдан сотовый телефон «Blackview» в корпусе черного цвета, и нож в ножнах черного цвета, с надписью на клинке «Витязь» (т.1, л.д.80-88);

· заключением эксперта № от 18.10.2021г., согласно выводов которого на футболке О. обнаружены 6 сквозных повреждений, на рубашке О. обнаружены 11 сквозных повреждений, на куртке О. обнаружены 13 сквозных повреждений, на спортивных штанах О. обнаружено одно сквозное повреждение, на спасательном жилете О. обнаружено 5 сквозных повреждений, на спортивных штанах Крупского обнаружено одно сквозное повреждение, все повреждения относятся к типу колото-резаных. На штанах и резиновых сапогах О. имеется по одному сквозному повреждению, которые относятся к типу резаных. Колото-резаные повреждения на футболке, рубашке, куртке, спортивных штанах О., спортивных штанах Крупского могли быть оставлены клинком ножа, изъятым у Крупского, и не могли быть оставлены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия в лодке О.. Резаные повреждения на штанах и резиновых сапогах могли быть оставлены клинком обоих ножей, а также иным предметом, имеющим сходное строение и размерные характеристики (т.1, л.д.172-202);

· протоколом осмотра предметов от 30.10.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена одежда О.: футболка, рубашка, куртка, спортивные штаны, жилет спасательный, резиновые сапоги, ремень с ножнами, изъятые в ходе осмотра трупа, а также нож с черной рукояткой со следами вещества красно-коричневого цвета, похожими на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лодке О.. Осмотрены нож с деревянной рукояткой в ножнах черного цвета со следами вещества красно-коричневого цвета, похожими на кровь, спортивные брюки, зимняя утепленная куртка камуфлированного цвета, куртка светло-коричневого цвета, рубашка разноцветная с рисунком в виде клетки, пара кроссовок черно-белого цвета, сотовый телефон «Blackview» в корпусе черного цвета, принадлежащие Крупскому, изъятые в ходе выемки, также осмотрены штаны камуфлированные, изъятые в ходе осмотра избы рыбака на о.Сондальский. В ходе осмотра установлено наличие множества сквозных повреждений на одежде О., наличие одного повреждения на спортивных штанах Крупского, наличие следов крови на одежде и обуви Крупского и О.. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Медвежьегорского МСО СУ СК РФ по РК (т.1, л.д.206-242, 243-244);

· заявлением и объяснениями Крупского от 17.05.2021г., в КУСП №, в которых он признался в том, что 15.05.2021г. на о.Сондалы оз.Сегозеро находился на рыбалке вместе с О., при распитии спиртного между ними возник конфликт, в ходе которого он со стола схватил свой нож и наотмашь ударил им О. в грудь, после чего они встали из-за стола и он нанес еще несколько ударов в грудь О., тот пытался правой рукой схватить нож, затем он (Крупский) нанес еще удар ножом ему в спину, О. своим ножом нанес ему удар в левое колено. Затем он ушел в лес, когда вернулся, О. и его лодки не было. Позднее он вернулся на материк с С., увидел О., который лежал у машины без признаков жизни (т.2, л.д.56-59).

Доказательства, исследованные в суде и положенные в основу приговора, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми, при получении таких доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

Преступление является оконченным, преступные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, совершены в полном объеме, результат преступного посягательства на жизнь О. наступил: его смерть констатирована фельдшером Скорой помощи 16.05.2021г. на берегу озера Сегозеро вблизи с.Паданы Медвежьегорского района именно от действий Крупского. Причиненные О. телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений, в том числе груди и живота с повреждением внутренних органов, квалифицированы экспертами как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции пятого ребра, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, правого купола и правой доли печени квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.. Указанное колото-резаное ранение груди причинено непосредственно перед наступлением смерти О. 16 мая 2021 года за 30 минут – 3 часа до наступления его смерти. Все имеющиеся у О. колото-резаные ранения и резаные раны образовались от травматических воздействий ножа одномоментно либо в короткий промежуток времени, образование этих ранений и ран у О. от ударов ножом, принадлежащим Крупскому и изъятым у него в ходе выемки, не исключено.

Оценивая исследованные доказательства, суд не сомневается в том, что колото-резаное ранение груди, явившееся причиной смерти О., а также иные многочисленные колото-резаные ранения и резаные раны причинены ему именно Крупским. О причинах и обстоятельствах нанесения О. множества ударов ножом подсудимый подробно сообщил при даче им явки с повинной. При допросах Крупского на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте, при его допросе в суде Крупский не отрицал нанесение множества ударов напавшему на него в избе на острове человеку, в котором он не узнал О..

У суда нет оснований полагать, что Крупский оговорил себя, его показания суд признает достоверными в части установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления.

Показания подсудимого на следствии о том, что на них напали неизвестные лица, опровергаются показаниями как самого подсудимого при дальнейших его допросах на следствии и в суде, так и показаниями свидетелей С. и П., указавших на то, что в период с 15 по 16 мая 2021 года на озере Сегозеро в районе расположения избы, где остановились Крупский и О., острова Сондальский иных лиц не было, не местных рыбаков также не было, свидетели не видели незнакомых лиц на озере и на острове.

Объективных и достоверных доказательств в подтверждение возможности получения О. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, при иных обстоятельствах, нежели установлено судом, то есть от действий иных лиц, а не Крупского, не представлено, суд такими сведениями не располагает.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство, поскольку его действия указывают на то, что он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти О. и желал его смерти.

Непосредственно исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Крупский умышленно и с достаточной силой нанес не менее девяти ударов ножом О., в том числе, в жизненно важные области тела – грудь и живот, причинив потерпевшему, в том числе, тяжкие телесные повреждения, что и повлекло его смерть. Прямой умысел подсудимого на причинение смерти доказан, по мнению суда, выбором орудия преступления – ножа со значительным размером клинка, а также тем, что Крупский несколько раз ударил О. ножом в жизненно важные области тела человека – грудную клетку и живот, а также достаточной силой ударов, поскольку длина раневого канала колото-резаных ранений составила от 7,5 до 13 см. при длине клинка ножа 20,7 см. Общее количество ножевых ранений, расположение колото-резаных ранений свидетельствует о неоспоримой опасности ударов ножом для жизни человека, и указывает на прямой умысел подсудимого Крупского по отношению к смерти О..

В качестве мотива совершенного преступления суд признает ссору между Крупским и О. в ходе распития спиртных напитков и возникшую после этого неприязнь Крупского к О. на почве личных отношений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом не установлено. Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Крупский в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), способного оказать существенное влияние на его поведение, не подтверждается имеющимися по делу доказательствами и опровергается заключением СПЭК № от 17.08.2021г. (т.2, л.д.186-189).

На виновность Крупского в совершении преступления, кроме его показаний, указывают и заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу. Наступление тяжких последствий для здоровья О. именно от ударов Крупского ножом в грудь и в живот экспертом не исключено.

Заключения по результатам экспертных исследований по делу даны экспертами со специальным образованием, имеющим большой опыт и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в заключениях, у суда не имеется. Эти выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Заявление и объяснения подсудимого от 17.05.2021г., в которых он признается в причинении ножевых ранений О., расцениваются судом как явка с повинной. Поскольку заявление и объяснения положены судом в основу приговора в качестве доказательств виновности Крупского в совершении преступления, суд считает необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Показания подсудимого о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, возможно, превышая пределы такой обороны, защищаясь от неправомерных действий мужчины, которым мог быть и О., напавшего на него в избе, который стал его душить и ударил ножом в ногу, суд расценивает как недостоверные и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключена возможность причинения имевшегося у Крупского телесного повреждения (резаной раны) ноги в результате однократного травматического воздействия как изъятого из лодки О. и принадлежащего ему ножа, так и ножа, изъятого в ходе выемки у Крупского. Экспертом при проведении трасологической экспертизы исключена возможность оставления колото-резаного повреждения на спортивных штанах Крупского в области левого колена ножом, изъятым из лодки О. и принадлежащего последнему, экспертом сделан вывод о том, что это колото-резаное повреждение оставлено ножом, изъятым у Крупского.

Показания подсудимого о том, что явка с повинной дана им под давлением и по указанию сотрудников уголовного розыска, суд расценивает как недостоверные и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Допрошенный в суде зам.нач.ОУР Медвежьегорского РОВД К. показал суду, что Крупский самостоятельно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (убийства О.) сначала устно, а затем изложил эти обстоятельства в письменном заявлении на имя начальника ОМВД, при этом Крупский был трезвым, на состояние здоровья не жаловался, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ему разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, возможность воспользоваться услугами адвоката, от которого Крупский отказался. После этого Крупский был опрошен другим оперативным сотрудником, которому он дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления. Таким образом, данные подсудимым показания об оказанном на него давлении со стороны оперативных сотрудников своего подтверждения в суде не нашли. Согласно материалов уголовного дела, подсудимый с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, при допросе в суде оперативного сотрудника К. эти доводы подсудимого не подтвердились и были опровергнуты свидетелем.

Совокупность непосредственно исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Крупского К.М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что Крупский является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое не вызывает у суда опасений, несмотря на то, что он страдает рядом хронических заболеваний, должное лечение в условиях содержания под стражей ему оказывается, инвалидности и ограничений к труду он не имеет, подсудимый женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, находится на пенсии, по месту жительства УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, соседями, родственниками и знакомыми, допрошенными в суде, Крупский характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые умышленного особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание Крупского обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит. Крупский подробно излагал на стадии предварительного следствия и в суде свою версию событий, произошедших на острове Сондальский 15-16 мая 2021 года, не отрицал употребление в указанный период спиртных напитков и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение и совершение преступления. Объективных доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и послужило главной причиной совершения им преступления, обвинением не представлено.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Крупского, суд считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Крупскому наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Оснований для применения в отношении Крупского положений ст.73 УК РФ суд не находит, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания судом не установлена.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Крупскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Крупский должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Крупского в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, время задержания подсудимого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время его содержания под стражей, а именно: период с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме этого, суд полагает необходимым зачесть в срок содержания под стражей и исчислять срок задержания Крупского с 16 мая 2021 года, поскольку с этого дня его свобода была ограничена действиями сотрудников полиции, он фактически был задержан в с.Паданы, препровожден в отдел полиции в г.Медвежьегорск, где у него была отобрана явка с повинной и он содержался до составления 17 мая 2021 года протокола его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-то исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, а также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен уголовным законом, применив, таким образом, положения ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей О., а также дочерями погибшего Н. и А. заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им преступлением морального вреда каждой в размере2 000000 рублей, которые были поддержаны потерпевшей и прокурором в суде, частично признаны подсудимым, не согласившимся с исками в части заявленной к взысканию суммы причиненного морального вреда.

Иски мотивированы тем, что смертью мужа и отца гражданским истцам причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу утраты близкого человека, неизмеримом горе от такой утраты, сильной психологической травмы, причиненной всем членам семьи, чувства беспомощности и одиночества, постоянных переживаний дочерей за здоровье и жизнь матери (супруги погибшего), психической боли и бессонных ночей. Состояние здоровья супруги погибшего О. сильно ухудшилось после утраты мужа, у нее обострились хронические заболевания, которые требуют оперативного лечения, она лишилась моральной и материальной поддержки со стороны мужа, уклад жизни ее сильно изменился. Дочери погибшего А. в связи с ночными кошмарами и проблемами со сном пришлось обращаться к психологу за оказанием помощи.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и материальное положение подсудимого.

Суд признает, что заявленные гражданскими истцами исковые требования являются обоснованными, так как противоправными действиями Крупского причинены нравственные страдания супруге погибшего О., а также его дочерям Н. и А., которые вызваны смертью близкого человека и выразились в переживаниях по поводу такой утраты, психологической травме, причиненной всем членам семьи, чувстве беспомощности и одиночества, переживаниях дочерей за здоровье и жизнь матери, ухудшении состояния здоровья супруги погибшего, у которой на фоне стресса обострились хронические заболевания, требующие оперативного лечения, психологической травме А., которой пришлось обращаться к врачу за психологической помощью. С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины подсудимого и его материального положения, а также материального положения семьи погибшего, суд полагает, что заявленная каждым из гражданских истцов денежная сумма компенсации причиненного им морального вреда является завышенной. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, при этом суд определяет подлежащую взысканию с подсудимого сумму денежной компенсации морального вреда в пользу супруги погибшего в размере 1 млн. рублей, в пользу дочерей погибшего – в размере 700 тысяч рублей каждой, такой размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крупского К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания Крупского К.М. и время его содержания под стражей: с 16 мая 2021 года по 17 февраля 2022 года включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Крупского К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей, зачесть в срок наказания время содержания Крупского К.М. под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: одежду с трупа О., жилет спасательный, сапоги, ремень с ножнами, нож с черной рукояткой, нож с деревянной ручкой в ножнах черного цвета, одежду Крупского К.М. и пару кроссовок, штаны камуфлированные – уничтожить, мобильный телефон «Blackview» – вернуть Крупскому К.М., в случае неистребования, отказа от получения – уничтожить, охотничье двуствольное ружье 16 калибра «ТОЗ БМ» – оставить в ОМВД России по Медвежьегорскому району, осуществляющем контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский иск Кобулей Л.М. удовлетворить частично, взыскать с Крупского К.М. в пользу О. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказать.

Гражданский иск А. удовлетворить частично, взыскать с Крупского К.М. в пользу А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Гражданский иск Н. удовлетворить частично, взыскать с Крупского К.М. в пользу Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев

1-15/2022 (1-185/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Медвежьегорского района
Другие
Крупский Константин Марьянович
Гаврилов Евгений Андреевич
Ефремов Денис Сергеевич
Григуць Я.С.
Суд
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
Судья
Матвеев Сергей Петрович
Статьи

105

Дело на странице суда
medvezhegorsky.kar.sudrf.ru
30.11.2021Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2021Передача материалов дела судье
10.12.2021Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
10.12.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.12.2021Судебное заседание
18.01.2022Судебное заседание
21.01.2022Судебное заседание
03.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Провозглашение приговора
25.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2022Дело оформлено
13.09.2022Дело передано в архив
18.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее