Решение по делу № 33-1538/2017 от 28.06.2017

Судья Сат А.Е.                         Дело № 33-1538/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  19 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыг Ш.А.,

при секретаре Опбул А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Сурена А.К., Сурен Я.К. к Кендену А.О. о признании права собственности на гараж и земельный участок, по апелляционной жалобе Сурена А.К., Сурен Я.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Сурен А.К., Сурен Я.К. обратились в суд с иском заявлений к Кендену А.О. о признании права собственности на гараж и земельный участок, указывая, что 11 апреля 2000 г. приобрели по договору купли-продажи гараж по адресу: **. Данный договор был заверен председателем гаражного общества С. О том, что земельный участок принадлежит Кендену А.О. на праве пожизненного наследуемого владения они не знали. С 1997 г. Кенден А.О. не является членом кооператива гаражей **, о чем имеется справка председателя гаражного общества. С 2000 г. Истцы оплачивают членские взносы и вносят плату за электроэнергию, задолженности не имеют. В течение 16 лет являются добросовестными правообладателями гаража. Просили признать за Суреном А.К. право собственности на земельный участок.

Определением суда от 06 апреля 2017 г. производство по делу по исковому заявлению о признании право собственности на гараж прекращено в связи с отказом от иска.

Решением суда от 06 апреля 2017 г.исковое заявление о признании право собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Сурен А.К., Сурен Я.К. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, указывая в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления, а также в силу п. 1 ст. 57 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. Аналогичные положения содержаться в п. 1. ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 271 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласност. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 9 ст. 3указанного закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 4619 от 18 февраля 1993 г., решением главы администрации г. Кызыла от 05 февраля 1993 г. № 38 Кендену А.О. предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

В заявлении от 11 апреля 2000 г. Кенден А.О. просит председателя гаражного кооператива **С. отчислить его из членов кооператива. Д. продал от имени Кендена А.О. гараж, находящийся по адресу: **. Согласно договору купли-продажи от 11 апреля 2000 г. Д. продал Сурену А.К. гараж в обществе ** за ** руб.

Согласно справкам гаражно-строительного кооператива ** № от 03 ноября 2005 г. и № от 29 ноября 2008 г., Сурен А.К. является членом ГСК ** и ему принадлежит на праве собственности гараж по адресу: **. Задолженностей по платежам и взносам не имеется. Гараж состоит из заливного шлако-бетонного строения размером 24 кв.м.

Как следует из справки председателя ГК ** П., Кенден А.О. не является членом ГК ** с 1997 г., владельцем гаража ** является Сурен А.К.

Сурен А.К. оплачивал членские взносы и вносил плату за электроэнергию с 2009 по 2016 годы, что подтверждается представленнымиквитанциями.

Во время судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Кеннден А.О. зарегистрировал право собственности на земельный участок и предоставил суду выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимостиот 27 января 2017 г.,согласно которому право собственности на земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, с площадью 24кв.м. зарегистрировано за Кенденом А.О. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 18 февраля 1993 г.

В дальнейшем истец Сурен А.К. зарегистрировал право собственности на гараж, также предоставил суду выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 марта 2017 г.,из которого следует, что право собственности на гараж с кадастровым номером №, с площадью 40.6 кв.м. зарегистрировано за Суреном А.К. наоснованиисправки потребительного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования ** № от 18 февраля 2017 г., удостоверенного нотариусом Н. 22 февраля 2017 г. с реестровым номером №.

Определением суда от 06 апреля 2017 г. производство по делу по исковому заявлению о признании право собственности на гараж прекращено в связи с отказом от иска. В этой части определение суда не обжалуется.

Оставляя без удовлетворенияисковые требования о признании право собственности на земельный участок,судпервой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кенденом А.О. в установленном законном порядке, которое не оспорено и не признано в судебном порядке отсутствующим.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, оно мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном способе защиты права, избранном истцами, кроме того, стороны не лишены права обращения в суд с иными требованиями, которые не являлись предметом рассмотрения в суде, после чего ставить вопрос о признании права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иного толкования норм закона у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2017 года.

Председательствующий

Судьи