Решение по делу № 7р-722/2022 от 15.12.2022

7р-722

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2022 года                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Уемское» Моховиковой Е.А. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года,

установил:

постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 175 от 6 октября 2022 года администрация муниципального образования «Уемское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Моховикова Е.А., действующая по доверенности от 9 декабря 2022 года, в жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитнику Моховиковой Е.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника Моховикову Е.А., ее поддержавшую, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года на администрацию муниципального образования «Уемское» возложена обязанность организовать водоотведение на территории муниципального образования в соответствие с правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 168, в соответствие с нормами санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Исполнительный лист серии № от 22 июля 2015 года был направлен на исполнение в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и 18 июля 2017 года должностным лицом данного подразделения возбуждено исполнительное производство                              №.

10 октября 2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований.

30 октября 2018 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство                    № возобновлено.

14 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2019 года администрации муниципального образования «Уемское» предоставлена отсрочка исполнения решения судьи Приморского районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года до 30 ноября 2021 года.

3 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 6 мая               2022 года, полученное последним 9 февраля 2022 года.

В связи с неисполнением администрацией муниципального образования «Уемское» в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме, 6 октября 2022 года постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая данное постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что факт совершения указанного административного правонарушения установлен совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом должник не представил доказательств принятия исчерпывающих и своевременных мер для исполнения судебного акта.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после взыскания исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2    статьи 2.1 КоАП РФ).

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности администрации муниципального образования «Уемское» в инкриминируемом правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в рассматриваемом случае администрация в течение длительного периода (с даты вступления указанного решения суда в законную силу), более чем шестилетнего срока не исполнила судебное решение, в том числе не использовала для этого предоставленный ей период отсрочки и не приняла для этого всех исчерпывающих мер.

Однако административно наказуемым по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является такое бездействие должника, которое допущено им в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, а не с момента вступления решения суда в законную силу и (или) всего периода исполнительного производства, как ошибочно полагал судья районного суда.

Констатируя, что администрацией муниципального образования «Уемское» не были приняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда во вновь установленный срок, суд не выяснил и не указал фактические действия, которые необходимо совершить в целях исполнения судебного акта. Без установления существа этих действий невозможно разрешить вопрос о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Между тем законный представитель муниципального образования Поляшов К.А. в первоначальной жалобе приводил доводы о принятии мер для исполнения судебного акта и недостаточности предоставленного для этого срока, которые не были проверены судом и не получили надлежащей правовой оценки.

Из решения суда Приморского районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года и объяснений главы муниципального образования «Уемское» Поляшова К.А. в первоначальной жалобе усматривается, водоотведение поселка Уемский осуществляется с помощью двух КОС, расположенных в поселке Уемский на улицах Заводская и Большесельская. Указанным решением на администрацию муниципального образования «Уемское» возложена обязанность по приведению указанных КОС в соответствие с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации и нормами санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 6 июля 2016 года между администрацией муниципального образования «Уемское» и ООО <*****>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования КОС по адресу: Архангельская область, поселок Уемский, улица Заводская. Согласно акту о приемке работы по указанному контракту выполнены в полном объеме 10 августа 2016 года.

КОС по улице Большесельская в поселке Уемский находится в частной собственности сторонней организации (ООО <****>), в связи с чем, администрацией муниципального образования «Уемское» принято решение по проектированию и строительству напорного канализационного коллектора от КОС на улице Большесельская до КОС на улице Заводская для организации водоотведения по указанному адресу. С этой целью администрацией муниципального образования «Уемское» проведены мероприятия по разработке проектно-сметной документации на устройства напорной канализации в поселке Уемский».

В частности, 6 апреля 2020 года между администрацией муниципального образования «Уемское» и ООО <***> заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации «Напорная канализация от точки подключения канализационной насосной станции по адресу: <адрес> до приемного колодца канализационных очистных сооружений по адресу: <адрес>».               3 февраля 2021 года работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме. Проектная документация и результат инженерных изысканий, подготовленные ООО <***> получили положительное заключение государственной экспертизы №.

28 октября 2020 года между администрацией муниципального образования «Уемское» и ООО <**> заключен договор № на разработку проектно-сметной документации на объект «Капитальный ремонт канализационных очистных сооружений по адресу: <адрес>». Работы по муниципальному контракту выполнены, сметная документация, подготовленная ООО <**>, получила положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства №.

В установленный в требовании от 6 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем срок должником выполнены следующие мероприятия:

- 17 марта 2022 года между администрацией муниципального образования «Уемское» и ИП М.В. заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по проведению гидрометеорологических изысканий объекта «Напорная канализация от точки подключения канализационной насосной станции по адресу: <адрес> до приемного колодца канализационных очистных сооружений по адресу: <адрес>». Согласно акту №               от 10 июня 2022 года и накладной № от 10 июня 2022 года услуги по данному муниципальному контракту исполнены.

- 17 марта 2022 года между администрацией муниципального образования «Уемское» и ООО <*> заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по разработке раздела проектной документации по организации дорожного движения на подготовительный и основной периоды строительства на объект «Напорная канализация от точки подключения канализационной насосной станции по адресу: <адрес> до приемного колодца канализационных очистных сооружений по адресу: <адрес>». Согласно акту № от 20 мая 2022 года и накладной № от 20 мая 2022 года услуги по данному муниципальному контракту исполнены.

- 23 марта 2022 года между администрацией муниципального образования «Уемское» и ООО <***> заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по разработке раздела проектной документации «Оценка воздействия на окружающую среду» на объект «Напорная канализация от точки подключения канализационной насосной станции по адресу: <адрес> до приемного колодца канализационных очистных сооружений по адресу: <адрес>». Согласно акту № от 20 мая                  2022 года и накладной № от 20 мая 2022 года услуги по данному муниципальному контракту исполнены.

Исходя из пояснений законного представителя Поляшова К.А. в первоначальной жалобе и защитника Моховиковой Е.А. в настоящем судебном заседании, результат работ по указанным муниципальным контрактам обязателен для предоставления в составе проектной документации для реализации проекта – строительства напорной канализации от точки подключения канализационной насосной станции по адресу: <адрес> до приемного колодца канализационных очистных сооружений по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и                статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При этом законность требований пристава-исполнителя предполагает его исполнимость в течение разумных сроков.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2022 года (доведено до сведения должника ДД.ММ.ГГГГ), за неисполнение которого администрация муниципального образования «Уемское» привлечена к административной ответственности, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что составило менее 3 месяцев с даты его получения должником.

Как отмечено выше администрация муниципального образования «Уемское» для надлежащего исполнения судебного акта осуществляет мероприятия по строительству объекта - напорной канализации от точки подключения канализационной насосной станции по адресу: <адрес> до приемного колодца канализационных очистных сооружений по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что для выполнения требования от 6 февраля 2022 года судебного пристава-исполнителя администрации муниципального образования «Уемское» необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставку работ и услуг, заключив муниципальные контракты в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ                     «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом иным образом исполнить решение суда, которым возлагалась обязанность организовать водоотведение на территории муниципального образования «Уемское» в соответствии с требованиями действующего законодательства, чем заключить муниципальные контракты на исполнение необходимых работ и услуг у должника, являющегося органом местного самоуправления, не имелось. Ряд таких муниципальных контрактов в установленный судебным-приставом-исполнителем срок был заключен.

То, что к 6 мая 2022 года не были осуществлены сами работы по организации водоотведения на территории муниципального образования, включающие в себя строительство нового объекта (напорной канализационной станции) и реконструкцию имеющегося объекта (КОС на улице Заводская), вопреки выводу суда нижестоящей судебной инстанции, о вине должника не свидетельствует, поскольку, доказательств тому, что имелась реальная возможность заключить муниципальные контракты на иных условиях, с иными сроками исполнения, а равно выполнить весь объем указанных работ в пределах срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем в требовании от 6 мая 2022 года, не имеется, указанный срок нельзя признать достаточным для исполнения судебного акта в полном объеме.

Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении администрации муниципального образования «Уемское» постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения по делу.

С доводами защитника Моховиковой Е.А. о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду не установления лица, его составившего, согласиться нельзя.

Протокол об административном правонарушении №                             от 22 сентября 2022 года в отношении администрации муниципального образования «Уемское» составлен судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызовым М.А., что подтверждается подписью последнего в указанном документе и в информации, предоставленной по запросу областного суда.

То обстоятельство, что вводной части протокола об административном правонарушении указано иное должностное лицо (Попова А.А.) является технической опиской и к числу существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не относится.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника администрации муниципального образования «Уемское» Моховиковой Е.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 175 от 6 октября 2022 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Уемское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решения по делу.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина