Решение от 04.08.2020 по делу № 33-27818/2020 от 28.07.2020

77RS0021-01-2018-011658-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                              адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре  фио,

с участием представителей истца  фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6226/2019  по иску наименование организации к Керимову фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации  обратилось в суд с иском к Керимову фио, просит взыскать задолженность по кредитному договору № ТР-71062-НМ-2013 от дата в размере сумма, в том числе:  сумма просроченного основного долга - сумма; сумма просроченных процентов - сумма; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - сумма (сумма неустойки, определенная истцом с учетом cт. 333 ГК РФ). Взыскать с Керимова фио в пользу ≪РМК-Коллектинг≫ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что  дата между наименование организации и Керимовым фио  был заключен кредитный договор № ТР-71062-НМ-2013, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита - 700000,00 (сумма прописью); цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита -дата; процентная ставка - 26,49 (Двадцать шесть целых 49/100) процента годовых; полная стоимость кредита - 32,12 (Тридцать два целых 12/100) процента годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810700520000357, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером №1726 от дата

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-16914/14 от дата ООО ≪Мой Банк≫(ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию ≪Агентство по страхованию вкладов≫. Публикация сообщения произведена в газете ≪Коммерсант≫ № 63 от дата.

Арбитражным судом адрес от дата по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО ≪Мой Банк≫ в связи с исполнением наименование организации всех обязательств банка.

Арбитражным судом адрес от дата по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ ≪О несостоятельности (банкротстве)≫, права требования, принадлежащие ООО ≪Мой Банк≫ переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной наименование организации Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации ≪Агенство по страхованию вкладов≫ по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.

дата наименование организации в соответствии с договором уступки права требования №дата/Ф передала ООО ≪РМК-Коллектинг≫ права требования к должнику.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- сумма просроченного основного долга - сумма;

- сумма просроченных процентов - сумма;

- штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - сумма

 В судебное заседание представители истца явились, требования поддержали.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и Керимовым фио  был заключен кредитный договор № ТР-71062-НМ-2013, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита - 700000,00 (сумма прописью); цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита -дата; процентная ставка - 26,49 (Двадцать шесть целых 49/100) процента годовых; полная стоимость кредита - 32,12 (Тридцать два целых 12/100) процента годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810700520000357, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером №1726 от дата

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать неустойку за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата за фио  имеется задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга - сумма;

- сумма просроченных процентов - сумма;

- штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - сумма

В нарушение принятых на себя обязательств, фио не вносил должным образом на счет наименование организации сумму долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем  банк направил требование в адрес фио с просьбой уплатить все суммы по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, начисленные проценты и неустойки.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между наименование организации и фио возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. фио А.А. денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасила, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представила.

В ходе судебного заседания ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском без уважительных причин.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует условий кредитного договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по которому установлен график возврата денежных средств (п.2.6 договора): суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - ежемесячными равными платежами - 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и до даты возврата кредита дата (п.п.1.2., 2.3., 2.5. договора).

Из материалов дела видно, что настоящий иск предъявлен истцом в суд дата, в сумму заявленных требований входит, в том числе, задолженность по суммам основного долга и процентов за пользование - ежемесячным платежам, образовавшаяся в период до дата согласно акту-приема передачи прав требований  наименование организации от дата, а также в последующий период  с дата и по дата.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств до дата (л.д.14).

Таким образом, с учетом заявления ответчика  о применении последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга за период с дата в сумме сумма 83коп., проценты в сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, неустойки на просроченным процентам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку сумма неустойки за просроченный основной долг в размере сумма 43коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченные проценты до  сумма 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░  ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  8230░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                ░░░