Решение по делу № 1-19/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 20 февраля 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого Морарь В.,

защитника подсудимого – адвоката Михайлова М.А., представившего ордер №23230, удостоверение №3127,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Морарь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Морарь В., управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Морарь В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по асфальтированной, сухой, ровной автодороге Латная – Нижняя Ведуга 4 км 296 м, проходящей вне населенного пункта, в направлении <адрес>, с одним пассажиром ФИО4

Морарь В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 4 км. + 296 м. автодороги Латная – Нижняя Ведуга, проходящей вне населенного пункта, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался на автомобиле с разрешенной скоростью около 90 км/ч, с включенным ближнем светом фар, вместе с тем в условиях недостаточной видимости не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и не смог вовремя заметить опасность в виде находящегося впереди него, на полосе попутного движения, автомобиль <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который транспортировал водитель ФИО5 в результате чего, нарушил пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и пункт 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не смог выполнить безопасный обгон и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенным на полосе движения в сторону <адрес>, и наезд на ФИО5, который в момент столкновения транспортировал автомобиль, к правой по ходу движения обочине, и находился перед открытой передней, левой дверью автомобиля <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта автотехнической судебной экспертизы № 4730 от 17.08.2018, в заданных дорожных условиях дорожной обстановки, при видимости препятствия равной 87,7 м, 92,7 м, 121,5 м водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 90 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно – транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № 259 от 01.09.2018, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягких тканях затылочной и теменной областей справа,

- многооскольчатый перелом правой височной кости с переходом на кости основания черепа, - множественные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, мозжечка, продолговатого и шейного отдела спинного мозга,

- кровоизлияние в желудочки головного мозга,

- размозжение левой височной доли,

- очаги ушиба головного мозга правой височной доли,

- полный разрыв атланто-окципитального сочленения,

- 3 раны в теменной области справа,

- множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки,

- разрывы пристеночной плевры справа в области переломов 5-11 ребер по лопаточной линии,

- разрыв нижней доли правого легкого по задней поверхности,

- множественные кровоизлияния в ткань легких,

- перелом грудины на уровне сочленения рукоятки и тела,

- перелом мечевидного отростка,

- разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности,

- травматический гемоперитонеум (500 мл) и травматические правосторонний гематоракс (300 мл),

- разрыв лонного сочленения с переходом в многооскольчатые переломы тел обеих лобковых костей,

- полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения,

- раздробленные переломы правой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети,

- переломы остистых отростков 4 и 5 поясничных позвонков,

- кровоизлияние в мягких тканях поясничной области,

- кровоизлияние в большой поясничной мышце слева,

- кровоизлияния в мягких тканях обеих нижних конечностей,

- разрыв мышечных фасцией, портняжной и медиальной широкой мышцы левого бедра,

- кровоизлияния в мягких тканях груди,

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности гортаноглотки,

- рана у наружного угла рта справа,

- ссадина в лобной области справа,

- кровоподтек в проекции правой орбиты,

- ссадина в проекции скулового отростка верхней челюсти слева,

- ссадина на подбородке справа,

- ссадина на груди справа,

- участок осаднения, множественные внутрикожные кровоизлияния и ссадины на его фоне на передней брюшной стенке,

- кровоподтек на груди слева,

- ссадина на правом плечевом суставе,

- ссадина на правом локтевом суставе,

- ссадина на правом предплечье,

- ссадина на левом плече,

- множественные ссадины на левом локтевом суставе,

- 2 ссадины на левом предплечье,

- 2 ссадины и 1 ссадина на правом бедре,

- кровоподтек и кровоподтек и рана на его фоне на правом бедре,

- рана на границе правого бедра и правого коленного сустава,

- 2 ссадины на правом коленном суставе,

- ссадина на правой голени,

- рана на правой голени,

- ссадина на правой стопе,

- 3 ссадины на левом бедре,

- 2 ссадины на левой голени и ссадина и рана на левой голени,

- кровоподтек на левой стопе,

- 2 ссадины на задней поверхности груди справа,

- ссадина в правой поясничной области.

Все повреждения согласно пунктов 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11 и 6.1.16 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н квалифицировались бы в совокупности как единая травма головы, груди, живота и обеих нижних конечностей - причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и привели к наступлению смерти.

Смерть ФИО5 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома правой височной кости с переходом на кости основания черепа, множественных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, мозжечка, продолговатого мозга и шейного отдела спинного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, размозжения левой височной доли, ушиба головного мозга в правой височной доле, полного разрыва атланто-окципитального сочленения и 3 ран в теменной области справа, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа указанных телесных повреждений, не совместимых с жизнью.

Согласно заключению эксперта №056/259 от 17.12.2018 все повреждения, имевшиеся у ФИО5, могли образоваться в условиях дорожно – транспортного происшествия в виде столкновения (удара) движущегося автомобиля с телом человека с последующим его соударением и сдавливанием между частями указанного автомобиля и открытой передней левой дверью автомобиля <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, с последующим падением на проезжую часть (асфальт) и соударения с ним.

Кроме того, водителем Морарь В. были нарушены пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Выполнение водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Морарь В. пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, исключало столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и тем более, исключало последующий наезд на водителя автомобиля <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, то есть исключало ДТП, в результате которого ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался.

В условиях данного происшествия нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Морарь В. пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Морарь В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морарь В. ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Михайлов М.А. поддержал ходатайство подсудимого Морарь В.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морарь В., суд учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Морарь В. совершил неосторожное преступление средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления (Морарь В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия) суд считает необходимым для достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Морарь В. отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается на преступление, совершенное по неосторожности.

Учитывая, что подсудимый являлся по вызову к следователю и в суд, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Морарь В. меру пресечения без изменения, обязав его самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение и морального вреда Морарь В. признал частично.

Руководствуясь требованиями статьи 151,1100-1101 ГК РФ, суд полагает требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд присуждает с Морарь В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Учитывая, что доказательств понесенных расходов на погребение истцом не представлено, и для их сбора требуется отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части расходов на погребение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Морарь В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного Морарь В. обязанность после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>) для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства.

Предупредить осужденного Морарь В., что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Морарь В. под стражей с 19.08.2018 по 21.08.2018 включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морарь В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Морарь Вадима в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Потерпевший №1 в части компенсации расходов на погребение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО8 - оставить по принадлежности ФИО8;

- автомобиль <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1;

- 5 конвертов с изъятыми частицами с поверхности кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, с установленным кузовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- одежду ФИО5, матерчатую рубашку в клетку светло-серого цвета, голубого и темно–синего цветов; матерчатые брюки черного цвета в поясе с ремнем из кожи черного цвета; матерчатые трусы серо–коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг