Решение по делу № 2-3878/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3878/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.
при секретаре Терехиной М.В.,

с участием истца Овчинникова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова М.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО, о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной истцу сумме, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества (Полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора, объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> гос.№. Страховая сумма в договоре страхования оценена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в котором автомобиль истца был поврежден в результате падения льдины с дома <адрес>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей, что явно недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета № размер ущерба причиненного автомобилю составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплата составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом была направлена претензия с требованием выплаты недоплаченной стоимости восстановления и УТС, однако письменного ответа на претензию не получил, требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

        Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения. Просит применить ст.333 ГПК РФ.

        Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок и выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или)окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнены в срок, потребитель по своему выбору вправе

-поручить выполнение работы (оказание услуг) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г № 20 « о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в котором автомобиль истца был поврежден в результате падения льдины с дома <адрес> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей. Автомобиль застрахован по договору КАСКО в ООО «<данные изъяты>». Истцом проведена независимая экспертиза, согласно отчета № размер ущерба причиненного автомобилю составила <данные изъяты> рублей

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, ответчик отказал в выплате.

Ответчиком согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплачено истцу <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба недоплаченная стоимость восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей)

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 ГК РФ, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей в том числе в части возникновения ответственности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, штрафа, суд вправе уменьшить неустойку, размер штрафа по заявлению ответчика. С учетом изложенного, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 151, 929, 930, 1064, 1101 ГК РФ, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова М.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Овчинникова М.А. недополученную стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы на услуги экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     подпись З.Т.Забирова

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь М.В.Терехина

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ