Решение по делу № 33-3943/2022 от 14.06.2022

Город Сыктывкар Дело № 2-2099/2021

33-3943/2022

УИД 11RS0002-01-2021-002971-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Федеральной Службы судебных приставов РФ на заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года, которым

с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Замалеева А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Замалеева А.А. к отделению службы судебных приставов по г. Воркуте Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанностей исполнить постановления, представить доказательства их исполнения и взыскании излишне удержанных денежных средств, а также остальной части денежной компенсации морального вреда отказано.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в пользу Замалеева А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ФССП России, УФССП России по РК Старцевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Замалеев А.А. обратился в суд с иском к отделу службы судебных приставов по г. Воркуте Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОСП по г. Воркуте) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об обращении взыскания, возложении обязанностей вынести постановления об обращении взыскания, возложении обязанностей вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату, возвратить денежные средства, взысканные по исполнительному производству, предоставить расчёты, взыскании денежной компенсации морального вреда и денежных средств.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил обязать ОСП по г. Воркуте исполнить постановление от 12 августа 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС ... от 5 октября 2020 года, постановление от 15 августа 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ... от 13 июля 2021 года, постановления о расчёте задолженности по взысканию алиментов на бывшую супругу от 12 августа 2021 года за период с 1 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года и за период с 21 июля 2020 года по 1 ноября 2021 года и представить ему доказательства их исполнения, взыскать излишне удержанные денежные средства в размере 109 420,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., также просил взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 80 000,00 руб. (л.д. 70-74).

В обоснование исковых требований (с учётом их изменения) истец указал, что ответчик пересчитал алименты на бывшую супругу, взысканные с него и вынес постановление, из которого следует, что сумма подлежащая взысканию с него составляет 6 000,00 руб. с учётом индексации, 12 августа 2021 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС ... от 5 октября 2020 г., выданного Зарайским районным судом Московской области по делу № ... предметом исполнения по которому, являются алименты на бывшую супругу Замалееву А.Ю., 15 августа 2021 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС ... от 13 июля 2021 г., выданному Московским областным судом по делу № ..., поскольку в ходе исполнительных действий по указанным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем было установлено излишнее удержание с него денежных средств в размере 109 420,00 руб. в пользу Замалеевой А.Ю., в связи с чем, меры по обращению взыскания на его доход отменены до момента покрытия долга или до момента возврата ему излишне удержанной суммы. Поскольку именно ОСП по г. Воркуте в период с 21 июля 2020 г. по 22 августа 2021 г. удерживало с него вместо 6 000,00 руб. в месяц 14 941,00 руб., в связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчёт алиментов на супругу, но ответчик на данные обращения отвечал, что расчёты произведены верно и нарушений с его стороны нет, такой же ответ дан ему УФССП по Республике Коми и только после обращения в суд был произведён перерасчёт алиментов на супругу и приостановлено удержание алиментов до момента покрытия излишне удержанных денежных средств или возврата незаконно удержанных денежных средств. Несмотря на это, 13 августа 2021 г. с него снова были удержаны алименты на бывшую супругу в размере 14 941,00 руб. Таким образом, за период с 21 июля 2020 г. по 31 октября 2020 г. в пользу бывшей супруги с него взысканы алименты в размере 20 128,00 руб., с 1 ноября 2020 г. по 31 июля 2021 г. – 54 000,00 руб. Поскольку он не обладает юридическими познаниями ему пришлось обратиться за помощью к юристу и понести расходы для того, чтобы приставы пересчитали сумму задолженности и излишне удержанных денежных средств в размере 80 000,00 руб. Вследствие неправомерных действий (бездействия) со стороны ответчика он испытал огромный стресс, его не покидает чувство тревоги и обмана, ему приходится заниматься урегулированием возникшей проблемы, он тратит время, нервы и дополнительные денежные средства, чем ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсация которого составляет 200 000,00 руб. Вина ответчика очевидна, проявилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а также халатном отношении к должнику. С него на протяжении года списывали денежные средства на бывшую супругу в полтора раза больше чем положено, при этом бывшая супруга чинит ему препятствия в общении с ребёнком, на которого с него также удерживают алименты, он не видел ребёнка год, при этом его бывшая жена получала 60-70% его дохода в виде алиментов на себя и ребёнка (т. 1 л.д. 5-10, 70-73).

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми) и Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебные приставы-исполнители ОСП по г. Воркуте Пономаренко И.С. и Попова В.В., а также взыскатель Замалеева А.Ю.

Ответчик УФССП по Республике Коми представил возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку меры по обращению взыскания в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов на бывшую супругу Замалееву А.Ю. № ... возбуждённого на основании исполнительного документа ФС ... и № ... возбуждённого на основании исполнительного документа ФС № ... отменены; произведён корректный перерасчёт задолженности алиментов на бывшую супругу, взыскателю направлено предложение о возврате излишне перечисленных денежных средств, то есть требования истца устранены до рассмотрения дела по существу. Постановление от 12 августа 2021 г. об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу № ... от 5 октября 2020 г., постановление от 15 августа 2021 г. об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу № ... от 13 июля 2021 г. направлены для исполнения по месту получения дохода должника посредством электронной и почтовой связи. Постановление о расчёте задолженности по взысканию алиментов на бывшую супругу от 12 августа 2021 г. за период с 1 ноября 2020 г. по 31 июля 2021 г., а также постановление о расчёте задолженности по алиментам на бывшую супругу от 12 августа 2021 г. за период с 21 июля 2020 г. по 1 ноября 2021 г. исполнено судебным приставом-исполнителем до рассмотрения дела по существу, произведен новый расчёт задолженности по алиментам, который направлен истцу через ЕПГУ. Поскольку ему истцом не представлены договор об оказании юридических услуг и платёжное поручение, при решении вопроса о взыскании судебных расходов взыскать их в разумных пределах. Факт причинения вреда, указанный истцом не может считаться наступившим, так как возможность взыскания не утрачена. Вред, причинённый действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, может быть взыскан только в случае, если в результате такого действия (бездействия) возможность исполнения судебного акта (погашения долга) утрачена. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, нарушение со стороны ответчика его нематериальных благ, либо личных неимущественных прав (т. 1 л.д. 145-149).

Третье лицо Попова В.В. представила возражения по иску, в которых указала, что меры по обращению взыскания в рамках исполнительных производств алиментов на бывшую супругу Замалееву А.Ю. № ..., возбуждённого на основании исполнительного документа ФС № ... и № ..., возбуждённого на основании исполнительного документа ФС № ... отменены, произведён корректный перерасчёт задолженности, взыскателю Замалеевой А.Ю. направлено предложение о возврате излишне перечисленных ей денежных средств (т. 1 л.д. 155-158).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по РК просит его отменить, так как полагают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку факт причинения вреда не может считаться наступившим, так как возможность взыскания не утрачена, не согласны с размером судебных расходов.

Замалеев А.А. представил возражения на апелляционную жалобу.

Ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к выводу о законности принятого судебного решения и об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа Зарайского городского суда Московской области ФС № ... от 5 октября 2020 года о взыскании с Замалеева А.А. алиментов на Замалееву А.Ю. до достижения ребёнком ФИО1 трёхлетнего возраста 16 октября 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Воркуте Пономаренко И.С. возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого 16 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на территории ... области за 2 квартал 2020 года в размере 14 941, 00руб., ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также задолженности образовавшейся с момента взыскания в размере 50 124,65 руб. в размере 20 %. (т. 1 л.д. 169-178).

30 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте Поповой В.В. вынесено постановление о расчёте задолженности, которым установлено, что в постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 16 октября 2020 года допущена ошибка в расчёте задолженности по алиментам на супругу, в связи с чем, в указанное постановление внесены изменения и 12 августа 2021 года вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено его работодателю ООО «...» посредством электронной и почтовой связи, а также постановление об окончании исполнительного производства № ... (т. 1 л.д. 167-168, 162-164, 160).

28 июля 2021 года на основании исполнительного листа Московского областного суда ФС № ... в отношении должника Замалеева А.А. судебным приставом-исполнителем Поповой В.В. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Замалеева А.А. алиментов на Замалееву А.Ю. в размере 6 000,00 руб., начиная с 21 июля 2020 года и до достижения ребёнком трёхлетнего возраста (т. 1 л.д. 200-205).

15 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой В.В. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Замалееву А.А., копия данного постановления направлена ООО «...» (т. 1 л.д. 194, 193-191).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой В.В. от 15 сентября 2021 года произведён расчёт задолженности Замалеева А.А. по алиментам на бывшую супругу за период с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 60 146,56 руб., постановление о расчёте задолженности по алиментам от 12 августа 2021 года № ... постановлено считать утратившим силу (т. 1 л.д. 185-186).

25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Поповой В.В. направлено претензионное письмо Замалеевой А.Ю., в котором ей предложено в течение пяти дней с момента его получения перечислить излишне удержанные с должника Замалеева А.А. денежные средства в размере 114 103,97 руб. на расчётный счёт ОСП по г. Воркуте (т. 1 л.д. 180-184).

Таким образом, постановление от 12 августа 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС ... и постановление от 15 августа 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС № ... направлены судебным приставом исполнителем в ООО «...», то есть работодателю должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года, задолженность по взысканию алиментов на бывшую супругу за период с 21 июля 2020 года по 31 октября 2021 года определена в размере 20 129,30 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2021 года постановлено считать утратившим силу постановление о расчёте задолженности по взысканию алиментов на бывшую супругу от 12 августа 2021 года, за период с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года рассчитана задолженность в размере 60 146,56 руб.

Из постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника Замалеева А.А. следует, что денежные средства подлежащие уплате в счёт алиментов на супругу и задолженность по ним, работодатель обязан перечислять на расчётный счёт взыскателя Замалеевой А.Ю., из реестров удержаний, представленных ООО «...» алименты и задолженность по ним с ноября 2020 года по август 2021 года переводились на указанный судебным приставом-исполнителем расчётный счёт взыскателя Замалеевой А.Ю.

Таким образом, излишне удержанные денежные средства из заработной платы истца перечислены работодателем должника Замалеева А.А. по исполнительному производству о взыскании алиментов на супругу на расчётный счёт взыскателя Замалеевой А.Ю., постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2021 года и от 15 августа 2021 года отменены меры по обращению взыскания на доход должника до возвращения взыскателем Замалеевой А.Ю. излишне полученных денежных средств либо до их зачёта в пользу будущих платежей в полном объёме, указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем работодателю должника ООО «...» для исполнения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя произведён расчёт задолженности истца по взысканию алиментов на супругу за периоды с 21 июля 2020 года по 31 октября 2020 года, с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года, специального порядка исполнения указанных постановлений Федеральным законом об исполнительном производстве не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования об исполнении постановлений от 12 августа 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным листам ФС № ... и ФС № ..., постановлений о расчёте задолженности по взысканию алиментов на бывшую супругу за периоды с 21 июля 2020 года по 1 ноября 2020 года и с 1 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года и представлении доказательств их исполнения, а также о взыскании с ответчика в пользу истца излишне удержанных денежных средств в размере 109 420,00 руб., не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Замалеева А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., суд пришел к выводу, что причинённый Замалееву А.А. моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 5 000,00 руб., что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности применяемой к ответчику.

Проверяя законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из разъяснений, данных в п.п. 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Федерального закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другом.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

    Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Указанные требования закона, в должной мере судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте не исполнены, что достоверно установлено в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 13 Федерального закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, неправильно произведён расчёт размера задолженности должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на супругу, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в размере, превышающем размер, установленный решением суда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлена вина судебного пристава-исполнителя в вынесении незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, наличие бездействия, выразившегося в неустранении причин нарушений прав и законных интересов истца, что привело к убыткам истца, суд пришел к правильному выводу, что данными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинён моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в пользу истца за счёт казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

Доводы ответчика УФССП по Республике Коми о недоказанности факта причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

В силу положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд принял во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, их объём и степень, обстоятельства причинения вреда, степень вины судебного пристава-исполнителя. С учётом принципов разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000,00 руб. суд правильно применил нормы процессуального права.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (далее Постановление).

Исходя из п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 10 марта 2021 года № 01, заключённому Замалеевым А.А. с Кудрявцевой Н.А., последняя взяла на себя обязательства по оказанию ему услуг правового анализа ситуации, подготовки жалоб в ОСП г. Воркуты, в УФССП по Республике Коми, иска по сбору о пересчёте алиментов к ОСП г. Воркуты, за которые сторонами согласована стоимость работ за проведение правового анализа ситуации в размере 10 000,00 руб., написание одной жалобы – 5 000,00 руб. и написание одного иска – 25 000,00 руб. (т. 1 л.д. 75-76).

Факт оплаты Замалеевым А.А. услуг Кудрявцевой Н.А. по исполнению договора оказания юридических услуг от 10 марта 2021 г. № 1 г. в размере 80 000,00 руб. подтверждается распиской от 21 августа 2021 года (т. 1 л.д. 83).

Определяя размер судебных расходов подлежащих возмещению истцу, суд учитывает объём исковых требований, категорию дела, сложность спора и его результат, объём и характер оказанной представителем юридической помощи в ходе рассмотрения дела (составление искового заявления), степень её правового и процессуального значения, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика УФССП по Республике Коми и приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000,00 руб. является чрезмерно завышенной, в связи с чем, суд посчитал возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000,00 руб.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России, УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: