Решение по делу № 2-137/2020 от 18.11.2019

Дело №57RS0022-01-2019-003583-96                          Производство №2-137/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г.                                                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Завьяловой Ольги Александровны к Зудину Александру Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Завьялова О.А. обратилась в суд с иском к Зудину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.12.2017 между Завьяловой О.А. и Зудиным А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок до 05.03.2018. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Вместе с тем, в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2000000 руб. в счет возврата долга, штрафные проценты в сумме 1262000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 руб., услуг представителя в сумме 20000 руб., а также доверенности в сумме 2000 руб.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца – адвокат Яковлев А.Ю. уточненные требования поддержал, аргументируя их доводами иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Как установлено п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика перед займодавцем по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, в отличие от процентов по договору, предусматривает собой меру ответственности, а не плату за пользование денежными средствами.

Материалами дела установлено, что 19.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2000000 руб. на срок до 05.03.2018 (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора договор займа является беспроцентным.

Согласно п. 3.1 сумма займа передается в наличной форме, и факт ее получения подтверждается распиской.

19.12.2017 сторонами составлена расписка, которой Зудин А.В. подтвердил получение от Завьяловой О.А. 2000000 руб.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился и указанные обстоятельства не оспорил.

Не оспорено ответчиком и утверждение стороны истца о невыполнении Зудиным А.В. условий договора по возвращению долга.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору в сумме 2000000 руб.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы долга в срок до 05.03.2018, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в сумме 1262000 руб. за период с 06.03.2018 по 26.11.2019.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен судом, соответствует условиям договора и является математически верным.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

Соответственно, определяя неустойку в вышеуказанном размере, стороны в полной мере понимали последствия неисполнения обязательства.

Таким образом, в силу отсутствия каких-либо возражений относительно размера неустойки, оснований к ее снижению или изменению суд не усматривает.

Соответственно с ответчика надлежит взыскать 1262000 руб. в счет неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Интересы истца по делу представлял адвокат Яковлев А.Ю. на основании доверенности и ордера.

Согласно договору поручения от 14.11.2019 (номер обезличен) стоимость услуг представителя по настоящему гражданскому делу составила 20000 руб. и была оплачена по квитанции (номер обезличен) от 14.11.2019.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит расходы по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно тексту доверенности, выданной истцом представителю, стоимость нотариальных услуг по ее удостоверению составила 2000 руб.

По тексту доверенности указано, что она выдана представителю для представления интересов Завьяловой О.А. по иску о взыскании с Зудина А.В. денежных средств. То есть данная доверенность фактически выдана для настоящего дела, ввиду чего расходы по ее составлению подлежат включению в необходимые расходы и соответственно взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Завьяловой Ольги Александровны к Зудину Александру Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зудина Александра Владимировича в пользу Завьяловой Ольги Александровны денежные средства по договору займа в сумме 2000000 руб., неустойку в сумме 1262000 руб., расходы по расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 руб., услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходов по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020.

Судья                                          В.В. Каверин