Решение по делу № 2-2831/2023 от 16.05.2023

Решение в окончательной форме принято 19.10.2023

Дело № 2-2831/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001999-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2023 года         город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Виктории Анатольевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 12.10.2023 года) к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 92 489 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 46 244 руб. 85 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 10 000 руб., расходы на демонтаж бампера в размере 1 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 7 770 руб., почтовые расходы в размере 1 934 руб. 64 коп., расходы на отправке документов в размере 1 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 100 руб.

В иске Фролова В.А. указала, что 22.11.2022 года в 11 час. 19 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мерзлякову Е.Ю., под управлением Мерзляковой Я.Е., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фроловой В.А. и под ее управлением.

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Мерзлякова Я.Е.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Мерзляковой Я.Е. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией АО «АльфаСтрахование».

25.11.2022 года истец направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО и выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, признало случай страховым и выплатило истцу денежную сумму в размере 135 671 руб. 71 коп., из которых 122 100 руб. – страховое возмещение, 13 571 руб. 71 коп. – утрата товарной стоимости.

С указанным размером страховой выплаты истец не согласна, в связи с чем с целью определения размера страхового возмещения она обратилась к экспертам-техникам ООО «Независимость», для проведения независимой экспертизы автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от 09.01.2023 года, подготовленному экспертами-техниками ООО «Независимость», стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей с учетом износа составляет 230 300 руб., без учета износа - 291 800 руб. Утилизационная стоимость составляет 2 402 руб. 54 коп. Утрата товарной стоимости составляет 23 246 руб.

17.01.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению № от 09.01.2023 года, подготовленному экспертами-техниками ООО «Независимость».

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, выплатило истцу расходы на эвакуатор в размере 3 000 руб.

28.02.2023 года истец направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от 10.04.2023 года требования истца к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 20 800 руб.

По делу проведена судебная экспертиза.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец считает, что ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 92 489 руб. 69 коп. ((228 669 руб. + 21 670 руб.) – 122 100 руб. – 13 571 руб. 71 коп. – 20 800 руб. – 1 380 руб. = 92 489 руб. 69 коп.).

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 20 000 рублей, за составление рецензии – 10 000 руб., расходы за демонтаж бампера – 1200 руб., в связи с чем, по мнению истца, указанные расходы подлежат взысканию со страховщика – АО «АльфаСтрахование».

Ввиду нарушения ответчиком ее права на страховое возмещение в полном объеме истец в течение длительного времени нервничает и переживает, невыплата ответчиком страхового возмещения сказалась на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи, т.е. она испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В связи с нарушением прав истца на страховое возмещение в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, что составляет 46 244 руб. 85 коп.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 7 770 руб., почтовые расходы в размере 1 934 руб. 64 коп., расходы на отправке документов в размере 1 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 100 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Экспертом-техником Цирулевым М.Е. предъявлено заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 37 000 руб.

Истец Фролова В.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - по доверенности Белова В.Е., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска. АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в надлежащем объеме. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, просит снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания. Расходы по оплате юридических услуг подлежат снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, поскольку завышены.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.11.2022 года в 11 час. 19 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мерзлякову Е.Ю., под управлением Мерзляковой Я.Е., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фроловой В.А. и под ее управлением.

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Мерзлякова Я.Е.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Мерзляковой Я.Е. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией АО «АльфаСтрахование».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай, что не оспаривается стороной ответчика АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших страховщиками. Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу.

Суд применяет редакцию ФЗ «Об ОСАГО» на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

28.11.2022 года истец обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате УТС. Представителем выбрана натуральная форма выплаты страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) официального представителя транспортных средств марки «Lada»).

02.12.2022 г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлены акты осмотра №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ВиП-Консалтинг» № от 05.12.2022 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 157 981 руб. 09 коп., с учетом износа составляет 122 100 руб.

С целью определения величины УТС ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно приложению № к экспертному заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» № величина УТС составляет 13 571 руб. 71 коп.15.12.2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 122 100 руб., УТС в размере 13 571 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №.

года истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа деталей, в сумме 153 725 руб. 75 коп., УТС в размере 23 426 руб., выплате расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг дефектовки в размере 1 200 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец предоставила ответчику экспертное заключение ООО «Независимость» от 09.01.2023 г. № Н23.01. -01УТ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 230 301 руб. 98 коп., величина УТС составляет 23 246 руб. 40 коп..

06.02.2023 г. ответчик выплатил истцу расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

28.02.2023 года истец направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, утрате товарной стоимости в размере 23 426 руб., расходов на эвакуацию в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг дефектовки в размере 1 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно экспертизы, проведенной Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составляет 142 900 руб., без учета износа - 172 200 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 10.04.2023 года требования истца к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 20 800 руб. Требования о взыскании УТС, расходов на оплату услуг эвакуатора, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг дефектовки, расходов на оплату экспертного заключения, почтовых расходов отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА161 (эксперт-техник ФИО1), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА161» от 06.04.2023 года № размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства без учета износа составляет 172 200 руб., с учетом износа составляет 142 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 839 300 руб.

Учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в сумме 122 100 руб., Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 20 800 руб. (142 900 руб. - 122 100 руб.).

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проведение которой поручено эксперту-технику ИП Цирулеву М.Е.

Согласно экспертному заключению № от 24.08.2023 года, составленному экспертом-техником ИП Цирулевым М.Е., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет округленно 188 800 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 228 669 руб. Утрата товарной стоимости составляет 21 670 руб. Утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет округленно 1 380 руб.

Из данного заключения эксперта усматривается, что оно составлено по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Суд полагает, что экспертное заключение № от 24.08.2023 года, подготовленное экспертом-техником ИП Цирулевым М.Е., составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом цен официального дилера и надлежащей нормативной базы, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.

По мнению суда, составленное экспертом-техником ИП Цирулевым М.Е. экспертное заключение соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сторонами не представлено суду доказательств, опровергающих данное заключение.

Принимая во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником ИП Цирулевым М.Е., суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Фроловой В.А. страховое возмещение в размере 92 487 руб. 29 коп. ((228 669 руб. + 21 670 руб.) – 122 100 руб. – 13 571 руб. 71 коп. – 20 800 руб. – 1 380 руб. = 92 487 руб. 29 коп.).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 вышеуказанного Постановления).

В связи с нарушением прав истца, которые до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, снижает размер штрафа до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по ксерокопированию документов в размере 7 770 руб., почтовых расходов в размере 1 934 руб. 64 коп., расходы на отправке документов в размере 1 100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Одновременно суд признает расходы истца на оплату экспертного заключения завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как несложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности и справедливости, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Понесенные истцом расходы по составлению рецензии в размере 10 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку рецензия не является доказательством по делу.

Суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на демонтаж бампера в размере 1 200 руб. Указанные расходы подтверждены документально, судом признаны необходимыми.

На основании счета № от 24.08.2023 года, выставленного ИП Цирулевым М.Е., стоимость судебной автотехнической экспертизы составляет 37 000 руб.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2020 года оплата экспертизы возложена на истца Фролову В.А.

Из чека-ордера от 21.09.2023 года видно, что Фроловой В.А. оплачена по счету № от 24..08.2023 года стоимость судебной экспертизы в размере 37 000 руб. и комиссия банка в размере 1 110 руб., всего 38 110 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, судом признаны необходимыми, в связи с чем суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 110 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 3 274 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Фроловой Виктории Анатольевны (паспорт №) страховое возмещение в размере 92 487 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы на демонтаж бампера в размере 1 200 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 7 770 руб., почтовые расходы в размере 1 934 руб. 64 коп., расходы на отправке документов в размере 1 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 110 руб.

В остальной части исковые требования Фроловой Виктории Анатольевны (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере в размере 3 274 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева