Решение по делу № 33-6785/2021 от 19.10.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                        Дело № 33-6785/2021

                                                                                                         Строка № 2.150 г

УИД 36RS0002-01-2019-006264-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                                           Зелепукина А.В.,

при секретаре                                                                                       Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-492/2020 по иску Ефимова Сергея Венегдитовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Филимонову Андрею Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, штрафа, расходов

по частной жалобе представителя РСА по доверенности САО «ВСК» на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.05.2021 о взыскании судебных расходов

(судья Колтакова С.А.),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.06.2020 исковые требования Ефимова С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Филимонову Андрею Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу Ефимова Сергея Венегдитовича компенсационную выплату в размере 115 749,50 рублей, неустойку за период с 23.09.2019 по 05.02.2020 в размере 40 000 рублей, неустойку за период с 06.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 157,49 рублей в день, но не более 242 580,68 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, затраты на оценку поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 3 634,07 рублей; с Филимонова Андрея Владимировича в пользу Ефимова Сергея Венегдитовича убытки в размере 400 рублей, расходы по госпошлине 10,94 рублей, а всего 410,94 рублей.

Определением судьи от 15.12.2020 об исправлении описки постановлено абзац 1 резолютивной части указанного выше решения постановлено изложить в следующей редакции: «...Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу Ефимова Сергея Венегдитовича компенсационную выплату в размере 115 749,50 рублей, неустойку за период с 23.09.2019 по 05.02.2020 в размере 40 000 рублей, неустойку за период с 06.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1157,49 рублей в день, но не более 360 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, затраты на оценку поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере                            3 634,07 рублей...».

Ефимов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в сумме 48 000 рублей, из которых 10 000 рублей - составление иска, 30 000 рублей - участие представителя в трех судебных заседаниях (по 10 000 рублей за каждое), 8 000 рублей — расходы на оплату судебной экспертизы (л.д. 49).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.05.2021 заявление Ефимова Сергея Венегдитовича о взыскании судебных расходов удовлетворено, взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ефимова С.В. судебные расходы в размере 39 000 рублей. Взыскано с Филимонова Андрея Валерьевича в пользу Ефимова Сергея Венегдитовича судебные расходы в размере 1 000 рублей (л.д. 66-69 ).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.07.2021 заявление Ефимова Сергея Венегдитовича об устранении описки в определении суда о взыскании судебных расходов от 11.05.2021 удовлетворено, абзац 2 резолютивной части определения суда от 11.05.2021 изложен в следующей редакции: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ефимова Сергея Венегдитовича судебные расходы в размере 47 520 рублей». Абзац 3 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с Филимонова Андрея Валерьевича в пользу Ефимова Сергея Венегдитовича судебные расходы в размере 480 рублей» (л.д. 120-121).

            В частной жалобе представитель ответчика по доверенности САО «ВСК» просило определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.05.2021 изменить, сумму взысканных судебных расходов снизить до разумных пределов (л.д. 124-127).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.06.2020 исковые требования Ефимова С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Филимонову Андрею Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ефимова Сергея Венегдитовича взыскана компенсационная выплата в размере 115 749,50 рублей, неустойка за период с 23.09.2019 по 05.02.2020 в размере 40 000 рублей, неустойка за период с 06.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1157,49 рублей в день, но не более 360 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, затраты на оценку поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 3 634,07 рублей.

    Ефимов С.В. просил взыскать понесенные им в ходе рассмотрения дела расходы в общей сумме 48 000 рублей, из которых 10 000 рублей - составление иска, 30 000 рублей - участие представителя в трех судебных заседаниях (по 10 000 рублей за каждое). 8 000 рублей — расходы на оплату судебной экспертизы.

    В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридической помощи от 10.09.2019.

    В соответствии с названным договором адвокат Жихарев В.В. приняла на себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления и представительство интересов Ефимова С.В. в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

    Размер вознаграждения по договору определен следующим образом: 10 000 рублей за составление иска, 10 000 рублей за день занятости поверенного.

    Понесенные заявителем расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2020 года на сумму 40 000 рублей, чек по операциям Сбербанк онлайн от 25.05.2020 на сумму 8 000 рублей.

    Материалами дела подтверждается, что интересы Ефимова С.В. в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Жихарев В.В., действующий на основании ордера № от 13.01.2020 (т. 2 л.д. 13) и доверенности от 04.02.2020 (т.2 л.д. 145), который участвовал в судебных заседаниях 13.01.2020, 05.02.2020 года и 10.06.2020.

    В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ефимов С.В. имеет право на возмещение судебных издержек за счет ответчиков - РСА и Филимонова А.В.

    Заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1. 2, 421. гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения, в силу конкретных обстоятельств дела, суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом установленных выше обстоятельств, исходя из характера рассматриваемого заявления, объема и сложности выполненной представителем работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Ефимовым В.В. при рассмотрении дела, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика PCА – 47 520 рублей (99% от 48 000 рублей), с ответчика Филимонова А.В. 480 рублей (1% от 48 000 рублей), поскольку данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, не превышают минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области (протокол № 21 от 12.12.2019), доказательств чрезмерности понесенных расходов стороной не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.05.2021 с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.07.2021 об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу представителя РСА по доверенности САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: