Решение по делу № 2-29/2019 от 29.11.2018

                                                                        УИД 40RS0011-01-2018-000778-94

                                                                                    Дело № 2-1-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                           23 января 2019 года

Козельский    районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием истцов Крючковой Н.В., Крючкова К.О.,

представителя истца Крючкова К.О. – адвоката Бондаренко В.И.,

ответчика Юриной Н.А.,

заместителя прокурора Козельского района Гладских К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

дело по иску Крючковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Крючкова К.О. к Юриной Н.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крючкова Н.В. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Крючкова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Юриной Н.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 рублей в пользу Крючкова К.О. в обоснование указав, что 16.01.2018 года около 19.00 часов её сын Крючков К.О. на <адрес> решил перейти дорогу и был сбит автомобилем, от удара оказался на капоте автомобиля, водитель продолжил движение и протащил пешехода до Дома быта, где сын слетел с капота на проезжую часть, после чего водитель переехал колесом левую ногу сына и скрылся. В результате произошедшего ДТП Крючкову К.О. были причинены телесные повреждения средней тяжести. В ходе проведенного административного расследования сотрудниками ОГИБДД было установлено, что водителем автомобиля являлась Юрина Н.А., которая не отрицала факт управления транспортным средством и столкновение. В результате действий Юриной Н.А. Крючков К.О. на протяжении длительного времени испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нахождении на стационарном лечении, ему на протяжении всего курса лечения кололи препараты, снимающие сильные боли, которые при введении в организм переносятся болезненно, более полутора месяцев он самостоятельно ухаживать за собой не мог, в настоящее время не может заниматься физическим трудом, а также проводить свой досуг как его одноклассники. Юрина Н.А. ни разу не извинилась и никаким образом не загладила причиненный вред.

В судебном заседании Крючкова Н.В. исковые требования полностью поддерживает по указанным в заявлении основаниям, просит удовлетворить, суду показала, что в день аварии ей позвонили, что сына сбила машина и она приехала к нему в больницу, сын был без сознания, у него была черепно-мозговая травма, ушиб левой ноги, рана на теле, руки и лицо в ссадинах, она отвезла сына в областную больницу, где он находился две недели, после проходил лечение у невропатолога, болело тело, рваные раны были на боку, впоследствии снимали швы. Сын пил болеутоляющие таблетки, проходил физио-процедуры, использовал мази для предотвращения образования тромбоза в ноге. На головные боли и боли в ноге сын жаловался постоянно, в мае 2018 года вновь проходил профилактические мероприятия для предотвращения тромбоза. Сын произошедшее помнит плохо, воспоминания о ДТП отрывистые. О результатах административного расследования по факту ДТП ей с сыном известно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ они не оспаривают, вину Крючкова К.О. в переходе проезжей части в неположенном месте не отрицают.

Крючков К.О. исковые требования полностью поддерживает по указанным в заявлении основаниям, просит удовлетворить, суду показал, что в день аварии шел с Свидетель №2 по тротуару <адрес>, решил перейти дорогу вне пешеходного перехода и был сбит автомобилем под управлением Юриной Н.А., о чем узнал впоследствии. Обстоятельств не помнит, так как был без сознания, обрывочны воспоминания о том как его заносили в больницу, везли в областную больницу, в которой он пришел в себя, чувствовал боли в теле, в левой руке и ноге, боль в боку, в больнице уже увидел, что на лице повреждена бровь, на руках ссадины. Впоследствии часто не чувствовал левую руку, болела левая нога, не мог нормально ходить. Из-за аварии он пропустил учебу, были проблемы с окончанием курса, часто болела голова.

    Ответчик Юрина Н.А. исковые требования признает в части того, что являлась собственником и водителем автомобиля ВАЗ г/н № 16.01.2018 года, и после 19.00 часов совершила наезд на пешехода Крючкова К.О., переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. Суду показала, что ехала по <адрес> с небольшой скоростью, что она сбила пешехода, не поняла, он перекатился через машину и упал на проезжую часть. Она не остановилась, так как была лишена права управления транспортными средствами, испугалась и уехала, во дворе <адрес> оставила машину, на следующий день из общения с сотрудниками ОГИБДД она узнала, что сбила Крючкова К.О. Она признает свою вину в том, что управляла машиной, будучи лишенной права управления транспортными средствами, что оставила место дорожно-транспортного происшествия, что не оказала помощь потерпевшему, что в результате её наезда Крючкову К.О. причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, согласна с тем, что Крючков К.О. испытывал физические и нравственные страдания, не согласна с суммой компенсации, считает её завышенной, размер компенсации просит установить суд.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в день аварии гулял с Крючковым К., шли по тротуару <адрес> и решили перейти дорогу, зайти в магазин, чтобы погреться. Крючков шел первый, он остановился, а Крючков К. побежал через дорогу и он увидел как Крючкова сбила машина серебристого цвета, не затормозила и протащила метров триста, водителя он не видел, видел, что Крючков был на капоте, потом на крыше, сразу не слетел, момент падения с автомобиля он уже не видел. Он сразу стал звонить знакомому, чтобы тот отвез их в больницу, потом побежал к Крючкову, там уже стояла скорая помощь, сотрудники полиции. Позже он общался с Крючковым, когда тот лежал в больнице, со слов Крючкова ему известно, что у Крючкова было сотрясение мозга, рана на боку, гематомы, синяки и царапины на лице.

Свидетель С. суду показал, что работает начальником ОГИБДД МОМВД России «Козельский», 16 января 2018 года лично выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода Крючкова К.О., со слов очевидцев ему известно, что автомобиль под управлением, как впоследствии было установлено Юриной Н.А., двигался по <адрес> со стороны автовокзала в сторону перекрестка с <адрес>, а Крючков К.О. перебегал проезжую часть вне пешеходного перехода, был сбит данным автомобилем, провезен на капоте автомобиля около трехсот метров, упал на проезжую часть, а автомобиль скрылся с места аварии, не тормозил и не останавливался. Крючков К.О. был доставлен в больницу, водитель Юрина Н.А. установлена в результате работы сотрудников на следующий день, автомобиль Юриной Н.А. обнаружен во дворе одного из домов по <адрес> и осмотрен. По результатам административного расследования данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крючкова К.О. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Крючкова К.О. установлено нарушение п.4.3 ПДД РФ. В отношении Юриной Н.А. составлены административные материалы по ст. 12.7 ч.2 и по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и переданы на рассмотрение в суд.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает в <адрес>, в тот день сидел в своей машине около магазина «<данные изъяты>», расположенного рядом с Домом быта, который находится по адресу: <адрес>. Его внимание привлек серый автомобиль ВАЗ 2115, пересекавший искусственную неровность, с капота которого на дорогу упал молодой человек. Это был Крючков К.О. Так как около магазина находятся несколько машин, оказывающих услуги «такси», то это видели несколько человек, он и еще кто-то подбежали к Крючкову, который скрючившись, лежал на дороге, кричал и до приезда скорой медицинской помощи было решено его не трогать. Сотрудники полиции и скорой медицинской помощи приехали очень быстро, возможно были на вызовах недалеко от места аварии, Крючкова скорая медицинская помощь забрала в больницу, машина, с капота которой Крючков упал, не останавливалась и на место аварии не возвращалась, впоследствии очевидцы говорили, что машина протащила пешехода не капоте от магазина «<данные изъяты>», на месте столкновения даже остался ботинок пешехода.

         Выслушав стороны, свидетелей, заместителя прокурора Козельского района Калужской области Гладских К.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично и ознакомившись с материалами дела, с материалами административного расследования № от 13.04.2018 года, делами об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.7 ч.2 и ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд установил следующее.

    16 января 2018 года в период времени с 19.00 до 19.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Юриной Н.А. и под её управлением и пешехода Крючкова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.п.4.3 Правил дорожного движения РФ, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости и сбитого автомобилем под управлением Юриной Н.А., который протащил Крючкова К.О. около трехсот метров и упавшего с капота автомобиля в районе дома <адрес>. Юрина Н.А. в момент управления автомобилем являлась лицом, лишенным права управления транспортными средствами и оставила место дорожно-транспортного происшествия, не оказав помощь пострадавшему Крючкову К.О.

    Согласно заключению эксперта № от 03.04.2018 года и представленным медицинским документам при экспертизе у гражданина Крючкова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица; кровоподтек правой глазничной области, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, ушибленная рана левой подвздошной области, кровоподтек левой голени. Указанные повреждения образовались от ударного и воздействия трения/скольжения твердых тупых предметов, возможно в событиях, указанных в определении (ДТП 16.01.2018), и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в совокупности своей квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

    Постановлением ВриО начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» Д. от 13.04.2018 года дело об административном правонарушении в отношении Крючкова К.О. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 04 июля 2018 года, Юрина Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством 16.01.2018 года в 19.10 часов в районе <адрес>, будучи лишенной права управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 04 июля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юриной Н.А. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.    Постановления вступили в законную силу.

    В рамках административного расследования, проведенного сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Козельский», установлено, что нарушение пешеходом Крючковым К.О. пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, однако Юрина Н.А. управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами, не остановилась после столкновения с пешеходом, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, не оказала помощи пострадавшему, за год, предшествующий ДТП, Юрина Н.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе и по ст.12.7 ч.2, ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Факт причинения несовершеннолетнему пешеходу Крючкову К.О. вреда здоровью средней тяжести вследствие действий Юриной Н.А. и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Юриной Н.А. и причинением Крючкову К.О. морального вреда доказан.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, и отсутствие нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя, в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ не является основание для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

    Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

    В п.18 указанного Постановления разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    При этом, как указано в п. 32 указанного Постановления, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования о взыскании с Юриной Н.А. компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью Крючкову К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошло в результате столкновения источника повышенной опасности и пешехода, что влечет бесспорное право потерпевшего Крючкова К.О. на компенсацию морального вреда, поскольку данные обстоятельства связаны для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему Крючкову К.О., суд руководствуется положениями ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание и учитывает фактические обстоятельства дела, а именно неустановление вины ответчика в столкновении, неосторожность потерпевшего, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, оставление ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, неоказание помощи пострадавшему, управление транспортным средством ответчиком, лишенным права управления транспортными средствами, указание ответчиком в первых объяснениях от 17.01.2018 года на то, что она понимала в момент столкновения, что это человек, действия ответчика по движению с пешеходом на капоте автомобиля более трехсот метров, характер и степень причиненных несовершеннолетнему потерпевшему физических и нравственных страданий, время нахождения потерпевшего на лечении в больнице с 16 января 2018 года по 19 февраля 2018 года, последствия травм, невозможность истцу заниматься физической культурой в течение полугода, материальное положение обеих сторон, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе безразличное поведение ответчика после того, как она узнала о нахождении несовершеннолетнего пострадавшего в больнице. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Крючковой Н.В., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына, о компенсации Крючкову К.О. за счет Юриной Н.А. морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 100 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в другом размере суд не находит.

       Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крючковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Крючкова К.О. к Юриной Н.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Юриной Н.А. в пользу Крючкова К.О. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Юриной Н.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета МР «Козельский район»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий