Решение по делу № 2-2550/2013 от 16.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 марта 2012года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А., подсудимой Нагаян Л.И., адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 52, потерпевшей В.Т.А., при секретаре Аламахиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагаян Л.И., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2009 года примерно в 16 часов Нагаян Л.И., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, прочитав объяв­ление в газете « <данные изъяты>», в котором В.Т.А. предлагала свои услуги по уходу за пожилым человеком, за право наследования жилья, позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила В.Т.А. за­ведомо ложную информацию, о том, что является сотрудником фирмы « <данные изъяты>» и может предоставить интересующую её информацию, согласно содер­жания объявления. В ходе беседы Нагаян Л.И. назначила В.Т.А. встре­чу 23.09.2010 года в районе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества пу­тем обмана, Нагаян Л.И. 23 сентября 2010 года в дневное время, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Рос­товской области, в ходе личной беседы с В.Т.А. предложила последней работу по уходу за пенсионером Ю.Г.Н., который нуждается в предос­тавляемых В.Т.А. услугах, с последующей передачей ей недвижимости в виде домовладения <адрес>, которое в действительности принадлежало иным лицам, при этом сообщила В.Т.А. вымышленную информацию о личности Ю.Г.Н. и месте его проживания. Нагаян Л.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в целях придания правомерности своим действиям, передала В.Т.А. заполненный ею от имени Ю.Г.Н. договор от 23.09.2010г. о предоставлении опекуну в лице В.Т.А. в право собственности домо­владения, за полный уход за ним, предложив передать ей в качестве оплаты за посреднические услуги денежные средства в размере 20 000 рублей. В.Т.А., будучи обманутой, считая, что после передачи ею денежных средств, Нага­ян Л.И. познакомит её с наймодателем, уход за которым она будет осуществлять, передала ей денежные средства в размере 13 000 рублей, после чего получила от Нагаян Л.И. бланк договора, в котором имелась запись о внесении аванса в ука­занной сумме, при этом договорившись о передаче 7 000 рублей 24.09.2010 года в г.Новочеркасске, Ростовской области. Затем Нагаян Л.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 24.09.2010 года около 10 часов 30 минут находясь возле рынка « <данные изъяты>» расположенного по <адрес>, получила от В.Т.А. оставшуюся денежную сумму в размере 7 000 рублей, сообщив ей о невозможности сопрово­ждения к Ю.Г.Н., после чего с полученными денежными средствами скрылась. Денежные средства до настоящего времени не возвратила, причинив тем самым В.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 20 000 руб­лей.

Она же, Нагаян Л.И., проживая с 09.10.2010 года, согласно договору арен­ды в <адрес>, Ростов­ской области, принадлежащей К.В.А., и имея умысел на хищение чу­жого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в октябре 2010 года в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, представившись собственником <адрес> в г.Новочеркасске, Ростовской области, обратилась в агентство по недвижимости « <данные изъяты>» с просьбой о подборе клиентов для сдачи в аренду вышеуказанного жилого помещения. 31.10.2010 года в дневное время, Нагаян Л.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предоставила П.А.А., который также обратился в агентство недвижимости « <данные изъяты>» с просьбой о подборе жилого
помещения для аренды, заведомо ложную информацию о том, что она является собственником <адрес>. Находясь в квартире по указанному ад­ресу, Нагаян Л.И., введя в заблуждение П.А.А., в целях придания пра­вомерности своим действиям, заключила с ним договор найма жилого помеще­ния, согласно которому Нагаян Л.И. сдавала во временное пользование <адрес>, а наниматель в лице П.А.А. обя­зался оплачивать за месяц проживания в указанной квартире денежные средства в размере 10 000 рублей, обязательства по которому исполнить не могла, так как не являлась собственником квартиры, пообещав П.А.А. в течении не­скольких дней передать ключи от квартиры. П.А.А., будучи введенным Нагаян Л.И. в заблуждение, передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей за первый месяц проживания. 01.11.2010 года Нагаян Л.И., про­должая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросила П.А.А. внести предоплату за следующий месяц, обещая после этого передать ключи и предос­тавить квартиру и получила от него ещё 10 000 рублей. Однако обязательства о предоставлении квартиры в наём жилого помещения не выполнила. Таким обра­зом, Нагаян Л.И. путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денеж­ные средства в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащие П.А.А. причинив ему своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, Нагаян Л.И, проживая с 09.10.2010 года, согласно договору арен­ды в <адрес>, Ростов­ской области, принадлежащей К.В.А., и имея умысел на хищение чу­жого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в октябре 2010 года, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, предста­вившись собственником <адрес>, обратилась в агентство по недвижимости « <данные изъяты>» с просьбой о подборе клиентов для сдачи в аренду вышеуказан­ного жилого помещения. 04.11.2010 года в дневное время, Нагаян Л.И. продол­жая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества пу­тем обмана и злоупотребления доверием, предоставила К.Г.С. и К.А.В. которые так же обратились в агентство недвижимости ИП « <данные изъяты>» с просьбой о подборе жилого помещения для аренды, заведомо ложную инфор­мацию о том, что она является собственником <адрес>. Находясь в квартире по указанному адресу, Нагаян Л.И. введя в заблуждение К.Г.С. и К.А.С., в целях придания правомерности своим действиям, заключила с К.Г.С. договор найма жилого помещения, обязательство по которому исполнить не могла, так как не являлась собственником квартиры, согласно которому Нагаян Л.И. сдавала во временное пользование <адрес>, а наниматель в лице К.Г.С. обязалась оплачивать за месяц проживания в указанной квартире денежные средства в размере 10 000 рублей, пообещав К.Г.С. и К.А.В. в течении нескольких дней пе­редать ключи от квартиры. К.Г.С., будучи введенной Нагаян Л.И. в заблу­ждение, надеясь, что ей в ближайшее время предоставят ключи от квартиры, пе­редала Нагаян Л.И. денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие К.А.В. за первый месяц проживания. 05.11.2010 года Нагаян Л.И., про­должая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросила К.Г.С. внести предоплату за следующий месяц, обещая после этого передать ключи и предос­тавить квартиру и получила от неё ещё 10 000 рублей, так же принадлежащие К.А.В. Однако обязательства о предоставлении квартиры в наём жилого помещения не выполнила. Таким образом, Нагаян Л.И. путем обмана и злоупот­ребления доверием похитила денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, причинив своими действиями К.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Нагаян Л.И. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших также признаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Нагаян Л.И. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Нагаян Л.И.:

По эпизоду с потерпевшей В.Т.А. суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причине­нием значительного ущерба гражданину.

По эпизоду с потерпевшими П.А.А. и К.А.В. суд Ф квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого иму­щества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела / том 1 л.д. 1/;

-копия паспорта Нагаян Л.И. / том 1 л.д. 169-170/;

-требование о судимости ИЦ ГУВД РО / том 1 л.д.170/;

-справка ГУЗ «Наркологический диспансер» / том 1 л.д. 173/;

-справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / том 1 л.д. 175/;

- справка-характеристика / том 1 л.д. 177/;

- Справка ИЦ ГУВД РО / том 1 л.д. 182-183/;

- Справка о результатах проверки в ОСК / том 1 л.д. 189-192/;

- <данные изъяты> / том 1 л.д. 194/;

- <данные изъяты> / том 1 л.д.196/;

- <данные изъяты> / том 1 л.д. 197/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой.

Судом учитываются признание вины и раскаяние подсудимой, <данные изъяты>. Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в деле не обнаружил.

Совокупность этих данным с учетом удовлетворительной характеристики подсудимой приводят суд к убеждению, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не видя в этом необходимости.

Исковые требования потерпевших В.Т.А., П.А.А. и К.А.В., каждого в размере по 20 000 рублей, суд признаёт доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нагаян Л.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за содеянное:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей В.Т.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшими П.А.А. и К.А.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения, наказание Нагаян Л.И. назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Нагаян Л.И. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ РО по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства – приобщенные к делу документы (том 1 л.д. 38, 127) – оставить в деле.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения Нагаян Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нагаян Л.И. в пользу В.Т.А. материальный ущерб в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; в пользу П.А.А. материальный ущерб в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; в пользу К.А.В. материальный ущерб в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья: В.А. Дорофеев.