Решение по делу № 12-130/2015 от 25.03.2015

Дело № 130/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 мая 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Васильева ФИО4 на определение инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Васильева А.Г.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес> Васильев А.Г. просит отменить определение инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес>, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в причинении ущерба Иванову О.С.

Васильев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Васильева А.Г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> из под колес автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильева А.Г., произошел выброс камня, в результате чего автомобилю <данные изъяты> под управлением Иванова О.С. были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.Г. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалованное определение мотивировано и вынесено уполномоченным должностным лицом после осмотра места происшествия взятия объяснений у участников ДТП.

Ссылка в жалобе, что должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной и опровергается вышеизложенным. Должностное лицо рассмотрел данное дело на основании имеющихся материалов дела, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Васильева А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г. Н. Альгешкина