Решение по делу № 33-7356/2022 от 21.10.2022

Судья Ашарина Н.Б. Дело № 33-7356/2022

1-я инстанция № 2-1003/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     Романовой И.Е.,

судей                 Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре             Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Гурову Сергею Емельяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гурова Сергея Емельяновича на решение Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Гурова Сергея Емельяновича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в сумме 593 452,57 рубля, судебные расходы 9 134,53 рубля.

Начиная с 02.10.2020 производить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 41,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по день фактического возврата взыскателю суммы займа.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гурову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от (дата) ответчику был предоставлен кредит на сумму 210 526,32 рублей, сроком по (дата), с процентной ставкой под 41,5% годовых. Свих обязательств по договору ответчик не исполнил. (дата) ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам (к заемщикам - физическим лицам), в том числе право требования по кредитному договору от (дата) к заемщику - Гурову С.Е. (дата) истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, с требованием необходимости погасить задолженность, которое осталось не исполненным. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере - 593 452,57 рубля, из которых основная сумма займа - 199 561,62 рубль, сумму просроченных процентов - 393 890,95 рублей. Просил взыскать с ответчика проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых, за период с (дата) по дату полного фактического погашения кредита.

Гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что заявитель не был надлежащим образом извещен о назначенных судебных заседаниях по делу, так как не проживает по месту регистрации, в связи с тем, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с определением от (дата), судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела (номер), по иску ООО «Нэйва» к Гурову Сергею Емельяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что (дата) Гуров С.Е., по заключенному кредитному договору, получил кредит в размере 210 526,32 рублей, сроком по (дата), с процентной ставкой под 41,5% годовых. При этом, заемщик (ответчик по делу) принял на себя обязательства по возврату суммы займа, путем равных ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Факт заключения договора и получения заемных средств, использования денежных средств Банка, стороной ответчика не оспаривается, и подтвержден документально в рамках рассматриваемого дела.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Достоверно установлено и не оспаривается, что Гуров С.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в установленные договором сроки заемные денежные средства не возвратил.

(дата) ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам (к заемщикам - физическим лицам), в том числе право требования по кредитному договору от (дата) к заемщику - Гурову С.Е.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование своих доводов сторона истца представила в суд расчет, согласно которому задолженность Гурова С.Е., по кредитному займу от (дата), составляет 593 452,57 рубля, из которых: основной просроченный долг - 199 561,62 рубль; начисленные и просроченные проценты - 393 890,95 рублей.

Судебная коллегия принимает данный расчет за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, и у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, т.е. фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ, и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору. В силу ст.421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения. На протяжении длительного периода времени пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, не заявляя о недействительности договора.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, автором жалобы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из доводов апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, дав возможность стороне ответчика представить в суд любые доказательства по делу, однако, ответчик (должник по займу) в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений по существу иска не представил, расчет задолженности не оспорил, ходатайств, исходя из норм и правовых оснований - ГПК РФ или ГК РФ, перед судебной коллегией не заявил, процессуальными правами не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор по существу и принимая по делу решение, суд апелляционной инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, приходит к выводам, что доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, в материалы дела не представлено, имеются все правовые основания для взыскания с Гурова С.Е. в пользу Общества задолженности по договору от (дата) в размере 593 452,57 рубля.

Исходя из условий договора, положения норм ст.809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из остатка основной ссудной задолженности (суммы займа) - по ставке 41,5% годовых, начиная с (дата) по дату фактического погашения основной суммы займа.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Специфика правил ч.1 ст.98 ГПК РФ состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.

Материалами дела подтверждено, что расходы стороны истца по делу состоят из оплаты государственной пошлины – 9 134,53 рублей (платежное поручение (номер) от (дата)), размер которых стороной ответчика не оспаривается, и которые подлежит взысканию (возмещению) за счет ответчика.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Гурова Сергея Емельяновича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 593 452 рубля 57 копеек, судебные расходы - 9 134 рубля 53 копейки.

Начина со (дата) на расчетную сумму существующего за Гуровым Сергеем Емельяновичем долга по основной сумме займа (кредитный договор от (дата)), производить начисления процентов, исходя из остатка основной ссудной задолженности (суммы займа), по ставке 41,5% годовых, по дату фактического погашения основной суммы займа.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.11.2022.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.