Решение по делу № 2-830/2015 от 09.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО7, с участием старшего помощника Можайского горпрокурора ФИО10, истца ФИО4, его представителя – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о возмещении утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. на 0 км. + 980 м. автодороги <адрес> в <адрес> произошло ДТП: столкновение двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес> с выездом на полосу встречного движения автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО5, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО9, в результате которого истцу, двигавшемуся в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, в ходе лечения на лекарственные препараты и протезирование им было затрачено 35 204 рубля, которые, а также утраченный заработок в размере 53 600 руб., 300 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. - счёт в возмещения расходов по оплате юридических услуг, истец просил взыскать в судебном порядке с ответчика, как виновника ДТП.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании считала иск, в части возмещения утраченного заработка и судебных расходом, подлежащим удовлетворению. Разрешение вопроса о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и материалов дела установлено:

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. на 0 км. + 980 м. автодороги <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> номерной знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, номерной знак № под управлением ФИО9, в результате которого истцу, находившемуся в момент ДТП в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир автомобиля ФИО2 ФИО11 скончались на месте происшествия от полученных травм, за что ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ г., с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6);

- индивидуальной программой реабилитации инвалида, заключением судебно-медицинского освидетельствования на ФИО4 и справками об инвалидности установлено, что последний, в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой получал стационарное и амбулаторное лечение по листку временной нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ был полностью нетрудоспособен и является инвалидом 2-ой группы, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО4 составляла и составляет 80 % (л.д.7-10, 15-44);

- согласно справок должностных лиц <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 2ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на данном предприятии в качестве ученика оператора технологического оборудования с ежемесячным окладом в размере 18938 руб. В настоящее время, в связи с его состоянием здоровья, в <данные изъяты> отсутствует работа, которую он мог бы выполнять (л.д.11, 12);

- решением <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием, с последнего в пользу истца взыскано 34961 руб. 01 коп. - в счёт возмещения расходов на медикаменты, лечение и протезирование, 50000 руб. - в счёт компенсации морального вреда, 3000 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а в удовлетворении части иска ФИО4 о взыскании с ответчика 250000 руб. - в счёт компенсации морального вреда, и 242 руб. 99 коп. - в счёт возмещения расходов на медикаменты, отказано (л.д.52-53).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и ины<данные изъяты>

Частью 1 ст.1086 ГК РФ определено: размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права, а также правильность произведённых истцом расчётом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 590865 руб. - в счёт суммы утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ месяцев, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Статьёй ст.151 ГК РФ установлено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ранее истец обращался с требованиями о компенсации морального вреда к тому же ответчику по основаниям причинения вреда здоровью в результате указанного выше ДТП. Тем не менее, в настоящее время свои требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец обосновывает выводами судебно-медицинского исследования об отсутствии у него возможности вести активную жизнь в связи с утратой трудоспособсности, несмотря на пройденное им лечение.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по сути, являются законными и обоснованными.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 300000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9484 руб.75 коп. – по требованиям материального характера, и 6000 руб. – по требованиям нематериального характера (о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 590865 руб. – в счёт утраченного заработка, 300000 руб. - в счёт компенсации морального вреда, 37610 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертных услуг, а всего 928475 (девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 в части взыскания с ФИО5 1000000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет <адрес> муниципального р-на государственную пошлину в размере в размере 15484 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ