Решение по делу № 2-357/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-357/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года                                                              г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                      В.А.Жукова

при секретаре                                          А.В. Макулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина Виктора Александровича к Ганюте Ивану Николаевичу о признании права собственности на жилой дом,

                    УСТАНОВИЛ:

    Шадрин В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Заринска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

    В обоснование ссылается, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом перешел в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки, в которой указано, что Ганюта И.Н., 1932 года рождения взял у Шадрина В.А.,1961 года рождения сумму денег в размере 30000000 руб. в залог оставив собственный дом, расположенный по адресу: <адрес>. При первой возможности обещал отдать сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже, деньги не были возвращены. С ДД.ММ.ГГГГ истец начал считать данный дом своим и владеть имуществом открыто, нести расходы по его содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника ФИО6 и других лиц к истцу не предъявлялись. Кроме того, в марте 2018 года в газете «Наш город» истец разместил информацию о поиске родственников Ганюты И.Н., но никаких сведений от родственников не поступало. Поскольку владеет домом около 22 лет, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление Шадрина В.А. к Ганюте И.Н. о признании права собственности на жилой.

В судебном заседании представители истца Шадрина В.А. – ФИО9, ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ганюта И.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

            В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

      Судом предприняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 2,3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

      Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Ганюте И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Заринской городской нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, Ганюта И.Н. взял у Шадрина В.А. в долг 30 000 000 под залог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок возврата суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что Ганюта И.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно ответу отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти Ганюты И.Н. отсутствует.

Истцом давалось объявление в газете «Наш город» от ДД.ММ.ГГГГ о поиске родственников Ганюты И.Н., что подтверждается газетой.

Из справки, выданной председателем уличного комитета ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шадрин В.А. пользуется домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес> 2003 года. В данный момент производит текущий ремонт.

В подтверждение проведение ремонта спорного жилого дома истцом представлены товарные чеки, договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о технических характеристиках объекта недвижимости, следует, что инвентаризационная стоимость жилого дома по <адрес> составляет 118754,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не может считаться надлежаще оформленным договором залога, так как не соблюдены приведенные выше требования закона к форме заключения договора залога, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства, что на протяжении более 20 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным. Никто его прав на данный жилой дом не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Шадрина Виктора Александровича удовлетворить.

           Признать за Шадриным Виктором Александровичем право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского

городского суда                                 В.А.Жуков