Решение по делу № 1-379/2024 от 31.05.2024

Дело №

59RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Юсупова ФИО17., его защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении Юсупова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2022 года рождения, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Малый Сарс, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>74, военнообязанного, официально не трудоустроенного, группы инвалидности не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 4 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 6 дней (наказание не отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 1 год 4 месяца 5 дней ограничения свободы. По постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 18 дней. Освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Юсупов ФИО19., находясь в кафе-клубе «Полночь», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****7354, с банковским счетом № ****5626, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, путем оплаты с вышеуказанной банковской карты, выбранной им продукции пятью транзакциями:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут на сумму 480 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту на сумму 480 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут на сумму 360 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут на сумму 420 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут на сумму 395 рублей, тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 135 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Юсупов ФИО20 в период времени с 04 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 2 135 рублей 00 копеек, совершив их тайное хищение с ее банковского счета, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Юсупов ФИО21. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Юсупова ФИО22 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Полночь» по <адрес>, найдя банковскую карту, как позднее он узнал от знакомой ФИО15, принадлежащей Потерпевший №1, он расплачивался за приобретенный товар. Он понимал, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат. Сумму причиненного ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил. (т. 1 л.д. 59-60, 69-70).

Данные показаний подсудимый Юсупов ФИО23 полностью подтвердил.

Кроме полного признания, вина подсудимого Юсупова ФИО24 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, они с ФИО15 находились в клубе "Полночь", по адресу: <адрес>. Также с ними был ФИО3. При ней была банковская карта, которая находилась в кармане юбки и могла оттуда выпасть. Из клуба она уехала на такси, за которое платила ФИО15. Утром она в телефоне обнаружила СМС-уведомления о снятии денежных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.18 ч. до 04.56 ч. средств в клубе «Полночь», на общую сумму 2 135 рублей 00 копеек. Впоследствии она узнала, что картой расплачивался Юсупов, который ущерб ей возместил полностью, претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 и двумя мужчинами, с которыми познакомились незадолго, среди которых был Юсупов, отдыхали в ночном клубе «Полночь» по адресу: <адрес>. В какое-то время Потерпевший №1 уехала домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей написала, что с ее банковской карты ночью произошли списания денежных средств, и предположила, что могла потерять карту в клубе. Ее вызывали в отдел полиции, где она сначала сказала, что не знает Юсупова, но впоследствии опознала Юсупова, которому сказала, что его разыскивают, так как он снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, после чего Юсупов вернул Потерпевший №1 денежные средства, через ее банковскую карту. (т. 1 л.д. 31-33, 34-36, 139-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были просмотрены записи с видеокамер в клубе «Полночь» за период ночного времени ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено, что банковской картой Потерпевший №1, в интересующий период, расплачивался мужчина. Также были получены дубликаты кассовых чеков. Впоследствии было установлено, что мужчина, который расплачивался картой зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, является Юсупов. (т. 1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля ФИО7 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>), следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 им в ПАО Сбербанк была запрошена видеозапись, подтверждающая факт внесения денежных средств в сумме 5 200 рублей на счет потерпевшей. (т. 1 л.д. 95-96).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 2 135 рублей, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, поступивший в ответ на запрос из ПАО Сбербанк. При просмотре диска установлено, что на имя Потерпевший №1 оформлены две карты, в том числе и ****7354 (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), платежной системы МИР, привязана к одному счету ****5626, место открытия счета «00718» (<адрес>). Установлено, что с вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в кафе «Полночь», а именно: на сумму 480 рублей в 04:18:51; на сумму 480 рублей в 04:21:15; на сумму 360 рублей в 04:28:42; на сумму 420 рублей в 04:38:09; на сумму 395 рублей в 04:56:32. (т. 1 л.д. 121-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты кассовые чеки и диск с видеозаписью из ночного клуба «Полночь». (т. 1 79-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кассовые чеки «Сбербанк» в количестве 5 штук о совершении платежных операций ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Полночь» (<адрес>), карта ****7354, а именно: 04:18 на сумму 480 рублей, 04:21 на сумму 480 рублей, 04:28 на сумму 360 рублей, 04:38 на сумму 420 рублей, 04:56 на сумму 395 рублей. Кроме того, был осмотрен диск с видеозаписью, на которых изображен Юсупов ФИО26 который в 06:01 выходит из ночного клуба, направляется в такси и уезжает. Помимо этого, при просмотре диска, установлено, что Юсупов ФИО25. несколько раз за ночь ДД.ММ.ГГГГ подходит к барной стойке ночного клуба и расплачивается банковской картой зеленого цвета, а именно: в 04:08; в 04:11; в 04:18; в 04:28; в 04:46; в 04:59; в 05:00. (т. 1 л.д. 83-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон MIUI REDMI Note 10S, изъятый в ходе личного досмотра у свидетеля Свидетель №2. Установлено, что мобильный телефон в корпусе белого цвета, imei 1: №, imei 2: №. При дальнейшем осмотре телефона установлено, что в телефонной книге имеется абонентский №, записанный как «ФИО1» (согласно материалам уголовного дела указанный номер принадлежит Юсупову), также имеется история СМС-сообщений с указанным абонентом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом интерес представляет переписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 сообщает Юсупову ФИО27., что он «попал», так как ей показали его фото, где он расплачивался картой, и она сказала, что его (Юсупова) не знает. Далее осматривается переписка в мессенджере «Вайбер» с пользователем «ФИО1» (абонентский №, принадлежащий Юсупову ФИО28.), в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется переписка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Интерес для следствия представляет переписка с указанным пользователем от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной переписке, Свидетель №2 в тот день сообщила Юсупову ФИО29. о том, что она находится в полиции и дает показания, а также о том, что она не знакома с «ФИО1» (Юсуповым), далее «ФИО1» (Юсупов) отправил Свидетель №2 сообщение с текстом «ФИО1», после чего Свидетель №2 отправляет ему через несколько минут фотоизображение расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она получила денежные средства в сумме 5 200 рублей от ФИО1, претензий к нему не имеет». Далее Юсупов ФИО31 отправляет Русских ФИО30 голосовое сообщение, в котором поясняет, что так расписка не пишется, необходимо полностью прописывать свои паспортные данные, просит сфотографировать паспорт Потерпевший №1 и отправить ему, далее идет исходящий вызов длительностью 00:25 минут. Также интерес представляет переписка в мессенджере «Вайбер» с пользователем «ФИО4», № (номер телефона потерпевшей Потерпевший №1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 просит Потерпевший №1 не сообщать полиции о том, что денежные средства на ее карту поступили именно от ФИО15. Кроме того, в ходе осмотра телефона интерес для следствия представляет переписка в мессенджере «Ватсап» с пользователем «ФИО2» № (номер телефона потерпевшей Потерпевший №1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 предполагает, что потеряла свою банковскую карту в клубе, после чего ее картой кто-то расплачивался, и что она уже заблокировала карту. (т. 1 л.д. 131-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью из банкомата ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Свидетель №2 и Юсупов ФИО32 посещали указанное отделение банка, где Юсупов ФИО33 передал ФИО8 наличные денежные средства, а последняя с помощью банкомата зачислила их на банковскую карту, которая достала из своего кармана. (т. 1 л.д. 107-112).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Юсупова ФИО34 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей Потерпевший №1 путем снятия денежных средств, при помощи введения пин-кода, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, который свою вину признал полностью и пояснил, что действительно произвел снятие денежных средств и совершил покупку с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 без разрешения последней, осознавая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счету, ему не принадлежат; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Полночь»; свидетеля Свидетель №2, с помощью которой, Юсупов ФИО35 вернул похищенные с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, которые принимали в проведении оперативно-розыскных мероприятий при проверке заявления Потерпевший №1 по поводу хищения денежных средств с ее банковской карты, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов, документов, в том числе выписки по банковскому счету, и иными.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета, как излишне вмененный.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей.

    Суд квалифицирует действия Юсупова ФИО36 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Юсупов ФИО37. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований сомневаться в психической полноценности Юсупова ФИО38., у суда не имеется, что подтверждается заключением врача – судебно-психиатрического эксперта (т. 1 л.д. 117-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупову ФИО39 в силу пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, а также соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление донорской деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юсупова ФИО40., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При этом суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянения Юсупова ФИО42. стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поведение во время и после совершения преступления.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершения Юсуповым ФИО41 преступления, его способа и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступлений, и установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом, а также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, назначает Юсупову ФИО44 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения Юсупова ФИО43 и его семьи, его состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Юсупова ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Юсупова ФИО46 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 назначенное наказание смягчить до 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН: 5904140498; КПП: 590401001; БИК: 015773997; наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>; номер казначейского счета: 03№; единый казначейский счет: 40№; наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Юсупов ФИО47 уголовное дело №); Код ОКТМО: 57701000; КБК (код бюджетной классификации дохода): №, л/с 04561146500 УИН 18№.

Штраф должен быть оплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Юсупову ФИО48. до вступления приговора в законную силе оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью из клуба, диск с видеозаписью из отделения ПАО Сбербанк, диск с выпиской по движению денежных средств на счетах Потерпевший №1, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 27, 81, 94, 114) - хранить при уголовном деле мобильный телефон MIUI REDMI Note 10S - оставить по принадлежности Свидетель №2 (л.д. 137, 138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.М. Кожевникова